原告新鄉(xiāng)市誠信振動設(shè)備有限公司。

法定代表人李先亮，經(jīng)理。

委托代理人楊新峰，河南豫龍律師事務所律師。

被告中國銀行股份有限公司新鄉(xiāng)分行（以下稱新鄉(xiāng)分行）。

法定代表人付連曄，行長。

委托代理人劉國輝，河南國豪律師事務所律師。

被告新鄉(xiāng)市展豪商貿(mào)有限公司（以下稱展豪公司）。

法定代表人戚得昌，經(jīng)理。

委托代理人尚志軍，河南國豪律師事務所律師。

被告新鄉(xiāng)市盛華物資有限公司（以下稱盛華公司）。

法定代表人王貴賓，總經(jīng)理。

原告新鄉(xiāng)市誠信振動設(shè)備有限公司訴被告新鄉(xiāng)分行、展豪公司、盛華公司票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊新峰、被告新鄉(xiāng)分行委托代理人劉國輝、被告展豪公司委托代理人尚志軍均到庭參加訴訟，被告盛華公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告訴稱，南陽漢臺特鋼有限公司轉(zhuǎn)讓給原告一份票面金額為二十萬元的承兌匯票，出票日期為二00八年六月十二日，票號為XXXXXXX，出票人為南陽漢冶特鋼有限公司，收款人為河南龍成集團有限公司，付款行為洛陽市商業(yè)銀行，到期日為二00八年十二月十二日。原告擬購買鋼材時發(fā)現(xiàn)遺失此承兌匯票，即于二00八年十一月十三日向貴院提請公示催告，同年十一月十四日發(fā)出公告，公告期滿一個月后的二00九年二月二十七日，法院告知原告說被告新鄉(xiāng)分行申報了權(quán)利，并向法院提供了其持票據(jù)的復印件，經(jīng)查看該票據(jù)復印件，票據(jù)正面基本一致，原告遺失時沒有粘單，但新鄉(xiāng)分行出示的票據(jù)背面全新粘單，展豪公司與盛華公司加蓋了背書印鑒，被背書人處填寫“展豪公司、盛華公司”，與原告遺失的票據(jù)不同，可貴院依然做出（2008）洛龍民催字第51號民事裁定終結(jié)了公示催告程序。原告是通過買賣合同合法獲得的票據(jù)，請求判決原告是遺失的洛陽市商業(yè)銀行二00八年六月十二日出具的票號為XXXXXXX承兌匯票合法權(quán)利人，享有票據(jù)權(quán)利。

被告新鄉(xiāng)分行辯稱，在XXXXXXX號銀行承兌匯票流轉(zhuǎn)過程中，原告沒有充分證據(jù)證明自己曾依法取得該票據(jù)，并享有票據(jù)權(quán)利的事實，在本案中，原告不是該票據(jù)的持有人，我們被告也不是該票據(jù)相對于原告的票據(jù)債務人，原告向我分行主張票據(jù)權(quán)利沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國《票據(jù)法》第六十條“付款行依法足額付款后，全體票據(jù)債務人的責任解除”的規(guī)定，涉案票據(jù)因為付款行洛陽市商業(yè)銀行在二00九年三月十一日已經(jīng)足額支付了全部票款，所以該票據(jù)的權(quán)利已消滅，再對涉案票據(jù)主張票據(jù)權(quán)利已成無果之訴。我分行對票據(jù)貼現(xiàn)沒有過錯，盛華公司申請貼現(xiàn)，我分行在辦理貼現(xiàn)的整過程中，是按照票據(jù)法和有關(guān)規(guī)定辦理的，沒有過錯和過失，不應承擔任何責任。請求駁回原告的訴訟請求。

被告展豪公司辯稱，原告主張自己持有的XXXXXX號銀行承兌匯票丟失的事實不客觀。事實上該匯票是原告出借給他人的，或者說是在原告授意下以背書的形式轉(zhuǎn)讓出去的，其不再是該票據(jù)的持有人。在票據(jù)法上，享有票據(jù)權(quán)利的是持票人，而原告已將該票據(jù)出借或轉(zhuǎn)讓給了他人，不可能享有票據(jù)權(quán)利，并且是票據(jù)債務人。因付款銀行已依法足額支付了票款，全體票據(jù)債務人的責任已經(jīng)解除，該票據(jù)上的票據(jù)權(quán)利全部歸于消滅，原告再行主張票據(jù)權(quán)利于法無據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。

被告盛華公司辯稱，連年來，展豪公司欠我公司款項一直未清，經(jīng)我公司多次催要，二00八年八月三十日，展豪公司還我公司二十萬元銀行承兌匯票一份（票號為XXXXXX，金額二十萬元，出票人南陽漢冶特鋼有限公司，付款行洛陽市商業(yè)銀行，收款人為河南龍成集團有限公司，出票日為二00八年六月十二日，到期日為二00八年十二月十二日）頂欠款，我公司收到承兌匯票時該公司已在其欄目內(nèi)填寫被背書人為盛華公司，我公司二00八年九月一日到銀行辦理貼現(xiàn)手續(xù)，九月二日收到新鄉(xiāng)分行付我公司的貼現(xiàn)款，現(xiàn)原告起訴我公司沒有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明，原被告所爭議的，本案涉訴的票號為：XXXXXX銀行承兌匯票到期日是二00八年十二月十二日，該票據(jù)在二00九年三月十一日付款行洛陽市商業(yè)銀行已足額支付了全部票款。另外，該票據(jù)因在轉(zhuǎn)讓過程中涉嫌經(jīng)濟詐騙犯罪，涉案人劉金紅已被新鄉(xiāng)市公安局直屬分局立案偵查。

本院認為，原告主張其對票號為XXXXXX銀行承兌匯票享有權(quán)利，但該票據(jù)付款行洛陽市商業(yè)銀行已足額支付了全部票款。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十條“付款人依法足額付款后，全體匯票債務人的責任解除”的規(guī)定，故該票據(jù)的法律關(guān)系全部歸消滅。原告現(xiàn)主張票據(jù)權(quán)利無法律依據(jù)。另外依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”的規(guī)定，因本案涉訴的票據(jù)在轉(zhuǎn)讓過程中劉金紅涉嫌詐騙犯罪，涉案人劉金紅已被新鄉(xiāng)市公安局直屬分局立案偵查，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告新鄉(xiāng)市誠信振動設(shè)備有限公司的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

                                                 審判長  趙麗君

                                                 審判員  孫  斌

                                                 陪審員  李艷紅

                                               二00九年八月十三日

                                                 書記員  王  麗