福 建 省 廈 門 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(1999)廈民再終001號
上訴人(原審被告) 尹東,男,一九七二年十二月二十二日出生,漢族,住本市廈禾路八百一十三號之-204室。
被上訴人(原審原告) 中國工商銀行廈門市分行,住所地本市湖濱北路工行大廈。
法定代表人 葉季湛,該行行長。
原審被告 王榮華,男,一九六三年六月十七日出生,漢族,住本市鎮(zhèn)海路68號。
上訴人尹東因與被上訴人中國工商銀行廈門市分行、原審被告王榮華信用卡透支一案,不服廈門市開元區(qū)人民法院(1998)開民再字第04號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
開元區(qū)人民法院查明認(rèn)定,一九九四年五月,原審被告王榮華由原審被告尹東擔(dān)保,向原審原告中國工商銀行廈門分行申辦一張牡丹卡(卡號5309854961318240)。同年六月至八月,原審被告王榮華持卡透支人民幣21562.96元。原審原告未能提供有關(guān)通知原審被告尹東履行擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)。原審被告確有明確的住所地,而原審判決僅采用公告送達(dá)方式審結(jié)。原判認(rèn)為,原審原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)及擔(dān)保責(zé)任明確。原審被告應(yīng)依法承擔(dān)償還全部透支款及支付透支利息的責(zé)任。但考慮原審原告未能及時(shí)通知原審被告尹東履行擔(dān)保責(zé)任,原審被告尹東對持卡人原審被告王榮華透支款所產(chǎn)生的利息不應(yīng)負(fù)有責(zé)任。原審判決:一、撤銷一九九七年五月三日作出的(1997)開經(jīng)初字第264號民事判決;二、原審被告王榮華應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還尚欠原審原告中國工商銀行透支款人民幣21562.96元,并支付透支利息(自一九九四年六月起計(jì)至還款之日止,按中國工商銀行牡丹信用卡章程規(guī)定利率計(jì)算);三、原審被告尹東應(yīng)對原審被告王榮華所欠透支款人民幣21562.96元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
宣判后,原審被告尹東不服,以原審原告未按牡丹卡章程規(guī)定:"普能卡帳戶透支限額一千元及透支金額和利息須在三十天內(nèi)歸還"的規(guī)定辦理,致使王榮華一再透支。原審原告未及時(shí)通知其履行擔(dān)保義務(wù),本案的擔(dān)保訴訟時(shí)效已超過,應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任等為理由,向本院提出上訴。
經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定事實(shí)與查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為,原審被告王榮華應(yīng)依法承擔(dān)償還全部透支款及支付透支利息的責(zé)任,上訴人尹東為原審被告王榮華牡丹信用卡的擔(dān)保責(zé)任明確,鑒于被上訴人未能及時(shí)通知上訴人履行擔(dān)保責(zé)任,對原審被告王榮華的透支款所產(chǎn)生的利息不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但應(yīng)對原審被告的透支款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人提出的上訴要求與中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定相悖,故上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚新民
審 判 員 郭福全
審 判 員 何雅玲
一九九九年六月二十七日
書 記 員 尤冰寧