北京金融律師，擅長存款、銀行卡糾紛律師為您提供儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，銀行卡糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)，為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行與陳悅峨銀行卡糾紛再審民事判決書
時(shí)間：2020年03月27日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2240 收藏[0]吉林省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）吉民再25號(hào)
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市。
負(fù)責(zé)人：吳瓊，該行行長。
委托訴訟代理人：張起涵，該行法律顧問。
委托訴訟代理人：遲海波，該行客戶經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：陳悅峨，女，1981年3月3日出生，滿族，住吉林省通化縣。
再審申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行（下稱通化農(nóng)行）因與被申請人陳悅峨銀行卡糾紛一案，不服吉林省通化市中級(jí)人民法院（2017）吉05民終1724號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?018年11月5日作出（2018）吉民申3168號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，再審申請人通化農(nóng)行的委托訴訟代理人張起涵、遲海波到庭參加訴訟，被申請人陳悅峨經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通化農(nóng)行一審向吉林省通化市東昌區(qū)人民法院起訴稱：1.請求陳悅峨立即償還貸款本金42281.31元，利息9237.66元，其他費(fèi)用2590.86元（截止到2017年3月20日），本息等合計(jì)54109.83元，及至全部貸款還清前按合同規(guī)定新增的各項(xiàng)欠款。2.由陳悅峨承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳悅峨于2013年6月24日在通化農(nóng)行辦理金穗貸記卡一張，授信額度10萬元，用于消費(fèi)。截至2017年3月20日已連續(xù)超過6個(gè)月未償還借款，尚欠貸款本金42281.31元，利息9237.66元，其他費(fèi)用2590.86元。另查，該信用卡實(shí)際使用人激活該卡時(shí)，使用的是陳悅峨的手機(jī)，在該卡使用至2016年5月時(shí)，有近200條使用短信發(fā)到陳悅峨的手機(jī)。被告陳悅峨的丈夫柳偉稱在不知情情況下歸還該卡近五萬元欠款。
一審法院認(rèn)為，通化農(nóng)行所訴陳悅峨欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，陳悅峨應(yīng)按約定償還貸款，陳悅峨未能按約定履行合同，系違約行為。通化農(nóng)行的請求應(yīng)予支持。一審法院判決：陳悅峨于判決生效后立即償還通化農(nóng)行貸款本金42281.31元，利息9237.66元，其他費(fèi)用2590.86元及至全部貸款還清前按合同約定新增的各項(xiàng)欠款。案件受理費(fèi)1152元，由陳悅峨負(fù)擔(dān)。
陳悅峨不服，向吉林省通化市中級(jí)人民法院提起上訴稱，請求撤銷原判，改判駁回通化農(nóng)行的訴訟請求。事實(shí)和理由：涉案信用卡并非本人辦理，通化農(nóng)行在辦卡時(shí)存在嚴(yán)重過錯(cuò)，該卡本人沒有使用。實(shí)際辦卡人、持卡人因涉嫌犯罪被立案偵查，通化農(nóng)行應(yīng)通過追贓實(shí)現(xiàn)債權(quán)。其與前夫已于2015年1月離婚，其前夫受托還款，其并不知情，該卡是其手機(jī)自助激活，并非語音激活，其對該卡被激活一事并不知情等。
通化農(nóng)行答辯稱，陳悅峨的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
二審期間，陳悅峨提供中國人民銀行《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》及《中國農(nóng)業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》，欲證明通化農(nóng)行未依規(guī)發(fā)卡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。通化農(nóng)行未提交新的證據(jù)。二審查明：2013年6月，通化農(nóng)行為完成辦卡任務(wù)，采取集體營銷方式，對原通化縣經(jīng)濟(jì)局工作人員李某提供的陳悅峨資信證明，以通化縣經(jīng)濟(jì)局加蓋的公章及陳悅峨身份證復(fù)印件為依據(jù)，向“陳悅峨”發(fā)放了金穗貸記卡一張，授信額度10萬元。發(fā)放過程未有陳悅峨簽字，亦未使用、核對陳悅峨身份證原件。該卡用陳悅峨手機(jī)號(hào)激活。截至2017年3月20日已連續(xù)超過6個(gè)月未償還借款，尚欠貸款本金42281.31元，利息9237.66元，其他費(fèi)用2590.86元。在該卡使用至2016年5月時(shí)，有近200條使用短信發(fā)到陳悅峨的手機(jī)。
二審法院認(rèn)為，依陳悅峨陳述，其雖報(bào)案，但因雙方訴訟標(biāo)的目前并未涉嫌犯罪，本院應(yīng)依民事案件予以審理。通化農(nóng)行主張陳悅峨承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)首先提供證據(jù)證明其與陳悅峨之間存在相應(yīng)合同關(guān)系。其并未提交相應(yīng)證據(jù)。依其陳述，陳悅峨并未在該行辦卡時(shí)的相關(guān)材料上簽字。所以，其與陳悅峨之間不存在相應(yīng)合同關(guān)系。其向陳悅峨出具的催收通知書中載明賬戶余額46828.21元，并未載明欠款金額，因此法院無法確定若陳悅峨為債務(wù)加入人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款數(shù)額。因此通化農(nóng)行依合同關(guān)系主張權(quán)利，法院無法支持。但是，因其損失實(shí)際存在，且該損失的發(fā)生與其沒有依據(jù)該行信用卡業(yè)務(wù)管理辦法的規(guī)定進(jìn)行全面調(diào)查及審查有關(guān)，同時(shí)也與陳悅峨手機(jī)激活該卡有關(guān)。陳悅峨接到95599短信提示近200條，其均沒有及時(shí)行使自己的權(quán)利到通化農(nóng)行說明情況致使該卡欠款，陳悅峨對此亦有過錯(cuò)。經(jīng)法院釋明，通化農(nóng)行不同意變更其對雙方之間法律關(guān)系的主張，因此，法院對其訴訟請求無法支持。
綜上所述，陳悅峨的上訴請求成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。二審依照《最高人民法院關(guān)于適宜<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：一、撤銷東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初1920號(hào)民事判決；二、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)1152元、二審案件受理費(fèi)1152元，由通化農(nóng)行負(fù)擔(dān)。
通化農(nóng)行不服，向本院申請?jiān)賹彙Ｕ埱蟪蜂N二審判決，支持其一審訴訟請求。主要理由：陳悅峨雖未在辦理銀行卡時(shí)的相關(guān)材料上簽字，但其在通化農(nóng)行向其出具的催收通知書上簽字了。催收通知書上的“賬戶余額”即欠款數(shù)額，整個(gè)金融系統(tǒng)都在使用該種記錄方式。陳悅峨的丈夫也多次歸還了該卡近5萬元欠款，且該卡系陳悅峨一直使用的手機(jī)激活，農(nóng)行95599曾在其持卡期間向其發(fā)送了200余條短信，陳悅峨稱其不知情是不符合常理的。
本院再審過程中，雙方當(dāng)事人未提供新的證據(jù)，本院查明的事實(shí)與一、二審基本相同，另查明，2016年8月，通化農(nóng)行向陳悅峨發(fā)出《金穗貸記卡透支催收通知書》，載明陳悅峨金穗貸記卡賬戶已逾期，截止2016年8月25日，賬戶余額為46828.21元，要求其歸還所欠全部款項(xiàng)，陳悅峨簽字。
本院再審認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”，本案中，雖然在中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表上簽字的并非陳悅峨本人，但該卡系使用陳悅峨的手機(jī)號(hào)激活，陳悅峨亦在貸款催收通知書上簽字，農(nóng)行95599曾給其發(fā)送200余條短信，且陳悅峨的丈夫亦曾還款5萬余元，以上事實(shí)證明該卡確系陳悅峨實(shí)際使用，因此通化農(nóng)行與陳悅峨存在事實(shí)上的信用卡合同關(guān)系，對于欠款本金42281.31元，陳悅峨有義務(wù)償還。關(guān)于利息和其他費(fèi)用，通化農(nóng)行在辦理信用卡過程中未由陳悅峨現(xiàn)場簽字，未核對其身份證原件，亦未對其工作單位及資信狀況進(jìn)行核實(shí)，僅以原通化縣經(jīng)濟(jì)局工作人員李某提供的資信證明及身份證復(fù)印件為依據(jù)就辦理并發(fā)放信用卡，且發(fā)放過程未有陳悅峨簽字，通化農(nóng)行辦卡過程違反了中國人民銀行《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》及《中國農(nóng)業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定，對其過錯(cuò)行為亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，同時(shí)，由于陳悅峨未在辦卡申請表上簽字，其對該卡如何計(jì)息并不知情，該信用卡合同相應(yīng)利息條款不能約束陳悅峨，故陳悅峨不應(yīng)承擔(dān)除本金外的利息及其他費(fèi)用。
綜上，通化農(nóng)行的再審申請理由部分成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定、判決如下：
一、撤銷吉林省通化市東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初1920號(hào)民事判決及吉林省通化市中級(jí)人民法院（2017）吉05民終1724號(hào)民事判決；
二、陳悅峨于本判決生效之日起十日內(nèi)立即償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行借款本金人民幣42281.31元。
三、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行的其它訴訟請求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)2304元，由陳悅峨負(fù)擔(dān)1800元，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通化分行負(fù)擔(dān)504元。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧增鵬
審 判 員 宋立峰
代理審判員 王 斕
二〇一九年一月二十五日
書 記 員 李海波