北京金融律師，擅長(zhǎng)存款、銀行卡糾紛律師為您提供儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，銀行卡糾紛法律咨詢(xún)，法律顧問(wèn)服務(wù)，為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
張之才與上海浦東發(fā)展銀行靜安支行信用卡糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年03月27日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2771 收藏[0]上海金融法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）滬74民終1073號(hào)
上訴人(原審被告)：張之才，男，1985年4月15日出生，漢族，住甘肅省蘭州市。
被上訴人(原審原告)：上海浦東發(fā)展銀行靜安支行，地址上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：曹億存，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉耕辰，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉濤，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
上訴人張之才因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行靜安支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦發(fā)靜安支行)信用卡糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初41581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張之才，被上訴人浦發(fā)靜安支行委托訴訟代理人劉耕辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張之才上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判張之才應(yīng)支付的信用卡欠款本金為人民幣22,663.10元(以下幣種均為人民幣)，應(yīng)支付的利息、違約金的計(jì)算起始時(shí)間為2018年9月。事實(shí)和理由：1.張之才名下賬號(hào)為XXXXXXXX的浦發(fā)銀行信用卡存在重復(fù)收取利息、復(fù)利的行為。張之才根據(jù)上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦發(fā)信用卡中心)提供的對(duì)賬單計(jì)算，自2018年3月至2018年7月，該信用卡每月產(chǎn)生的利息綜合年利率高達(dá)50.3%至73.9%，多收取利息及違約金6,647.90元(超出年利率24%為多收取的)。浦發(fā)信用卡中心將張之才于2018年8月歸還的47,000元先行抵扣利息，剩余部分才沖抵本金。因此，浦發(fā)靜安支行應(yīng)將多收取的6,647.90元及該部分款項(xiàng)產(chǎn)生的利息689元均用于抵扣本金。張之才的信用卡額度為30,000元，沒(méi)有臨時(shí)額度，信用卡固定額度以外的萬(wàn)用金張之才已于2018年8月還清。因此，張之才應(yīng)還本金按30,000元-6,647.90元-689元計(jì)算，應(yīng)為22,663.10元。2.張之才于2018年7月26日還款10,000元，2018年8月14日還款20,000元，2018年8月15日還款17,000元，故支付利息的起算時(shí)間應(yīng)為2018年9月，而非凍結(jié)卡片的時(shí)間。請(qǐng)求依法予以改判。
被上訴人浦發(fā)靜安支行辯稱(chēng)：本案系爭(zhēng)信用卡的利息及違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均是通過(guò)銀監(jiān)會(huì)審核批準(zhǔn)的，不存在違反法律規(guī)定的情形。張之才所還款項(xiàng)的沖還順序符合《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《領(lǐng)用合約》)第三條第7項(xiàng)的約定。請(qǐng)求維持一審判決。
被上訴人浦發(fā)靜安支行向一審法院起訴請(qǐng)求：要求張之才歸還浦發(fā)靜安支行截至2019年7月28日的本金32,199.82元，支付利息13,741.43元、逾期還款違約金19,240.07元，并支付自2019年7月29日起至實(shí)際還款之日止的利息、逾期還款違約金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張之才向浦發(fā)靜安支行申辦信用卡后，浦發(fā)靜安支行向張之才發(fā)放了賬號(hào)為XXXXXXXX的上海浦東發(fā)展銀行信用卡。截至2019年7月28日，張之才使用上述信用卡產(chǎn)生透支。除了部分還款外，累計(jì)欠款為本金32,199.82元及相應(yīng)利息、逾期還款違約金。浦發(fā)信用卡中心催收未著，遂授權(quán)浦發(fā)靜安支行起訴。浦發(fā)信用卡中心和浦發(fā)靜安支行均系上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)。
一審中，浦發(fā)靜安支行明確了張之才信用卡的凍結(jié)時(shí)間為2018年5月25日。
一審法院認(rèn)為，張之才在浦發(fā)靜安支行處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時(shí)還款。現(xiàn)張之才借款后，未按約還款，故浦發(fā)靜安支行要求其支付透支本金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于浦發(fā)靜安支行主張的自逾期還款日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金，一審法院認(rèn)為，浦發(fā)靜安支行主張的利息的利率及違約金的利率兩項(xiàng)有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計(jì)算，總和過(guò)高，顯屬不合理，依法酌情予以調(diào)整。張之才經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：1.張之才應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還浦發(fā)靜安支行信用卡欠款本金32,199.82元；2.張之才應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付浦發(fā)靜安支行利息、違約金(計(jì)算方法：自2018年5月26日起至實(shí)際清償之日止，以欠款本金32,199.82元為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)章程》、《領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過(guò)年利率24%計(jì)算)；3.駁回浦發(fā)靜安支行的其余訴請(qǐng)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)605元，減半收取計(jì)302.50元，由張之才負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人張之才提交如下證據(jù)：1.計(jì)算清單，是張之才根據(jù)銀行對(duì)賬單計(jì)算出的金額；2.2018年3月至8月的對(duì)賬單。上述二份證據(jù)旨在證明浦發(fā)信用卡中心存在多收取其利息、違約金的情形。
被上訴人浦發(fā)靜安支行提供如下證據(jù)：1.張之才的通話(huà)錄音及其文字整理資料，旨在證明張之才辦理業(yè)務(wù)的情況及其送達(dá)地址的變更；2.更新后的交易記錄及其分類(lèi)明細(xì)表，截止時(shí)間為2020年1月5日。上述二份證據(jù)旨在證明張之才信用卡欠款的明細(xì)。
對(duì)于張之才提供的證據(jù)，浦發(fā)靜安支行經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于計(jì)算清單，該份清單是張之才單方制作，其將萬(wàn)用金息費(fèi)和當(dāng)月賬單利息混為一談，萬(wàn)用金息費(fèi)針對(duì)的本金應(yīng)當(dāng)是對(duì)應(yīng)辦理萬(wàn)用金的總額，而不是對(duì)應(yīng)當(dāng)月的賬單，因此張之才計(jì)算的本金和利息存在對(duì)應(yīng)錯(cuò)誤；對(duì)于對(duì)賬單的真實(shí)性予以認(rèn)可，張之才不能僅通過(guò)對(duì)賬單中的當(dāng)月賬單金額計(jì)算息費(fèi)，張之才的計(jì)算方式有誤。
對(duì)于浦發(fā)靜安支行提供的證據(jù)，張之才經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)1，通話(huà)錄音的光盤(pán)無(wú)法打開(kāi)，但對(duì)于其所要證明的內(nèi)容無(wú)異議；對(duì)于證據(jù)2，交易記錄是銀行單方面制作的，對(duì)此不予認(rèn)可。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：《領(lǐng)用合約》約定：如浦發(fā)銀行未在到期還款日當(dāng)日截止時(shí)間以前收到張之才根據(jù)賬戶(hù)對(duì)賬單中所規(guī)定的當(dāng)期余額的全額還款，張之才須支付全部非現(xiàn)金透支款項(xiàng)自記賬之日起至實(shí)際還款日止，按照每日0.05%的利率(浦發(fā)銀行在中國(guó)人民銀行規(guī)定的透支利率范圍內(nèi)與張之才另行約定的，以雙方約定的利率為準(zhǔn))計(jì)付的利息。利息由交易記賬日起以實(shí)際欠款金額及實(shí)際欠款天數(shù)計(jì)算，按月計(jì)收復(fù)利，年利率以日利率乘以當(dāng)年實(shí)際天數(shù)計(jì)算；張之才還款未達(dá)到當(dāng)期對(duì)賬單列明的最低還款額時(shí)，除按上述約定的計(jì)息方法支付利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%按月支付逾期還款違約金。浦發(fā)銀行收到張之才還款時(shí)，按照以下順序?qū)ζ湫庞每ㄙ~戶(hù)的各項(xiàng)欠款進(jìn)行沖還：賬戶(hù)狀態(tài)正?；蛴馄?-90天(含)的，按照先各項(xiàng)費(fèi)用或應(yīng)收利息、后本金的順序進(jìn)行沖還；逾期91天以上的，按照先本金、后各項(xiàng)費(fèi)用或應(yīng)收利息的順序進(jìn)行沖還。已計(jì)入賬單的欠款優(yōu)先未計(jì)入賬單的欠款沖還。浦發(fā)銀行保留根據(jù)法律法規(guī)變更上述順序的權(quán)利；如張之才有下述情形，浦發(fā)銀行有權(quán)采取調(diào)低張之才授信額度或卡片級(jí)別、止付、凍結(jié)、中止信用卡業(yè)務(wù)、不換發(fā)新卡或不予以續(xù)卡、落實(shí)第二還款來(lái)源或要求提供擔(dān)保、將張之才列入不良信息名單、收回信用卡、終止信用卡等一項(xiàng)或多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施：……(b)財(cái)務(wù)狀況惡化，還款能力下降，或者在金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)或其他合法設(shè)立的信息庫(kù)產(chǎn)生了不良征信記錄；……該領(lǐng)用合約還約定，張之才如發(fā)生遷往異地、工作變動(dòng)、通訊地址及電話(huà)變更、電子郵箱變更、身份證件信息變更或單位名稱(chēng)變更等，應(yīng)及時(shí)通知浦發(fā)銀行并辦理資料變更手續(xù)，否則由此產(chǎn)生的損失由張之才承擔(dān)。如發(fā)生與本合約相關(guān)的法律糾紛，張之才向浦發(fā)銀行提供的家庭地址不論在中國(guó)境內(nèi)或境外也將作為訴訟期間法律文書(shū)的送達(dá)地址，只要相關(guān)法律文書(shū)(包括傳票、裁決文書(shū)的執(zhí)行文書(shū)等)由法院寄送至該地址即視為送達(dá)。
以上事實(shí)，有《領(lǐng)用合約》佐證。
本院認(rèn)為，浦發(fā)靜安支行已舉證證明張之才因使用其所持的浦發(fā)銀行信用卡而產(chǎn)生欠款，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)因張之才未按約還款，故浦發(fā)靜安支行受浦發(fā)銀行信用卡中心委托有權(quán)向張之才主張相關(guān)債權(quán)。對(duì)于張之才提出浦發(fā)銀行信用卡中心存在多收取利息及違約金、將張之才的還款先行抵扣利息以及利息起算時(shí)間不正確等情形一節(jié)，鑒于《領(lǐng)用合約》中對(duì)于系爭(zhēng)信用卡的利息、違約金的計(jì)算、還款的沖還順序以及信用卡凍結(jié)的條件均已作出明確約定，且一審法院對(duì)于浦發(fā)靜安支行所主張的利息、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦已做出調(diào)整，故對(duì)于張之才就此提出的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，張之才的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣605元，由張之才負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 沙 洵
審判員 張文婷
審判員 周 菁
二〇二〇年三月十日
書(shū)記員 楊蓓蕾
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……
關(guān)鍵詞檢索