北京金融律師，擅長存款、銀行卡糾紛律師為您提供儲蓄存款合同糾紛，銀行卡糾紛法律咨詢，法律顧問服務，為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
武國平與上海浦東發展銀行股份有限公司信用卡中心信用卡糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月27日 來源： 作者： 瀏覽次數：2836 收藏[0]上海金融法院
民 事 判 決 書
（2019）滬74民終947號
上訴人(原審被告)：武國平，男，1959年7月15日出生，漢族，住福建省福州市。
被上訴人(原審原告)：上海浦東發展銀行股份有限公司信用卡中心，營業場所中國(上海)自由貿易試驗區浦東南路XXX號XXX樓。
主要負責人：劉顯峰，總經理。
委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊明敘，上海天尚律師事務所律師。
上訴人武國平因與被上訴人上海浦東發展銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡稱“浦發銀行”)信用卡糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院(2019)滬0115民初50304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
武國平上訴請求：撤銷一審判決，改判武國平向浦發銀行支付信用卡實際欠款金額人民幣13萬元(以下幣種同)。事實與理由：1.武國平自2012年11月6日起一直按約定履行還款義務，浦發銀行要求武國平支付違約金、分期手續費等沒有依據，因浦發銀行存在不合理扣款，且對武國平提出的對賬要求未予答復，故武國平中止履行還款。2.一審中存在程序違法行為。
浦發銀行辯稱，武國平未按約按時償還全部欠款，其有權要求武國平按照《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》等的約定支付本金、利息、逾期付款違約金及相關費用。故不同意武國平的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
浦發銀行一審訴訟請求：1.判令武國平支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金184,804.28元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息31,935.58元，違約金30,730.14元、分期付款手續費7,509.04元；2.判令武國平支付自2019年5月6日起至實際清償之日止的利息、違約金及分期付款手續費【均按雙方訂立的《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的標準執行】；3.訴訟費由武國平負擔。
一審法院認定事實：2012年武國平通過線下方式向浦發銀行申領了賬號為XXXXXXX的浦發銀行信用卡，在信用卡申請表中簽署確認“我已經閱讀申請材料，知曉本信用卡信息，愿遵守領用合約及申請表所列全部款項”。
《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》第四條第二項約定“……如甲方未在到期還款日當日截止時間以前收到乙方(即武國平，下同)根據賬戶對賬單中所規定的當期余額的全額還款，乙方須支付全部非現金透支項自記賬之日起至實際還款日止，按照每日0.05％的利率計付的利息。利息由交易記賬日起以實際欠款金額及實際欠款天數計算，按月計收復利，年利率以日利率乘以當年實際天數計算。人民幣和外幣當期余額的利息應分別計算?！钡谒臈l第三項約定“乙方還款未達到當期對賬單列明的最低還款額時，除按上述約定的計息方法支付利息外，還應按最低還款額未還部分的5％按月支付逾期還款違約金。乙方如同時持有兩個以上的信用卡賬戶，其每期最低還款額為其持有的各信用卡賬戶的最低還款的總和。最低還款額金額以對賬單顯示金額為準?！钡谒臈l第六項約定“乙方使用信用卡需按甲方對外公布的收費項目及標準支付相關費用(包括年費、入伙費、工本費、會員費、掛失費、補換卡費、調閱簽購單手續費、外幣兌換手續費等以及取現、存款、轉賬等交易產生的各項費用)”。
截至2019年5月5日，武國平拖欠信用卡欠款本金184,804.28元。
一審法院認為，合同依法成立，即具有法律效力。武國平在浦發銀行處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款?，F武國平借款后，未按約還款，故浦發銀行要求其支付透支本金的訴請合法有據，應予支持。武國平對浦發銀行主張的結算方式、欠款金額提出異議，但未提供相應的證據予以證明，故對武國平的該項主張，不予支持。至于浦發銀行主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金、分期付款手續費，因其主張的利息的利率及違約金的利率有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數中再次計算，再加上分期付款手續費，總和過高，顯屬不合理，酌情予以調整。遂判決：“一、武國應于判決生效之日起十日內歸還浦發銀行截至2019年5月5日的信用卡欠款本金184,804.28元；二、武國平應于判決生效之日起十日內支付浦發銀行利息、違約金、分期付款手續費【以逾期本金為基數，按《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日】；三、駁回浦發銀行的其余訴訟請求?！币粚徥芾碣M3,996.09元，減半收取計1,998.04元，由武國平負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明，一審查明的事實清楚、證據充分，本院予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為被上訴人浦發銀行收取的利息、違約金、分期付款手續費等是否有依據，上訴人武國平欠付的本金金額如何認定。首先，武國平向浦發銀行申領信用卡，雙方建立信用卡合約關系?！渡虾Ｆ謻|發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》及相關業務條款與細則等雖為浦發銀行提供的格式條款，但其中關于利息、違約金和其他費用的約定并不構成提供格式條款一方免除或限制自身責任、加重對方責任、排除對方主要權利等情形，該等條款應為有效。武國平在信用卡申請表中書寫“我已經閱讀申請材料，知曉本信用卡信息，愿遵守領用合約及申請表所列全部款項”并簽字確認，應受到領用合約等條款的約束。其次，《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》及相關業務條款與細則明確約定了利息、逾期還款違約金和分期付款手續費等的計算方法。武國平認為浦發銀行存在多扣利息等款項情形，但其并未舉證證明浦發銀行對利息等款項的計算存在不符合領用合約約定或確有錯誤情形。武國平又稱其每月還款應優先抵充現金分期部分的應還款項，但對此主張未提供任何合同或法律依據，且未能合理說明如優先抵充現金分期部分應還款項將對本案金額產生何種影響。因此，本院對武國平的主張，均不予采信。第三，關于欠款本金，浦發銀行提供的本金、利息、逾期還款違約金、分期手續費計算表格清晰載明武國平還款及欠付款項情況，武國平稱其僅欠付13萬元本金，但未提供充分的證據予以證明，本院亦不予支持。一審法院根據浦發銀行提供的計算明細認定武國平欠付本金金額，并認定利息、違約金、分期付款手續費按《上海浦東發展銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準計算但不超過年利率24%，與法不悖，本院予以維持。此外，一審判決第一項中的“被告武國”為筆誤，應更正為“被告武國平”。
關于上訴人武國平所稱一審中存在程序違法行為的主張，因其未提供任何證據予以證明，本院不予采信。
綜上，上訴人武國平的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,170元，由上訴人武國平負擔。
本判決為終審判決。
審判長 崔 婕
審判員 朱 瑞
審判員 周 欣
二〇二〇年三月十二日
書記員 段佳鳴
附：相關法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……