原告：楊全文，男，61歲。

被告：中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司社旗縣支行。

法定代表人：劉永慶，任行長。

委托代理人：陳萬斌，男，35歲，該支行工作人員。

被告社旗縣郵政局。

法定代表人：田華豪，任局長。

委托代理人：張軍譜，男，37歲，該局保衛(wèi)科科長。

委托代理人：楊德青，河南宛東律師事務(wù)所律師。系二被告代理人。

原告楊全文與被告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司社旗縣支行（以下簡稱郵政支行）、社旗縣郵政局（以下簡稱郵政局）存單糾紛一案，原告楊全文于2010年3月19日訴至本院，本院于同日受理，并依法組成合議庭，于2010年5月12日公開開庭進行了審理，原告楊全文、被告郵政支行委托代理人陳萬斌、郵政局委托代理人張軍譜及委托代理人楊德青均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊全文訴稱，原告于2003年5月8日、2004年6月17日分二次在二被告晉莊郵政儲蓄所存款6000元、1000元，約定利率為1%，存期1年。存款到期后，本金未付，該單位工作人員宋海山經(jīng)手每年支付利息，至2008年6月17日。之后被告方一直拒不付款，經(jīng)多次催要至今不予歸還。現(xiàn)要求二被告支付原告存款7000元及利息。

原告楊全文向法庭提供存單2份，該存單顯示2003年5月8日原告楊全文存款6000元，利率1%，存期1年，由其工作人員宋海山經(jīng)辦，并加蓋郵政儲蓄專用章，利息付至2008年5月8日。2004年6月17日原告楊全文存款1000元，存期1年，由其工作人員宋海山經(jīng)辦，利息付至2008年6月17日。

被告郵政支行辯稱：原告起訴郵政支行系錯列被訴主體，晉莊郵政儲蓄所業(yè)務(wù)一直由社旗縣郵政局晉莊支局辦理，與被告郵政支行無關(guān)，應(yīng)駁回原告對被告郵政支行的起訴。

被告郵政支行未舉證。

被告社旗縣郵政局辯稱：該局存款底單無原告兩次存款的記載，原告所持存單為儲戶本人填寫的書面憑證，并非真實有效的微機打印并具有固定格式的“定期存單”，也無郵政儲蓄專用公章、郵戳和經(jīng)辦人員印鑒。存單上經(jīng)辦人宋海山因長期曠工已被辭退，先后以個人名義手工填寫的存款憑單及郵政儲蓄印鑒該局從未刻制和使用過。數(shù)年來原告從未向被告主張權(quán)利，利息也是由宋海山個人名義支付，屬宋海山個人行為。被告郵政局不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)，應(yīng)駁回原告訴訟請求。

被告郵政局向法庭提供整存整取定期儲蓄存單樣本一份，證實存單為微機打印，加蓋郵政儲蓄專用章及郵戳，并有經(jīng)辦人員印章。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郵政支行不予質(zhì)證，被告郵政局對原告的二份存單提出異議，認(rèn)為該存單屬經(jīng)辦人宋海山的個人行為，無正規(guī)印章及相關(guān)人員簽名，均為手寫，不真實。原告對被告郵政局提供存單樣本提出異議，認(rèn)為該樣本為近年來樣式，原告存款時均為手寫存單。

本院認(rèn)為，原告所持兩份存單系被告工作人員填寫辦理，原告也是基于宋海山為工作人員這一身份而存款的，宋海山出具的兩份存單顯示為郵政儲蓄的代收款憑證，2003年5月8日的第1筆6000元加蓋有“郵政儲蓄專用章”。原告有理由相信宋海山行使的為公務(wù)行為。故原、被告提供證據(jù)，本院均予以采信。

根據(jù)證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方陳述，本院確認(rèn)如下案件事實：原告于2003年5月8日，2004年6月17日分二次在被告郵政局晉莊郵政所原工作人員宋海山處存款6000元、1000元。約定利率為1%，存期1年。宋海山給原告出具整存整取定期儲蓄存款憑單代收款憑證2份，其中2003年5月8日第1筆6000元加蓋郵政儲蓄專用章。兩筆存款自第二年到期后由宋海山每年支付利息至2008年6月17日。后原告多次持存單到被告處支取，被告不予支付，雙方釀成糾紛，訴至本院。

本院認(rèn)為，被告郵政局原工作人員宋海山以被告郵政局的名義出具代收款憑證，并加蓋被告郵政儲蓄專用章，使原告有理由相信宋海山在行使公務(wù)，將款存在宋海山處。對此，被告郵政局應(yīng)對宋海山的行為承擔(dān)管理責(zé)任，現(xiàn)被告郵政局無證據(jù)證實原告存款不真實，故對原告要求被告郵政局支付存款的理由成立，本院予以支持。被告承擔(dān)責(zé)任后可向宋海山追償。被告郵政支行與晉莊儲蓄所無隸屬關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任。因原告在存款過程中有一定的過錯，故利息部分本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干問題》規(guī)定第五條第二款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、被告社旗縣郵政局于判決生效后十日內(nèi)支付原告楊全文存款7000元。

二、駁回原告楊全文其他的訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費50元，由被告郵政局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

                          審判長   宋  軍

                          審判員   杜凱堂

                          審判員   李  建

                             二○一○年九月十日

                          書記員   張學(xué)克