上訴人（原審被告）王峰。

被上訴人（原審原告）中國銀行股份有限公司無錫分行。

上訴人王峰因與被上訴人中國銀行股份有限公司無錫分行(以下簡稱無錫中行)信用卡糾紛一案，不服無錫市崇安區人民法院(2010)崇商初字第0187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2010年5月27日公開開庭審理了本案。本案現已審理終結。

原審經審理查明：2008年1月，王峰向無錫中行申請辦理了中銀信用卡,卡號為4380886384975664。領卡后，王峰多次透支使用信用卡。截止至2010年1月30日，王峰共欠透支本金、透支利息18031.94元。無錫中行遂訴至原審法院，要求王峰立即歸還透支本金9971元及透支利息（至2010年1月30日止為8060.94元；自2010年1月31日起至判決應給付之日止，按每日萬分之五按月計算復利）。王峰未作答辯。

原審法院認為：王峰欠無錫中行透支本息事實清楚，證據確實，王峰應當給付所欠的透支本息。王峰經法院合法傳喚，無正當理由未到庭，也未提出抗辯，由此而造成的后果應由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，該院判決：王峰于判決發生法律效力后立即歸還無錫中行透支本金9971元及透支息（至2010年1月30日止為8060.94元，自2010年1月31日起至判決應給付之日止，按每日萬分之五按月計算復利）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費減半收取為125元，由王峰負擔，于判決發生法律效力后直接支付給無錫中行。

王峰不服原審判決，向本院提起上訴稱：王峰在信用卡被盜后，已按中國銀行股份有限公司北京總行的要求提供了一切材料，但至今未收到回復，故對信用卡掛失后的支出，即2008年2月23日向南通俊諾紡織服飾有限公司支出6874元以及2008年4月12日支出超限手續費10元這二筆交易不予認可。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

無錫中行答辯稱：王峰掛失后補辦的信用卡已于2008年2月18日寄往其指定的地點東林大酒店，并被激活使用，王峰并無證據證明此卡非其本人使用。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經二審審理，對原審查明的事實除信用卡卡號之外，其余均予以確認。

二審另查明：《中銀信用卡領用合約》第七條約定“申請人應妥善保管用于ATM、電話銀行、POS交易、網上銀行及其他有關服務的個人密碼，否則由此造成的一切損失由申請人承擔。凡使用密碼進行的交易均視為申請人本人所為；未使用密碼進行的交易以記載有申請人簽名的交易憑證為該項交易的有效憑據；通過電話銀行人工服務辦理的業務，以中行的語音記錄為申請人辦理業務的有效憑據；通過電話銀行自動語音系統辦理的業務，以輸入電話銀行密碼為申請人辦理業務的有效憑據”。

中銀信用卡客服中心（以下簡稱客服中心）保存的以王峰名義的來電錄音中，凡操作成功的服務，來電人均能報出王峰身份證號碼并成功輸入查詢密碼。來電內容為：2008年2月15日，來電人將郵寄地址更改為“江蘇無錫市東林大酒店人民東路”。2008年2月16日，一次來電在核對預留的持卡人信息后重新設置了查詢密碼，同時查詢消費情況并掛失；另一次來電查詢到卡號為4380886770519902。2008年2月17日，來電人要求掛失并補辦新卡。2008年2月19日，來電人核實新卡是否已寄往東林大酒店，并更改了查詢密碼。2008年2月23日，來電人無法輸入正確密碼，未查詢成功。2008年2月25日，來電人要求查詢2月23日消費6000多元的地點。2008年5月3日，來電人要求中行提供交易明細單。

二審中，王峰向本院陳述“信用卡是我委托張華代辦的，卡寄到后張華通知我去取，但隨后又告訴我卡被偷了，我就委托張華去掛失并報案，讓他等新卡辦好后再通知我。所有打給中行的電話都不是我本人打的”。

張華陳述“我們有幾個人一起幫王峰辦卡，卡拿到后，幫忙辦卡的人設置了電話查詢密碼，后來發現卡遺失了，我就通過電話進行掛失并補辦新卡，但之后一直沒有收到新卡，卻在2月23日收到消費短信，我立即向中行反映情況，也按要求填寫了《非本人交易說明》，并提供了身份證和報案筆錄等給北京總行，但至今未有結果。2月16日、2月23日及5月3日的電話是我本人打的，2月17日的電話是我朋友打的，2月25日的電話是辦卡公司的陳浩打的，2月15日和2月19日的來電人為何知道密碼我不清楚”。

又查明：2008年1月，王峰申領的中銀信用卡卡號為4380886770519902。掛失后補辦的新卡于2008年2月18日寄往“中國江蘇無錫市東林大酒店人民東路”，新卡卡號為4380886384975664。

以上事實，由《中銀信用卡領用合約》、客服中心電話錄音、《中國銀行卡分行客戶服務系統》電腦截屏圖、《中行制卡數據》電腦截屏圖及當事人陳述等證據在卷佐證。

本院認為：王峰對其上訴提出異議的二筆信用卡消費，即2008年2月23日透支6874元以及2008年4月12日透支超限手續費10元，應承擔還款責任。

該二筆費用系從王峰掛失后補辦的信用卡(卡號為4380886384975664)中支出。王峰雖否認收到此卡，但其自認將申領信用卡、掛失及補辦新卡等事務均委托他人代為辦理，經查客服中心保存的以王峰名義的來電錄音，其中2008年2月15日有人持王峰身份證號碼并正確輸入電話查詢密碼后將郵寄地址更改為東林大酒店，2008年2月16日張華掛失信用卡的同時重新設置了查詢密碼，2008年2月19日來電查詢新卡是否已寄往東林大酒店的人仍能正確輸入密碼，且此人在本次來電中修改了查詢密碼，而2008年2月25日陳浩又能以正確密碼進入客服中心。由此判斷，通過客服中心更改郵寄地址并在收到信用卡后進行透支的，若非王峰本人，則為掌握王峰身份資料及密碼的第三人。

密碼系持卡人本人的電子簽名，用于驗證持卡人身份，使用密碼即被推定為本人的意思表示?！吨秀y信用卡領用合約》屬信用卡申請資料的一部分，對申請人具有法律約束力，其第七條對密碼的使用亦作了如此約定。從本案情況看，至少有三人掌握王峰的信用卡資料及查詢密碼，應當認為王峰對此未盡謹慎注意義務，若其信用卡因此而被冒用或盜用，無論按領用合約約定還是根據過錯責任原則，均應由王峰本人向無錫中行承擔還款責任，之后其可另行追究相關侵權人的法律責任。

綜上，王峰提出的上訴理由，缺乏事實與法律依據，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費250元，由王峰負擔。

本判決為終審判決。

                                                 審  判  長  蔡利娜　

                                                 審  判  員  王立新　

                                                 審  判  員  費益君　

                                                 二○一○年七月一日　

                                                 書  記  員  倪曉鋒