（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2021年2月19日發(fā)布）

裁判要點(diǎn)

債權(quán)人對(duì)確認(rèn)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為的生效裁判提起第三人撤銷(xiāo)之訴的，在出現(xiàn)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該生效裁判損害其民事權(quán)益，提起訴訟的六個(gè)月期間開(kāi)始起算。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第56條

基本案情

2003年5月，福建省高級(jí)人民法院受理鄭耀南訴遠(yuǎn)東（廈門(mén)）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)東廈門(mén)公司）借款糾紛一案。2003年6月2日，該院作出（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)遠(yuǎn)東廈門(mén)公司共結(jié)欠鄭耀南借款本息共計(jì)人民幣123129527.72元，之后的利息鄭耀南自愿放棄；如果遠(yuǎn)東廈門(mén)公司未按還款計(jì)劃返還任何一期欠款，鄭耀南有權(quán)要求提前清償所有未返還欠款。遠(yuǎn)東廈門(mén)公司由在香港注冊(cè)的遠(yuǎn)東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香港遠(yuǎn)東公司）獨(dú)資設(shè)立，法定代表人為張瓊月。雷遠(yuǎn)思為永安市燕誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕誠(chéng)公司）法定代表人。張瓊月與雷遠(yuǎn)思同為香港遠(yuǎn)東公司股東、董事，各持香港遠(yuǎn)東公司50％股份。雷遠(yuǎn)思曾向福建省人民檢察院申訴，該院于2003年8月19日向福建省高級(jí)人民法院發(fā)出《檢察建議書(shū)》，建議對(duì)（2003）閩民初字第2號(hào)案件依法再審。福建省高級(jí)人民法院向福建省公安廳出具《犯罪線索移送函》，認(rèn)為鄭耀南與張瓊月涉嫌惡意串通侵占遠(yuǎn)東廈門(mén)公司資產(chǎn)，進(jìn)而損害香港遠(yuǎn)東公司的合法權(quán)益。

2015年4月8日，鄭耀南與高某珍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》并進(jìn)行了公證，約定把（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某珍；截止協(xié)議簽訂之日，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)已支付完畢；協(xié)議簽署后，高某珍可以自己名義直接向遠(yuǎn)東廈門(mén)公司主張上述全部債權(quán)權(quán)益，享有合法的債權(quán)人權(quán)益。2015年4月10日，遠(yuǎn)東廈門(mén)公司聲明知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。

2015年12月21日，福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院裁定受理案外人對(duì)遠(yuǎn)東廈門(mén)公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定福建英合律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人于2016年3月15日向燕誠(chéng)公司發(fā)出《遠(yuǎn)東廈門(mén)公司破產(chǎn)一案告知函》，告知遠(yuǎn)東廈門(mén)公司債權(quán)人查閱債權(quán)申報(bào)材料事宜，其中破產(chǎn)管理人目前接受的債權(quán)申報(bào)信息統(tǒng)計(jì)如下：1.……5.燕誠(chéng)公司申報(bào)14158920元；6.高某珍申報(bào)312294743.65元；合計(jì)725856487.91元。如債權(quán)人在查閱債權(quán)申報(bào)材料后，對(duì)他人申報(bào)的債權(quán)有異議，請(qǐng)于3月18日前向破產(chǎn)管理人書(shū)面提出。

燕誠(chéng)公司以（2003）閩民初字第2號(hào)案件是當(dāng)事人惡意串通轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的虛假訴訟、影響其作為破產(chǎn)債權(quán)人的利益為由，向福建省高級(jí)人民法院提交訴狀請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)。

裁判結(jié)果

福建省高級(jí)人民法院于2017年7月31日作出（2016）閩民撤6號(hào)民事裁定書(shū)，駁回永安市燕誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。永安市燕誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服一審裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2018年9月21日作出（2017）最高法民終885號(hào)民事裁定：一、撤銷(xiāo)福建省高級(jí)人民法院（2016）閩民撤6號(hào)民事裁定；二、指令福建省高級(jí)人民法院審理。

裁判理由

最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，第三人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。該六個(gè)月起訴期間的起算點(diǎn)，為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日。本案中，在遠(yuǎn)東廈門(mén)公司有足夠資產(chǎn)清償所有債務(wù)的前提下，（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)燕誠(chéng)公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有影響；在遠(yuǎn)東廈門(mén)公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，亦難以確定（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)會(huì)對(duì)燕城公司的債權(quán)造成損害。但是，在遠(yuǎn)東廈門(mén)公司因不能足額清償所欠全部債務(wù)而進(jìn)入破產(chǎn)程序，燕誠(chéng)公司、鄭耀南債權(quán)的受讓人高某珍均系其破產(chǎn)債權(quán)人，且高某珍依據(jù)（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)申報(bào)債權(quán)的情況下，燕誠(chéng)公司破產(chǎn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度會(huì)因高某珍破產(chǎn)債權(quán)所依據(jù)的（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)而受到損害，故應(yīng)認(rèn)定燕誠(chéng)公司在獲知遠(yuǎn)東廈門(mén)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的信息后才會(huì)知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害。燕誠(chéng)公司于2016年3月15日簽收破產(chǎn)管理人制作的有關(guān)債權(quán)人申報(bào)材料，其于2016年9月12日向福建省高級(jí)人民法院提交訴狀請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)，未超過(guò)六個(gè)月的起訴期間。雖然燕誠(chéng)公司時(shí)任總經(jīng)理雷遠(yuǎn)思于2003年7月就（2003）閩民初字第2號(hào)案件提出過(guò)申訴，但其系以香港遠(yuǎn)東公司股東、董事以及遠(yuǎn)東廈門(mén)公司董事、總經(jīng)理的身份為保護(hù)遠(yuǎn)東廈門(mén)公司的利益而非燕誠(chéng)公司的債權(quán)提出的申訴，且此時(shí)燕誠(chéng)公司是否因（2003）閩民初字第2號(hào)民事調(diào)解書(shū)而遭受損害并不確定，也就不存在其是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，進(jìn)而依照民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定起算六個(gè)月起訴期間的問(wèn)題。

（生效裁判審判人員：王旭光、周倫軍、馬東旭）