（一）基本案情

　　被告冉某以急需資金為其堂哥買房，而自己存款未到期無法取出為由，于2011年12月31日晚，在參加原告鄭某父親的喪禮時，找到原告鄭某借款人民幣20000元。原告因與被告夫妻相熟，了解被告的家庭情況，便從當時在場之案外人楊某江處借取1200元后，湊齊20000元交付被告本人。并且，原告出于借款金額不大，喪禮上賓客眾多，當眾擬寫借據會有傷雙方顏面的考慮，未要求被告出具書面的借條，亦未約定具體的還款時間及利息的計算標準，僅是由被告口頭承諾短時期內便能償還。時隔半年，原告見被告仍無還款意向，便多次找其催收，被告卻均是以各種理由搪塞。近期，被告又以避而不見的方式躲避債務，因此原告于2014年8月6日向重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院提起訴訟，要求被告歸還借款及利息，并承擔本案訴訟費用。庭審中原告方明確資金利息從借款之日后一個月后開始計算至實際清償之日止，并自愿選擇該利息以當地農村商業銀行貸款利率作為參考。因被告沒有出庭，未能調解。

　　（二）裁判結果

　　法院審理后認為，雖然雙方都無直接證據，但原告提交的間接證據來源合法，內容符合客觀事實，證據真實有效，且各證據之間能形成證據鎖鏈，能相互印證，足以認定原、被告之間的債權債務關系。故判決由被告歸還原告借款本金2萬元，并按照重慶農村商業銀行同期同類貸款利率支付原告從法院受理之日起至實際清償之日止的利息。日前，該判決已生效。

　　（三）典型意義

　　大量民間借貸糾紛都是發生于熟人之間，比如朋友、同事、甚至兄弟，在生活當中，熟人之間出于面子、人情等因素的考慮，一般很少寫借條以及其他憑證，而一旦對方違約，出借人一般很難拿出有效的直接證據來認定借款行為成立的事實，在這種情況下，法院在判決時應結合各方提供的間接證據，在證據之間能夠相互映證、能夠形成證據鎖鏈的情況下，對借貸行為予以確認，以維護社會誠信，實現公平正義。