北京公司律師，股權(quán)律師為您提供企業(yè)合并、分立糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長企業(yè)合并、分立糾紛律師為您代理案件，切實維護您合法權(quán)益。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司與南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)兼并合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3345 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）桂民二終字第28號
上訴人（一審被告、反訴原告）：南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：南寧市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)通源路10號辦公樓201室。
法定代表人：逄穎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：紀(jì)紅光，廣西衡諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：南寧市鯉灣路10號柳沙大廈十樓。
法定代表人：李鐵，該公司董事長。
委托代理人：楊瑩，女，漢族，1986年10月10日出生，住南寧市青秀區(qū)，系南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司職員。
委托代理人：肖波，北京提頓律師事務(wù)所律師。被上訴人（反訴被告）：南寧農(nóng)工商集團有限責(zé)任公司。住所地：南寧市竹溪大道36號青湖中心五、六層。
法定代表人：胡志崇，該公司董事長。
委托代理人：肖波，北京提頓律師事務(wù)所律師。
上訴人南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱九星藥業(yè)公司）因與被上訴人南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱柳沙企業(yè)公司）、南寧農(nóng)工商集團有限責(zé)任公司（以下簡稱農(nóng)工商集團公司）企業(yè)兼并合同糾紛一案，不服南寧市中級人民法院2015年2月1日作出的（2012）南市民二初字第7號民事判決，于2015年6月2日向本院提出上訴。本院于2015年6月24日受理后，依法組成由審判員馮奇擔(dān)任審判長、代理審判員黃少迪、黃滔滔參加的合議庭，于2015年7月22日公開開庭審理了本案。書記員池珊珊擔(dān)任法庭記錄。上訴人九星藥業(yè)公司的法定代表人逄穎及其委托代理人紀(jì)紅光、被上訴人柳沙企業(yè)公司的委托代理人楊瑩、被上訴人柳沙企業(yè)公司和被上訴人農(nóng)工商集團公司的共同委托代理人肖波到庭參加訴訟。本案依法經(jīng)批準(zhǔn)延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱寶豐達(dá)藥業(yè)公司）的前身系原南寧中西藥廠，該廠成立于1993年4月6日，注冊資本1605.45萬元，屬柳沙企業(yè)公司下屬的國有獨資企業(yè)。2001年5月南寧中西藥廠變更為寶豐達(dá)藥業(yè)公司。2002年柳沙企業(yè)公司與逄穎合作，公司的股份改由柳沙企業(yè)公司與逄穎共同持有，柳沙企業(yè)公司持股75.63%，逄穎持股24.37%，公司成為國有控股企業(yè)。2005年2月5日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司獲發(fā)藥品生產(chǎn)許可證。該證載明逄穎系寶豐達(dá)藥業(yè)公司的“企業(yè)負(fù)責(zé)人”，且該證于2005年12月31日到期。2008年4月8日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司因逾期未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2008年7月9日，農(nóng)工商集團公司向南寧國資委出具《關(guān)于要求對廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司進行兼并重組的請示》，請求對寶豐達(dá)藥業(yè)公司兼并重組的要求進行審批。7月21日，柳沙企業(yè)公司召開股東會議，逄穎以自然人股東的身份參加股東會議。會議決議原則同意由逄穎成立的南寧聯(lián)合利達(dá)藥業(yè)有限公司（以下簡稱聯(lián)合利達(dá)公司）對寶豐達(dá)藥業(yè)公司進行兼并重組。
2008年8月14日，中眾益（北京）會計師事務(wù)所有限公司南寧分所（以下簡稱中眾益南寧分所）出具中眾益（桂）審字（2008）第1288號《審計報告》，對于截至2008年6月30日止寶豐達(dá)藥業(yè)公司的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、所有者權(quán)益等資產(chǎn)進行了審計并得出意見。9月23日，南寧市金正資產(chǎn)評估事務(wù)所（以下簡稱金正資評所）出具金正評報字（2008）第0806號《資產(chǎn)評估報告》。報告稱：“二、由于整體拆遷，廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司自2004年4月開始停產(chǎn)，并一直在進行新廠異地重建工作。公司現(xiàn)正進行GMP的認(rèn)證驗收工作。但至評估基準(zhǔn)日（2008年6月30日）止GMP的認(rèn)證改造尚未完成，由于無法認(rèn)證，生產(chǎn)許可證無法年檢。因此，公司無法進行生產(chǎn)經(jīng)營，近幾年均處于虧損狀態(tài)。”報告同時認(rèn)定寶豐達(dá)藥業(yè)公司的資產(chǎn)總額為51380415.12元、總負(fù)債為55215212.42元，凈資產(chǎn)為-3834797.30元。11月23日，柳沙企業(yè)公司股東會議決議同意按《資產(chǎn)評估報告書》的結(jié)果報南寧國資委備案。逄穎到會簽字。
2009年5月6日，聯(lián)合利達(dá)公司通過股東會決議，決定放棄兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司。逄穎作為股東在決議上簽字。同日，聯(lián)合利達(dá)公司向?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司出具《關(guān)于自動放棄兼并廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司的函》，表明自愿放棄兼并。5月7日，九星藥業(yè)公司通過股東會決議，決定代替聯(lián)合利達(dá)公司兼并重組寶豐達(dá)藥業(yè)公司。逄穎作為股東在決議上簽字。同日，九星藥業(yè)公司向?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司出具《關(guān)于請求同意兼并重組廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司的函》，請求由九星藥業(yè)公司代替聯(lián)合利達(dá)公司兼并重組寶豐達(dá)藥業(yè)公司。5月20日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司召開股東會議，決議同意九星藥業(yè)公司兼并重組寶豐達(dá)藥業(yè)公司。逄穎作為自然人股東參加會議。
2009年6月2日，九星藥業(yè)公司向?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司出具《關(guān)于資產(chǎn)評估報告中的負(fù)資產(chǎn)和資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日至﹤兼并協(xié)議書﹥生效之日期間所發(fā)生的費用處理意見的函》，以寶豐達(dá)藥業(yè)公司“營業(yè)執(zhí)照工商登記手續(xù)不完善，目前為在建工程未通過GMP技改工程認(rèn)證、無藥品生產(chǎn)許可證、無國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品（原有8個產(chǎn)品已被注銷）、無注冊商標(biāo)、無營銷網(wǎng)絡(luò)等狀況，貴公司的商譽等無形資產(chǎn)價值遠(yuǎn)不足以抵補負(fù)資產(chǎn)約383萬元”為由，提出了寶豐達(dá)藥業(yè)公司的負(fù)資產(chǎn)由股東雙方按股權(quán)比例彌補的意見。同日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司召開股東會，討論決定公司負(fù)資產(chǎn)的彌補和自評估基準(zhǔn)日至《兼并協(xié)議書》生效之日止的費用分擔(dān)問題。逄穎作為自然人股東參加會議。鄒高鵬受柳沙企業(yè)公司的委托，在當(dāng)日的股東會決議上代表公司簽字。會后，柳沙企業(yè)公司根據(jù)會議的決議，向農(nóng)工商集團公司出具了《關(guān)于廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司的負(fù)資產(chǎn)約383萬元由股東雙方按股權(quán)比例彌補的請示》。農(nóng)工商集團公司向南寧國資委遞交《南寧農(nóng)工商集團公司廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)資產(chǎn)彌補問題的請示》。6月15日，南寧國資委作出南國資批（2009）117號《關(guān)于對廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)兼并資產(chǎn)處置有關(guān)問題的批復(fù)》，同意寶豐達(dá)藥業(yè)公司的股東按各自出資比例承擔(dān)其負(fù)資產(chǎn)的意見。
2009年6月25日，柳沙貿(mào)工農(nóng)公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司分別出具給柳沙企業(yè)公司《授權(quán)委托書》，委托柳沙企業(yè)公司代其收取寶豐達(dá)藥業(yè)公司尚欠的款項。同日，上述四公司亦向九星藥業(yè)公司出具《承諾書》，表明其已就九星藥業(yè)公司因兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司而承擔(dān)寶豐達(dá)藥業(yè)公司所欠其的債務(wù)清償事宜全權(quán)委托柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂《債務(wù)清償協(xié)議書》等事項。
2009年6月30日，九星藥業(yè)公司作為甲方、寶豐達(dá)藥業(yè)公司作為乙方、農(nóng)工商集團公司作為丙方，三方共同簽訂了《兼并協(xié)議書》，主要內(nèi)容包括：第五條：本次兼并的形式是以承擔(dān)債務(wù)式兼并。即甲方以承擔(dān)乙方全部債權(quán)債務(wù)、接收乙方全部資產(chǎn)并安置乙方全體職工為條件兼并乙方。第六條6.2：甲、乙方認(rèn)可并由乙方委托金正資評所對乙方資產(chǎn)狀況進行評估，該所出具的金正評報字（2008）第0806號《資產(chǎn)評估報告書》經(jīng)丙方審核并報南寧國資委備案的評估結(jié)果如下：（1）總資產(chǎn)：51380415.12元；總負(fù)債55215212.42元；（3）凈資產(chǎn)：-3834797.3元。第六條6.3：由乙方股東雙方按各自在寶豐達(dá)藥業(yè)公司的出資比例承擔(dān)負(fù)資產(chǎn)，其中由乙方股東柳沙企業(yè)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)2900257.19元，乙方股東逄穎負(fù)責(zé)承擔(dān)934540.11元。甲乙雙方商定，柳沙企業(yè)公司在乙方應(yīng)承擔(dān)的負(fù)資產(chǎn)用柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）在乙方已轉(zhuǎn)甲方承接的債務(wù)（29828991.79元）進行等額抵扣。第六條6.5：在本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方簽字蓋章和南寧國資委批復(fù)生效后，甲方接受乙方上述資產(chǎn)和承擔(dān)乙方上述債務(wù)。第七條7.2：乙方在職職工和退休人員的安置辦法及福利待遇，按《職工安置方案》（詳見附件2）執(zhí)行。第七條7.3：甲方同意向柳沙企業(yè)公司支付經(jīng)濟補償493105.45元，作為柳沙企業(yè)公司解決該部分待崗職工的基本生活費、社會保險費等部分費用。第八條8.1：甲方在接受乙方全部資產(chǎn)后，馬上啟動后續(xù)工程施工，盡快完成GMP技術(shù)改造，并全部通過GMP認(rèn)證。。第十條10.1：甲方因本次兼并行為須承擔(dān)本協(xié)議第六條所確定的債務(wù)，具體還款時間和數(shù)額由甲方與債權(quán)人另行簽訂債務(wù)清償協(xié)議約定。其中甲、乙雙方同意和確認(rèn)：甲方因兼并乙方而承擔(dān)清償乙方所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務(wù)總額為29828991.79元。債務(wù)總額等額抵扣由柳沙企業(yè)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)的乙方負(fù)資產(chǎn)額2900257.19元以及南寧市萬巨建材有限責(zé)任公司（以下簡稱萬巨公司）欠寶豐達(dá)藥業(yè)公司抽水船款35629.94元后，甲方欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務(wù)余額為26893104.66元，甲方須在五年內(nèi)以分期還款方式將該款按約定的時間和數(shù)額匯入柳沙企業(yè)公司指定的帳戶（具體還款時間和數(shù)額詳見附件3：《債務(wù)清償協(xié)議書》）。第十條10.2：甲方應(yīng)在本兼并協(xié)議書生效后一個月內(nèi)，向乙方支付本協(xié)議第七條第二款即《職工安置方案》中所涉及的應(yīng)由甲方支付的費用223660.4元。第十條10.3：甲方必須在選擇回柳沙企業(yè)公司的乙方職工與柳沙企業(yè)公司建立勞動關(guān)系且在甲方與柳沙企業(yè)公司簽訂《經(jīng)濟補償協(xié)議書》（詳見附件4）生效之日起一個月內(nèi)向柳沙企業(yè)公司一次性支付本協(xié)議第七條第三款約定的經(jīng)濟補償款493105.45元。第十一條11.3：甲方兼并乙方后，乙方必須做好乙方廠房建設(shè)施工相關(guān)資料的移交工作，如因乙方廠房建設(shè)施工相關(guān)資料不完善影響工程備案導(dǎo)致甲方不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，由此給甲方造成的損失由乙方股東雙方按股權(quán)比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第十一條11.6：如果甲方違反本協(xié)議約定，丙方有權(quán)代乙方向甲方追究違約責(zé)任。第十二條12.2：本協(xié)議、補充協(xié)議以及相關(guān)附件均具有同等法律效力。第十二條12.4：本協(xié)議經(jīng)各方簽字蓋章，并在南寧國資委批復(fù)同意之日起生效。《兼并協(xié)議書》共有十四份附件，其中包括：
附件1《職工安置方案》。
附件3《債務(wù)清償協(xié)議書》及附件（債務(wù)表、委托書、承諾書）。該協(xié)議由柳沙企業(yè)公司（甲方）與九星藥業(yè)公司（乙方）于2009年6月30日簽訂，主要約定：一、乙方因兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司而承擔(dān)清償寶豐達(dá)藥業(yè)公司欠甲方（含其下屬國有單位）的債務(wù)總額為29828991.79元（詳見附件：《寶豐達(dá)藥業(yè)公司債務(wù)表》）。五、債務(wù)總額等額抵扣負(fù)資產(chǎn)和債務(wù)后的債務(wù)余額為26893104.66元，乙方須在五年內(nèi)以分期付款方式將該債務(wù)余額按約定的時間和數(shù)額匯入甲方指定的賬戶，具體還款時間和數(shù)額如下：1、在本協(xié)議生效之日起十個工作日內(nèi)償還債務(wù)余額的25%（即￥6723276.16元）；2、2010年12月31日前償還債務(wù)余額的15%（即4033965.69元）；3、2011年12月31日前償還債務(wù)余額的20%（即5378620.93元）；4、2012年12月31日前償還債務(wù)余額的20%（即5378620.93元）；5、2013年12月31日前償還債務(wù)余額的20%（即5378620.93元）。六、甲方下屬國有單位須向甲方出具授權(quán)委托書，全權(quán)委托甲方與乙方簽訂《債務(wù)清償協(xié)議書》并代其收取乙方償還的欠款。七、乙方承諾和保證：2、乙方應(yīng)在甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)完善寶豐達(dá)藥業(yè)公司廠房的工程備案手續(xù)后，及時辦理該廠房的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并在該廠房的產(chǎn)權(quán)登記受理之日起五個工作日內(nèi)，按有關(guān)規(guī)定向相關(guān)部門繳納寶豐達(dá)藥業(yè)公司土地尚欠的全部土地出讓金。3、乙方保證會同甲方指定人員到相關(guān)部門辦理資產(chǎn)權(quán)屬變更登記手續(xù)或辦理資產(chǎn)權(quán)屬登記手續(xù)，同時同意優(yōu)先以其等值資產(chǎn)（土地、廠房、機器設(shè)備等）或其他合法有效的等值資產(chǎn)為本協(xié)議乙方所欠甲方（含其下屬國有單位）的未還債務(wù)提供抵押擔(dān)保并辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)。否則，因乙方原因未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)給甲方造成的損失，由乙方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，乙方同意自違約之日起以未還債務(wù)額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方支付違約金。4、乙方未按約向甲方償還到期債務(wù)時，甲方有權(quán)向?qū)俚厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟處置其相應(yīng)的資產(chǎn)。乙方同意自違約之日起以逾期未還款為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方分別支付利息和違約金。八、甲方承諾和保證：1、甲方應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)原施工單位完善寶豐達(dá)藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。如因?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司廠房建設(shè)施工相關(guān)資料不完善影響工程備案導(dǎo)致乙方不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，由此給乙方造成的損失由甲方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。十二、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章，并在乙方與寶豐達(dá)藥業(yè)公司簽訂的《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復(fù)生效、在工商行政管理部門完成因企業(yè)兼并需要辦理的相關(guān)工商變更登記手續(xù)之日生效。
附件4《經(jīng)濟補償協(xié)議書》。該協(xié)議由柳沙企業(yè)公司（甲方）與九星藥業(yè)公司（乙方）于2009年6月30日簽訂，主要約定：二、甲、乙雙方同意按《職工安置方案》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)職工解除勞動合同經(jīng)濟補償金，并以選擇變更勞動關(guān)系轉(zhuǎn)回甲方待崗的36名職工在寶豐達(dá)藥業(yè)公司成立之日起至《兼并協(xié)議書》生效之日止期間的解除勞動合同經(jīng)濟補償總額所對應(yīng)的款項493105.45元作為乙方給予甲方的經(jīng)濟補償，乙方必須在寶豐達(dá)藥業(yè)公司職工與甲方建立勞動關(guān)系、在本協(xié)議生效之日起一個月內(nèi)將此款項一次性匯入甲方指定的帳戶。四、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章，并在乙方與寶豐達(dá)藥業(yè)公司簽訂的《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復(fù)生效之日起生效。
簽訂《兼并協(xié)議書》的當(dāng)日，南寧國資委作出南國資批（2009）120號《關(guān)于同意廣西南寧南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司由南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司兼并的批復(fù)》，同意九星藥業(yè)公司以接收資產(chǎn)、承擔(dān)債權(quán)債務(wù)和安置全體職工及退休人員為條件兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司。
2009年7月24日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司、九星藥業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司共同簽署《廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司固定資產(chǎn)及在建工程、無形資產(chǎn)（土地使用權(quán)）實物移交表》，正式將寶豐達(dá)藥業(yè)公司的在建廠房、設(shè)備、GMP安裝工程等實物移交給寶豐達(dá)藥業(yè)公司。
2009年11月30日，寶豐達(dá)藥業(yè)公司成立清算小組，逄穎是清算小組的成員之一。2010年2月3日，清算組出具《廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司清算報告》，其中認(rèn)定寶豐達(dá)藥業(yè)公司截止2008年6月30日的總資產(chǎn)為5138.04萬元，總負(fù)債5521.52萬元，凈資產(chǎn)為-383.48萬元。
2010年2月5日，南寧市工商行政管理局出具準(zhǔn)予注銷登記通知書，決定準(zhǔn)予寶豐達(dá)藥業(yè)公司注銷。
此后，寶豐達(dá)藥業(yè)公司與九星藥業(yè)公司分別作為移交方和接收方，農(nóng)工商集團公司以其資產(chǎn)經(jīng)營管理部為監(jiān)交方，在《南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司兼并廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司檔案移交清單》、《工程備案、施工資料移交清單》上蓋章。
2010年12月16日、2011年6月30日、2012年2月1日，柳沙企業(yè)公司分別向九星藥業(yè)公司出具《催款函》和《催款通知函》共三份，要求九星藥業(yè)公司盡快支付到期和逾期債務(wù)以及相關(guān)利息和違約金。九星藥業(yè)公司的法定代表人逄穎均簽字表示收到。
2011年6月7日，九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司出具《關(guān)于合理處置我公司對兼并廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司所承擔(dān)債務(wù)意見的函》，并在其中第二部分的第2點中載明：“在2009年7月30日與寶豐達(dá)藥業(yè)公司完成固定資產(chǎn)（土地、廠房、設(shè)備）移交手續(xù)后，我公司按法律程序辦理各項公示、注銷、變更等手續(xù)，但因兼并公示、資產(chǎn)過戶、權(quán)證辦理等時間拖延過久，導(dǎo)致我公司不能按上述計劃投產(chǎn)。”
截至柳沙企業(yè)公司起訴之日，九星藥業(yè)公司仍未向柳沙企業(yè)公司履行支付義務(wù)，故柳沙企業(yè)公司訴至該院，后九星藥業(yè)公司提起反訴并將農(nóng)工商集團公司列為反訴被告。柳沙企業(yè)公司請求人民法院判令：1、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司償還到期欠款16135862.78元（截止至2011年12月31日）；2、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付截止至判決之日的應(yīng)付利息、違約金5235027.00元；3、九星藥業(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費用。在案件審理期間，柳沙企業(yè)公司將訴訟請求變更為：1、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司償還欠款本金26893104.64元（截止至2013年12月31日）及利息3687925.12元（自2010年3月1日起以6723276.16元為基數(shù)，自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2012年12月31日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年12月31日起以5378620.93元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，計至2014年6月1日止）；2、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付逾期付款違約金3687925.12元（計算方式與利息相同）；3、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付未設(shè)定抵押的違約金3687925.12元（計算方式與利息相同）；4、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付職工安置費127645.5元；5、九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付經(jīng)濟補償款493105.45元；6、案件受理費及保全費由九星藥業(yè)公司承擔(dān)。九星藥業(yè)公司反訴請求人民法院判令：1、柳沙企業(yè)公司與農(nóng)工商集團公司連帶承擔(dān)因?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司違約而造成九星藥業(yè)公司的直接經(jīng)濟損失8383582.63元（即總的直接經(jīng)濟損失11084996.20元的75.63％，最終的實際損失數(shù)額由評估鑒定結(jié)果確定），并直接從柳沙企業(yè)公司對九星藥業(yè)公司享有的債權(quán)總額26893104.64元中作相應(yīng)等額抵扣；2、柳沙企業(yè)公司承擔(dān)本訴與反訴的全部訴訟費用。在本案第二次庭審時，九星藥業(yè)公司當(dāng)庭口頭追加反訴請求：判令由柳沙企業(yè)公司與農(nóng)工商集團公司連帶承擔(dān)九星藥業(yè)公司因履行生效民事判決新增加的經(jīng)濟損失2022600元。
一審法院另查明：原南寧市中西藥廠作為一審法院（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛一案的第二被告，經(jīng)該案的生效民事判決判令對于第一被告原南寧市食用菌廠還貸付息不足部分向原南寧市新城區(qū)城市信用合作社承擔(dān)連帶償還的保證責(zé)任。后原南寧市新城區(qū)城市信用合作社變更為廣西北部灣銀行股份有限公司，該案進入執(zhí)行階段后，因原南寧市食用菌廠和原南寧市中西藥廠分別被吊銷和注銷工商營業(yè)執(zhí)照，一審法院于2009年11月9日制作（1995）南市執(zhí)字第46-3號《執(zhí)行裁定書》，以執(zhí)行標(biāo)的尚有162.28萬元未能執(zhí)行但被執(zhí)行人已無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定終結(jié)該案執(zhí)行程序。2013年元月21日，廣西北部灣銀行股份有限公司向本院申請將被執(zhí)行人原南寧市中西藥廠變更為九星藥業(yè)公司，并恢復(fù)本案的執(zhí)行程序。該院于2013年5月23日通知九星藥業(yè)公司到庭召開變更被執(zhí)行人的聽證會。
一審法院再查明：柳沙企業(yè)公司成立于1999年4月9日，注冊資本352萬元，該公司是農(nóng)工商集團公司下屬的全資子公司，屬國有獨資公司，股東為南寧國資委。九星藥業(yè)公司成立于2009年5月15日，注冊資本1100萬元，其中逄穎出資880萬元，占80%，同時擔(dān)任公司的法定代表人。
一審法院還查明：寶豐達(dá)藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質(zhì)檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收。
在本案審理過程中，一審法院根據(jù)柳沙企業(yè)公司的申請，查封了九星藥業(yè)公司位于南寧市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)通源路10號，土地證號為南寧國用（2010）第525144號、地號為0508205號的工業(yè)用地。柳沙企業(yè)公司為此支付訴訟保全費5000元。
此外，一審法院根據(jù)九星藥業(yè)公司的申請，委托國宏信公司對位于南寧市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)通源路10號廠房內(nèi)的藥品生產(chǎn)設(shè)備的殘值進行評估。國宏信南寧分公司向該院出具了國宏信桂（民）邕字2014第0015號《價格評估結(jié)論書》，該結(jié)論書認(rèn)定：價格評估標(biāo)的在價格評估基準(zhǔn)日（2014年6月30日）的價格為2469590元，其中實物與清單相符的價格為2127340元，實物與清單不符的價格為342250元。九星藥業(yè)公司為該司法鑒定支出鑒定費36373元，柳沙企業(yè)公司因申請鑒定人出庭支出出庭費2000元。
一審法院審理認(rèn)為，本案系因企業(yè)兼并過程中引發(fā)的糾紛，涉訴的《兼并協(xié)議書》以及作為其附件的《職工安置方案》、《債務(wù)清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》，均是各方當(dāng)事人真實意思的表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。
（一）本訴的各項爭議問題。
1.關(guān)于柳沙企業(yè)公司是否本案的適格原告，以及本案是否應(yīng)追加柳沙貿(mào)工農(nóng)公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司參加訴訟的問題。
關(guān)于民事案件的適格原告，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；”因此，適格原告必須是具有訴訟行為能力的主體，而且必須與案件有直接利害關(guān)系。
一審法院查明的法律事實表明，柳沙企業(yè)公司是農(nóng)工商集團公司下屬的全資子公司，同時也是國有獨資公司。因此，柳沙企業(yè)公司具有獨立的法人人格，可以獨立實施民事行為，并應(yīng)以其自有的資產(chǎn)對外承擔(dān)民事法律責(zé)任，享有充分的訴訟行為能力。
本案涉訴的兼并行為，是以《兼并協(xié)議書》為基礎(chǔ)，發(fā)生在九星藥業(yè)公司、寶豐達(dá)藥業(yè)公司、農(nóng)工商集團公司、柳沙企業(yè)公司、以及逄穎之間的一系列行為。雖然柳沙企業(yè)公司不是《兼并協(xié)議書》的合同相對方，且《兼并協(xié)議書》第十一條的11.6款也約定在九星藥業(yè)公司違約時，農(nóng)工商集團公司有權(quán)代寶豐達(dá)藥業(yè)公司向其追究違約責(zé)任。但是，本案的兼并方式是承擔(dān)債務(wù)式兼并。《兼并協(xié)議書》在第七條的7.3款和第十條的10.1和10.3款約定的各項到期債務(wù)和經(jīng)濟補償款的債權(quán)人是柳沙企業(yè)公司，而非寶豐達(dá)藥業(yè)公司。同時，在《兼并協(xié)議書》的附件《債務(wù)清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》中，柳沙企業(yè)公司既是合同的相對人也是九星藥業(yè)公司唯一的債權(quán)人。現(xiàn)柳沙企業(yè)公司以九星藥業(yè)公司不履行《債務(wù)清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》的付款義務(wù)為由起訴九星藥業(yè)公司，因九星藥業(yè)公司的履約行為與柳沙企業(yè)公司的財產(chǎn)權(quán)益之間存在直接利害關(guān)系，故柳沙企業(yè)公司對于該訴請的事項享有充分的訴權(quán)，是本案的適格原告。也基于此，農(nóng)工商集團公司不是主張本案各項到期債務(wù)、經(jīng)濟補償款以及相關(guān)違約責(zé)任的適格原告。
另外，柳沙貿(mào)工農(nóng)公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司均是《債務(wù)清償協(xié)議書》附件《廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司欠南寧柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司及其下屬國有單位債務(wù)一覽表》中所列的單位。上述四公司對于寶豐達(dá)藥業(yè)公司所享有的債權(quán)總額，已列入寶豐達(dá)藥業(yè)公司的負(fù)債，由九星藥業(yè)公司負(fù)責(zé)按比例償還。對此，《債務(wù)清償協(xié)議書》的第六條明確約定，四公司須向柳沙企業(yè)公司出具授權(quán)委托書，全權(quán)委托柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂該《債務(wù)清償協(xié)議書》并代其收取九星藥業(yè)公司償還的欠款。根據(jù)這一約定，四公司分別出具了《授權(quán)委托書》和《承諾書》，柳沙企業(yè)公司據(jù)以享有代四公司向九星藥業(yè)公司主張債權(quán)的權(quán)利，同時也是《債務(wù)清償協(xié)議書》中九星藥業(yè)公司的唯一合同相對方，九星藥業(yè)公司應(yīng)向柳沙企業(yè)公司履行寶豐達(dá)藥業(yè)公司對四公司的債務(wù)。故柳沙貿(mào)工農(nóng)公司、裝飾公司、基業(yè)公司、城建公司不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人。
綜上，九星藥業(yè)公司關(guān)于柳沙企業(yè)公司不是本案適格原告，以及本案尚應(yīng)追加案外人參加訴訟的抗辯主張，均缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院均不予支持。
2.關(guān)于九星藥業(yè)公司是否應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付因《債務(wù)清償協(xié)議書》所約定的到期債務(wù)清償款26893104.64元及逾期利息的問題。
根據(jù)一審法院查明的法律事實，九星藥業(yè)公司于2009年5月主動要求代替聯(lián)合利達(dá)公司對寶豐達(dá)藥業(yè)公司實施兼并，并與柳沙企業(yè)公司、農(nóng)工商集團公司共同簽訂了《兼并協(xié)議書》及其附件《債務(wù)清償協(xié)議書》。《兼并協(xié)議書》確認(rèn)了寶豐達(dá)藥業(yè)公司截至2008年6月30日的資產(chǎn)總額為51380415.12元、總負(fù)債為55215212.42元，凈資產(chǎn)為-3834797.30元的事實。其中，由柳沙企業(yè)公司和逄穎按照各自在寶豐達(dá)藥業(yè)公司的持股比例分擔(dān)負(fù)資產(chǎn)，即柳沙企業(yè)公司負(fù)擔(dān)2900257.19元，逄穎負(fù)擔(dān)934540.11元。此外，柳沙企業(yè)公司還應(yīng)負(fù)擔(dān)萬巨公司欠寶豐達(dá)藥業(yè)公司的抽水船款35629.94元。但由于柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）對寶豐達(dá)藥業(yè)公司尚持有總額為29828991.79元的債權(quán)，該款與上述兩項應(yīng)由柳沙企業(yè)公司負(fù)擔(dān)的債務(wù)相抵，九星藥業(yè)公司兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司時尚應(yīng)向柳沙企業(yè)公司償還欠款26893104.66元（29828991.79元-2900257.19元-35629.94元）。根據(jù)《兼并協(xié)議書》第十條第10.1款和《債務(wù)清償協(xié)議書》第六條的約定，該款九星藥業(yè)公司需在該協(xié)議書生效之日起十個工作日內(nèi)償還25%即6723276.16元，在2010年12月31日前償還15%即4033965.69元，在2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日前分別償還20%即5378620.93元，上述款項合計26893104.64元。
同時，根據(jù)《債務(wù)清償協(xié)議書》第十二條的約定，該協(xié)議經(jīng)柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽字蓋章后成立，但應(yīng)在《兼并協(xié)議書》經(jīng)南寧國資委批復(fù)、在工商行政管理部門完成因企業(yè)兼并需要辦理的相關(guān)工商變更登記手續(xù)之日起生效。一審法院現(xiàn)已查明，《兼并協(xié)議書》在簽訂當(dāng)日，即2009年6月30日，就經(jīng)由南寧國資委以南國資批（2009）120號《關(guān)于同意廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司由南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司兼并的批復(fù)》批復(fù)生效，而寶豐達(dá)藥業(yè)公司也于2010年2月5日被南寧市工商行政管理局準(zhǔn)予注銷，完成了企業(yè)兼并的工商變更登記手續(xù)。因此，《債務(wù)清償協(xié)議書》約定應(yīng)由九星藥業(yè)公司向柳沙企業(yè)公司支付的第一筆債務(wù)款項6723276.16元，九星藥業(yè)公司應(yīng)在2010年2月5日之后的十個工作日，即2010年2月26日之前，支付完畢。此后，九星藥業(yè)公司還應(yīng)在2010年12月31日前支付4033965.69元，在2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日前分別支付5378620.93元，共計26893104.64元。現(xiàn)因九星藥業(yè)公司從未履行上述付款義務(wù)，故柳沙企業(yè)公司關(guān)于九星藥業(yè)公司應(yīng)償還到期債務(wù)26893104.64元的主張，事實和法律依據(jù)充分，予以支持。
關(guān)于逾期付款的利息，《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第4款約定逾期付款利息應(yīng)按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算，現(xiàn)柳沙企業(yè)公司僅主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算，該主張沒有超出合同約定和法律規(guī)定的利率范圍，一審法院亦予以支持。故九星藥業(yè)公司應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止，向柳沙企業(yè)公司支付到期債務(wù)的利息。
3.關(guān)于九星藥業(yè)公司未依約辦理抵押登記以及逾期付款是否已構(gòu)成違約的問題。
《兼并協(xié)議書》和《債務(wù)清償協(xié)議書》除了約定九星藥業(yè)公司應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付到期債務(wù)之外，還在《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第3款約定，九星藥業(yè)公司同意以其土地、廠房、機器設(shè)備或其他有效的等值資產(chǎn)，為該協(xié)議九星藥業(yè)公司所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的未還債務(wù)提供擔(dān)保并辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)，以及承諾按約償還到期債務(wù)。但現(xiàn)有證據(jù)表明，上述付款和辦理抵押擔(dān)保的義務(wù)九星藥業(yè)公司均未履行。
九星藥業(yè)公司以行使不安抗辯權(quán)為由辯稱其逾期付款的行為并不構(gòu)成違約。九星藥業(yè)公司主張，寶豐達(dá)藥業(yè)公司一直未能向其提供全套新建廠房建筑的房屋產(chǎn)權(quán)備案登記資料，包括《南寧市建設(shè)工程規(guī)劃竣工驗收合格證》及有關(guān)房屋已竣工驗收備案的資料，導(dǎo)致其未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、且沒有藥品和國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品的生產(chǎn)資質(zhì)，并最終未能通過GMP認(rèn)證。經(jīng)審理，一審法院對于九星藥業(yè)公司的這一抗辯主張不予支持，理由是：
（1）不能辦理廠房房屋產(chǎn)權(quán)證并不是導(dǎo)致不能通過GMP認(rèn)證的原因。
“GMP認(rèn)證”是“藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范”的英文簡稱，我國衛(wèi)生部最早于1988年即頒布了《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》，此后該規(guī)范歷經(jīng)衛(wèi)生部以及國家食品藥品監(jiān)督管理局的多次修訂。本案適用的規(guī)范應(yīng)根據(jù)合同約定啟動GMP技術(shù)改造工程的時間確定。
根據(jù)《兼并協(xié)議書》第八條第8.1款的約定，九星藥業(yè)公司要在接收寶豐達(dá)藥業(yè)公司的全部資產(chǎn)后才啟動GMP技術(shù)改造工程的施工。現(xiàn)有證據(jù)表明，九星藥業(yè)公司已經(jīng)啟動了GMP認(rèn)證的工作，且其在《關(guān)于合理處置我公司對兼并廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司所承擔(dān)債務(wù)意見的函》中，也自認(rèn)已在2009年7月30日與寶豐達(dá)藥業(yè)公司完成了固定資產(chǎn)（土地、廠房、設(shè)備）移交手續(xù)的事實。故一審法院認(rèn)定九星藥業(yè)公司至遲已于2009年7月30日接收寶豐達(dá)藥業(yè)公司的全部資產(chǎn)，雙方約定的GMP技術(shù)改造工程啟動條件成就。則本案的GMP申報標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用1999年8月17日起施行的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、以及2005年10月1日起施行的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證管理辦法》。九星藥業(yè)公司主張適用2011年8月2日起實行的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證管理辦法》，但該辦法的生效時間已經(jīng)超過其依約應(yīng)啟動GMP技術(shù)改造和申辦的時間，故該主張缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。
對于申報GMP項目的藥品生產(chǎn)企業(yè)的廠房，1999年版的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》中僅原則性地規(guī)定了申報企業(yè)必須具備與藥品生產(chǎn)相關(guān)的環(huán)境和衛(wèi)生條件，并未規(guī)定必須擁有生產(chǎn)廠房的產(chǎn)權(quán)。2005年版的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證管理辦法》第四條對申請藥品GMP認(rèn)證的生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)報送的相關(guān)材料中，也未規(guī)定廠房所有權(quán)證照的相關(guān)內(nèi)容，僅在該條第一款的第（七）項規(guī)定了企業(yè)應(yīng)提交廠區(qū)各部門的平面布置圖。此外，在《藥品GMP認(rèn)證申請書》的格式中，也未見要求填寫與廠房權(quán)屬證書相關(guān)的內(nèi)容。即使是在九星藥業(yè)公司主張適用的2011年版《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證管理辦法》中，其具體規(guī)定申報GMP所需材料的附件2《藥品GMP認(rèn)證申請資料要求》，對于廠房的要求也僅規(guī)定為“4.1簡要描述建筑物的建成和使用時間、類型（包括結(jié)構(gòu)以及內(nèi)外表面的材質(zhì)等）、場地的面積；廠區(qū)總平面布局圖、生產(chǎn)區(qū)域的平面布局圖和流向圖，標(biāo)明比例。”并未出現(xiàn)如九星藥業(yè)公司所稱的“要求申請企業(yè)提供擁有合法使用權(quán)的固定生產(chǎn)廠房的明確地址”等內(nèi)容。
因此，九星藥業(yè)公司提出其不能通過GMP認(rèn)證是廠房不能辦理產(chǎn)權(quán)證所致的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。
（2）九星藥業(yè)公司不得以寶豐達(dá)藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質(zhì)、國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品被注銷為由拒絕履行付款義務(wù)。
現(xiàn)有證據(jù)表明，九星藥業(yè)公司的法定代表人兼控股股東逄穎，同時也是寶豐達(dá)藥業(yè)公司和九星藥業(yè)公司的股東之一，并且還擔(dān)任寶豐達(dá)藥業(yè)公司藥品生產(chǎn)工作的“企業(yè)負(fù)責(zé)人”和公司清算組的成員，其一方面主導(dǎo)和控制九星藥業(yè)公司的兼并行為，另一方面對于寶豐達(dá)藥業(yè)公司的藥品生產(chǎn)能力和資質(zhì)以及資金狀況均應(yīng)有充分的了解。
同時，在《兼并協(xié)議書》簽訂前的2009年6月2日，九星藥業(yè)公司向?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司出具了《關(guān)于資產(chǎn)評估報告中的負(fù)資產(chǎn)和資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日至﹤兼并協(xié)議書﹥生效之日期間所發(fā)生的費用處理意見的函》。其在函中表明“由于貴公司（寶豐達(dá)藥業(yè)公司）營業(yè)執(zhí)照工商登記手續(xù)不完善，目前為在建工程未通過GMP技改工程認(rèn)證、無藥品生產(chǎn)許可證、無國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品（原有8個產(chǎn)品已被注銷）、無注冊商標(biāo)、無營銷網(wǎng)絡(luò)等狀況，貴公司的商譽等無形資產(chǎn)價值遠(yuǎn)不足以抵補負(fù)資產(chǎn)約383萬元”。由此可見，九星藥業(yè)公司在兼并工作啟動之前，即已明知寶豐達(dá)藥業(yè)公司已無藥品和國藥準(zhǔn)字號藥品生產(chǎn)資質(zhì)的情況，而且還以此為由提出了由柳沙企業(yè)公司和逄穎按各自在寶豐達(dá)藥業(yè)公司所占的股權(quán)份額承擔(dān)寶豐達(dá)藥業(yè)公司負(fù)資產(chǎn)的債務(wù)承擔(dān)方案。該方案最終予以采納，并作為《兼并協(xié)議書》與《債務(wù)清償協(xié)議書》的主要內(nèi)容。因此，雖然沒有藥品和國藥準(zhǔn)字號藥品生產(chǎn)資質(zhì)確是導(dǎo)致九星藥業(yè)公司無法通過GMP認(rèn)證的原因之一，但鑒于九星藥業(yè)公司是在明知該情況的前提下仍主動做出愿意兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司的意思表示的，表明其自愿承擔(dān)有可能因此所產(chǎn)生的風(fēng)險，故該不利后果不得歸責(zé)于柳沙企業(yè)公司，應(yīng)由九星藥業(yè)公司自行承擔(dān)。
綜上，九星藥業(yè)公司未能舉證證明柳沙企業(yè)公司確有違約行為，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條第二款關(guān)于“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，九星藥業(yè)公司逾期不履行《兼并協(xié)議書》和《債務(wù)清償協(xié)議書》約定的辦理抵押擔(dān)保和付款義務(wù)，不屬于合法行使不安抗辯權(quán)的行為，該行為已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
4.關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)。
《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第3款和第4款分別針對違約責(zé)任進行了約定。即：因九星藥業(yè)公司原因未辦理抵押登記手續(xù)的，九星藥業(yè)公司自違約之日起以未還債務(wù)額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向柳沙企業(yè)公司支付違約金；現(xiàn)經(jīng)該院確認(rèn)，九星藥業(yè)公司確實存在未辦理抵押登記手續(xù)且未按期還款的行為，應(yīng)據(jù)此向柳沙企業(yè)公司支付違約金。
柳沙企業(yè)公司在變更訴訟請求之后，僅要求按照中國人民銀行的同期貸款利率計付本案的違約金，該主張沒有超出合同約定和法律規(guī)定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，該院予以支持。
關(guān)于逾期付款的違約責(zé)任，因到期應(yīng)付款項與前述經(jīng)該院認(rèn)定的債務(wù)金額和付款時間一致，故計算方式應(yīng)與債務(wù)的利息相同。
關(guān)于未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金起算時間，雙方僅約定為“自違約之日”。從《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第3款約定的內(nèi)容看，九星藥業(yè)公司承諾擔(dān)保的對象是其所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務(wù)，故其履行抵押擔(dān)保登記義務(wù)的起始時間至遲應(yīng)為雙方約定的首次付款之日，即2010年2月26日。此外，由于《債務(wù)清償協(xié)議書》中約定的抵押物價值應(yīng)與所欠債務(wù)款項相當(dāng)，故未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金應(yīng)以各階段的應(yīng)付債務(wù)款金額為本金計算。因此，九星藥業(yè)公司因未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金計算方式亦與債務(wù)的利息相同。
綜上，九星藥業(yè)公司應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止，向柳沙企業(yè)公司分別支付逾期付款和未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金。
5.關(guān)于九星藥業(yè)公司是否應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付《經(jīng)濟補償協(xié)議書》約定的解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元的問題。
柳沙企業(yè)公司訴稱的解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元，是其與九星藥業(yè)公司在《經(jīng)濟補償協(xié)議書》中約定的事項，九星藥業(yè)公司應(yīng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)支付給柳沙企業(yè)公司。九星藥業(yè)公司應(yīng)訴后除主張柳沙企業(yè)公司不是本案適格原告外，并未提出其不應(yīng)履行該付款義務(wù)的抗辯主張。故該院視為九星藥業(yè)公司對于該付款義務(wù)沒有異議。鑒于該院業(yè)已認(rèn)定柳沙企業(yè)公司是本案的適格原告，故九星藥業(yè)公司應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付該經(jīng)濟補償款493105.45元及相應(yīng)利息。
6.關(guān)于九星藥業(yè)公司是否應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付職工安置費127645.5元的問題。
柳沙企業(yè)公司主張其關(guān)于職工安置費的訴訟請求是依據(jù)《兼并協(xié)議書》第七條的7.2款和第十條的10.2款提出的，具體金額則根據(jù)南寧市社保管理中心出具的通知計算所得。但是，柳沙企業(yè)公司并非《兼并協(xié)議書》的合同相對方，協(xié)議書第10.2款中約定的收款權(quán)利人是寶豐達(dá)藥業(yè)公司而非柳沙企業(yè)公司，且在協(xié)議書的其他附件以及其他證據(jù)材料中，均未表明柳沙企業(yè)公司對于九星藥業(yè)公司應(yīng)支付的職工安置費享有債權(quán)。此外，《兼并協(xié)議書》第十條的10.2款約定的職工安置所需費用為223660.4元，該金額與柳沙企業(yè)公司的主張不符，柳沙企業(yè)公司所稱的計算依據(jù)，即南寧市社保管理中心出具的通知，也未見其提交。因此，柳沙企業(yè)公司對于其所提出的關(guān)于由九星藥業(yè)公司向其支付職工安置費127645.5元的起訴，并不享有相應(yīng)的訴權(quán)，一審法院對此另行制作裁定書予以駁回。農(nóng)工商集團公司雖然享有請求九星藥業(yè)公司支付職工安置費的訴權(quán)，但鑒于農(nóng)工商集團公司并未在本案中提起該項起訴，且該訴與本案的訴訟不屬于同一法律關(guān)系，故該項權(quán)利農(nóng)工商集團公司可另案起訴主張，該院不予一并審理。
（二）反訴的各項爭議問題。
1.關(guān)于九星藥業(yè)公司提出的反訴是否符合反訴條件，是否應(yīng)在本案中一并處理的問題。
反訴是指在已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以原告為被告，以抵消、動搖或吞并本訴為目的，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨立的訴訟請求。據(jù)此，該院經(jīng)審查認(rèn)為，九星藥業(yè)公司在本案中提出的訴訟符合反訴的要件，構(gòu)成反訴。
首先，九星藥業(yè)公司在本訴開庭審理前提出反訴，符合反訴的時間要件。
其次，反訴的被告之一是本訴的原告柳沙企業(yè)公司，增加的反訴被告農(nóng)工商集團公司被九星藥業(yè)公司請求與柳沙企業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。由于法律和司法解釋并未就反訴增加被告做出禁止性的規(guī)定，且柳沙企業(yè)公司若與農(nóng)工商集團公司承擔(dān)連帶責(zé)任也能實現(xiàn)反訴抵消、動搖或吞并本訴的訴訟目的。故九星藥業(yè)公司的反訴符合反訴的主體和目的要件。
第三，柳沙企業(yè)公司本訴主張九星藥業(yè)公司未能履行《兼并協(xié)議書》中《債務(wù)清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》約定的債務(wù)承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)《兼并協(xié)議書》的約定，九星藥業(yè)公司采取債務(wù)承擔(dān)的方式兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司，則其兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司的對價就是承擔(dān)約定的債務(wù)，而不是向?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司或者農(nóng)工商集團公司直接支付兼并所需款項。現(xiàn)九星藥業(yè)公司的反訴以農(nóng)工商集團公司和柳沙企業(yè)公司未能完成應(yīng)先履行的如實披露義務(wù)為由，主張其向柳沙企業(yè)公司承擔(dān)約定債務(wù)的條件尚未成就，且農(nóng)工商集團公司和柳沙企業(yè)公司應(yīng)向其承擔(dān)違約賠償責(zé)任。該請求與本訴的合同依據(jù)相同，且均屬于兼并法律關(guān)系的范圍，但又獨立于本訴，具有金錢支付的內(nèi)容。故九星藥業(yè)公司的反訴既與本訴相關(guān)，同時也構(gòu)成獨立于本訴的訴訟。至于農(nóng)工商集團公司和柳沙企業(yè)公司是否確是《兼并協(xié)議書》以及《債務(wù)清償協(xié)議書》、《經(jīng)濟補償協(xié)議書》的義務(wù)主體，是否確應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，則屬于實體審理的范疇，由該院在審理后針對其反訴請求進行認(rèn)定和處理，但九星藥業(yè)公司的反訴權(quán)并不因此受到影響。
綜上，柳沙企業(yè)公司關(guān)于九星藥業(yè)公司的反訴不符合法律規(guī)定的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。
2.關(guān)于柳沙企業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)九星藥業(yè)公司的直接經(jīng)濟損失8383582.63元，該款是否應(yīng)從債務(wù)清償款中予以扣減的問題。
九星藥業(yè)公司反訴認(rèn)為，柳沙企業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司違反《兼并協(xié)議書》和《債務(wù)清償協(xié)議書》的相關(guān)約定，未如實披露寶豐達(dá)藥業(yè)公司的資產(chǎn)狀況，導(dǎo)致其兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司之后，未能通過GMP認(rèn)證、公司不能進行投產(chǎn)，接收的設(shè)備閑置，并進而產(chǎn)生了經(jīng)濟損失和設(shè)備折舊損失。九星藥業(yè)公司所主張的具體違約行為包括：廠房無法辦理產(chǎn)權(quán)證，隱瞞寶豐達(dá)藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質(zhì)和國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品被注銷的情況。
但是，如前所述，廠房無法辦理產(chǎn)權(quán)證并非GMP認(rèn)證未能通過的正當(dāng)理由；寶豐達(dá)藥業(yè)公司無藥品生產(chǎn)資質(zhì)、國藥準(zhǔn)字號產(chǎn)品被注銷的不利后果，應(yīng)由九星藥業(yè)公司自行承擔(dān)。因此，九星藥業(yè)公司所主張的經(jīng)濟損失和設(shè)備閑置折舊損失與上述行為之間沒有必然的因果關(guān)系。
至于《兼并協(xié)議書》第十一條的11.3款和《債務(wù)清償協(xié)議書》第八條第1款約定的柳沙企業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)因?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司廠房建設(shè)施工相關(guān)資料不完善影響工程備案導(dǎo)致九星藥業(yè)公司不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所產(chǎn)生的損失賠償責(zé)任，九星藥業(yè)公司也同樣未能舉證證實其所稱的損失與不能辦理廠房的房屋產(chǎn)權(quán)證之間存在何種必然的因果關(guān)系。
雖然經(jīng)九星藥業(yè)公司的申請，該院為確定設(shè)備閑置折舊損失的具體金額對九星藥業(yè)公司接收寶豐達(dá)藥業(yè)公司的設(shè)備殘值進行了司法鑒定，但該鑒定所得的殘值數(shù)據(jù)，僅為九星藥業(yè)公司訴稱損害行為的結(jié)果。由于九星藥業(yè)公司尚未能舉證證實該損害結(jié)果與柳沙企業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司的行為之間存在因果關(guān)系，故九星藥業(yè)公司仍不得主張由柳沙企業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司負(fù)擔(dān)該殘值的損失。
綜上，一審法院對于九星藥業(yè)公司要求柳沙企業(yè)公司按持股比例承擔(dān)其8383582.63元直接經(jīng)濟損失的訴訟請求予以駁回。九星藥業(yè)公司應(yīng)自行承擔(dān)因申請司法鑒定所產(chǎn)生的對其不利的訴訟風(fēng)險，即自行負(fù)擔(dān)司法鑒定費36373元，還應(yīng)負(fù)擔(dān)柳沙企業(yè)公司支出的鑒定人出庭費2000元。
3.關(guān)于是否應(yīng)從債務(wù)清償款中扣減原南寧市中西藥廠的對外債務(wù)2022600元的問題。
九星藥業(yè)公司反訴主張寶豐達(dá)藥業(yè)公司在兼并時并未向其披露關(guān)于該公司繼受原南寧市中西藥廠因（1994）南市經(jīng)初字第168號民事判決確定的訴訟債務(wù)2022600元的情況。
九星藥業(yè)公司提供的證據(jù)表明，寶豐達(dá)藥業(yè)公司在2008年8、9月進行資產(chǎn)的審計和評估期間，原南寧市中西藥廠作為被告的（1994）南市經(jīng)初字第168號民事判決仍處于正常的執(zhí)行階段。2009年11月9日該院以（1995）南市執(zhí)字第46-3號《執(zhí)行裁定書》裁定終結(jié)該案的執(zhí)行程序。后因申請人的申請，該院于2013年5月23日召開變更被執(zhí)行人的聽證會。但是，九星藥業(yè)公司未能舉證證實該案的被執(zhí)行人確已變更、且九星藥業(yè)公司確已向執(zhí)行申請人支付了2022600元的債務(wù)款。因此，鑒于尚無證據(jù)表明九星藥業(yè)公司所主張的2022600元債務(wù)損失業(yè)已實際發(fā)生、且確屬于九星藥業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)范圍，該院對于九星藥業(yè)公司關(guān)于將該款與本訴確認(rèn)的債務(wù)金額進行抵扣的請求，不予支持。
綜上所述，柳沙企業(yè)公司的本訴主要訴訟請求成立，一審法院予以支持。九星藥業(yè)公司應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付尚欠到期債務(wù)26893104.64元以及利息、因逾期付款的違約金和未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金、解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元，其他訴訟請求予以駁回。九星藥業(yè)公司的反訴訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院均予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十二條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告（反訴原告）九星藥業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付尚欠債務(wù)款26893104.64元；二、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應(yīng)向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的利息（利息的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；三、九星藥業(yè)公司應(yīng)向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的違約金（違約金的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；四、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應(yīng)向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金（違約金的計算：自2010年2月27日起以6723276.16元為基數(shù)、自2011年1月1日起以4033965.69元為基數(shù)、自2012年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2013年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)、自2014年1月1日起以5378620.93元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，計至本案生效判決指定的履行期限屆滿之日止）；五、被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司應(yīng)向原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償款493105.45元；六、駁回原告（反訴被告）柳沙企業(yè)公司的其他本訴訴訟請求；七、駁回被告（反訴原告）九星藥業(yè)公司的反訴訴訟請求。本訴案件受理費234049元、訴訟保全費5000元，共計239049元（南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司均已預(yù)交），由柳沙企業(yè)公司負(fù)擔(dān)790元，由九星藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)238259元；反訴案件受理費42119元、司法鑒定費36373元（九星藥業(yè)公司均已經(jīng)預(yù)交），鑒定人出庭費2000元（柳沙企業(yè)公司已預(yù)交），共計80492元，均由九星藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人九星藥業(yè)公司不服一審判決，上訴稱：第一、根據(jù)九星藥業(yè)公司、寶豐達(dá)藥業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司三方簽訂的《兼并協(xié)議書》第11.3條、柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條和第八條的約定，被上訴人柳沙企業(yè)公司必須做好廠房建設(shè)施工相關(guān)資料的移交工作，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)原施工單位完善寶豐達(dá)藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。九星藥業(yè)公司應(yīng)在柳沙企業(yè)公司履行上述義務(wù)后，及時辦理廠房的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并在廠房的產(chǎn)權(quán)登記受理之日起五個工作日內(nèi)，按照有關(guān)規(guī)定向相關(guān)部門繳納寶豐達(dá)藥業(yè)公司尚欠的全部土地出讓金。九星藥業(yè)公司保證會同柳沙企業(yè)公司指定人員到相關(guān)部門辦理資產(chǎn)權(quán)屬變更登記手續(xù)或辦理資產(chǎn)權(quán)屬登記手續(xù)。如因?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司廠房建設(shè)施工相關(guān)資料不完善影響工程備案導(dǎo)致九星藥業(yè)公司不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，由此給其造成的損失由寶豐達(dá)藥業(yè)公司股東雙方按股權(quán)比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但協(xié)議簽訂后，柳沙企業(yè)公司沒有履行合同約定的義務(wù)，造成兼并后廠房建設(shè)工程不能備案，不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，被兼并企業(yè)不能進行GMP認(rèn)證，企業(yè)的制藥設(shè)備空置損耗、報廢，也直接導(dǎo)致了九星藥業(yè)公司不能辦理廠房抵押登記給柳沙企業(yè)公司。因此，1.九星藥業(yè)公司不應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金。根據(jù)物權(quán)法和合同法的規(guī)定，柳沙企業(yè)公司要先履行協(xié)調(diào)備案手續(xù)后九星藥業(yè)公司才能履行抵押登記義務(wù)，柳沙企業(yè)公司是合同先履行義務(wù)方，其存在違約行為，九星藥業(yè)公司作為后履行一方根據(jù)先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，有權(quán)拒絕相應(yīng)的履行要求。另，柳沙企業(yè)公司于2010年6月8日收取了九星藥業(yè)公司編號為南寧國有（2010）第525144號的《土地使用權(quán)證》的原件，并向該公司出具了《收據(jù)》，也造成了“未辦理抵押登記”的事實出現(xiàn)，雙方合同約定的辦理抵押登記的相關(guān)條款也因此發(fā)生了變更，雙方已經(jīng)以意定抵押替代抵押登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第112條的規(guī)定，柳沙企業(yè)公司和九星藥業(yè)公司的抵押關(guān)系已經(jīng)成立，一審判決沒有認(rèn)定雙方事實上的抵押關(guān)系，卻認(rèn)定九星藥業(yè)公司存在未辦理抵押登記的違約行為并應(yīng)承擔(dān)支付違約金的義務(wù)，適用法律不當(dāng)。2.九星藥業(yè)公司反訴請求柳沙企業(yè)公司賠償因違約造成九星藥業(yè)公司的經(jīng)濟損失838.358263萬元，應(yīng)獲得支持。本案《兼并協(xié)議書》和《債務(wù)清償協(xié)議書》的合同目的是國有企業(yè)改制大背景下的國有企業(yè)出讓，不是兼并寶豐達(dá)藥業(yè)公司的財產(chǎn)而是兼并企業(yè)整體，是為生產(chǎn)經(jīng)營該企業(yè)。由于柳沙企業(yè)公司不履行“必須做好廠房建設(shè)施工相關(guān)資料的完善和移交”義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，是根本性違約，該違約造成九星藥業(yè)公司損失的，柳沙企業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償，此為因違約事實存在而應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，不適用侵權(quán)糾紛當(dāng)中因果關(guān)系的認(rèn)定。柳沙企業(yè)公司違約造成九星藥業(yè)公司損失巨大，包括直接損失和可期待利益損失，現(xiàn)九星藥業(yè)公司僅是請求直接損失838萬元。該直接損失主要是廠區(qū)設(shè)備空置的報損金額，有兼并之時的資產(chǎn)評估書和本案一審中的司法鑒定報告佐證，該損失應(yīng)該由柳沙企業(yè)公司進行賠償，其賠償之后可由內(nèi)部股東分配承擔(dān)。第二、原南寧中西藥廠16年前的債務(wù)應(yīng)該由柳沙企業(yè)公司自行承擔(dān)。被九星藥業(yè)公司兼并的企業(yè)前身是南寧中西藥廠，該廠在1993年為案外人南寧市食用菌廠向金融機構(gòu)貸款220萬元提供保證擔(dān)保。對此，九星藥業(yè)公司法定代表人逄穎自2002年與柳沙企業(yè)公司合資經(jīng)營寶豐達(dá)藥業(yè)公司起，至2013年5月23日經(jīng)法院傳票傳喚之前，均不知曉該債務(wù)的存在，根據(jù)《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，柳沙企業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，是法院裁定的執(zhí)行債權(quán)，是必須予以償還的債務(wù)，法院裁定變更九星藥業(yè)公司為被執(zhí)行人，已經(jīng)在法律上確定九星藥業(yè)公司必須履行償還義務(wù)，柳沙企業(yè)公司沒有證據(jù)證實該債權(quán)人在公告期內(nèi)申報過債權(quán)，由九星藥業(yè)公司承擔(dān)該債務(wù)，顯失公平，也沒有法律依據(jù)。二審期間，柳沙企業(yè)公司沒有改變法院生效的裁定并自行承擔(dān)債務(wù)的情況下，九星藥業(yè)公司要求補償并在兼并企業(yè)價款中予以扣減，是符合法律規(guī)定的。第三、一審判決主文第三項違約金應(yīng)予減少。一審判決九星藥業(yè)公司承擔(dān)的逾期付款違約金不當(dāng)。違約金是彌補逾期付款造成的損失，一審法院已經(jīng)作出了逾期付款利息損失的賠償判決，該逾期付款利息是按照銀行同期貸款利率計算的，足以彌補柳沙企業(yè)公司的損失。因此雖然在《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第4項有違約金的約定，但該違約金過高，過分高于造成的損失（已經(jīng)賠償了利息損失），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，九星藥業(yè)公司要求減少應(yīng)向柳沙企業(yè)公司支付逾期付款的違約金，于法有據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定部分事實不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。請求：1.撤銷一審判決主文第四項；2.改判柳沙企業(yè)公司賠償因違約造成九星藥業(yè)公司的經(jīng)濟損失838.358263萬元給九星藥業(yè)公司，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務(wù)清償協(xié)議書》列明的債權(quán)總額中扣除；3.改判柳沙企業(yè)公司承擔(dān)兼并前債務(wù)289萬元及其逾期履行的利息，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務(wù)清償協(xié)議書》列明的債權(quán)總額中扣除；4.改判一審判決第三項并減少違約金金額；5.由柳沙企業(yè)公司、農(nóng)工商集團公司按照終審判決結(jié)果承擔(dān)本案一審、二審訴訟費用。二審開庭審理中，九星藥業(yè)公司根據(jù)其一審反訴請求內(nèi)容變更上述第三項上訴請求為改判柳沙企業(yè)公司承擔(dān)兼并前原南寧中西藥廠的債務(wù)202.26萬元，并從本案柳沙企業(yè)公司依據(jù)《債務(wù)清償協(xié)議書》列明的債權(quán)總額中扣除；并明確請求改判一審判決第三項中的逾期付款的違約金以尚欠柳沙企業(yè)公司債務(wù)總數(shù)為基數(shù)，按單位在銀行存款的利率計算后的利息之5%-30%計付。被上訴人柳沙企業(yè)公司與農(nóng)工商集團公司共同答辯稱：按照柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第三款規(guī)定，雙方已經(jīng)協(xié)商議定了諸多的未實現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保物，是用相關(guān)資產(chǎn)為本案債權(quán)設(shè)定抵押登記，并不只限于土地，還有其他的廠房、機器設(shè)備等。柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司雙方?jīng)]有辦理任何抵押擔(dān)保手續(xù)是事實，所以本案是沒有設(shè)立抵押權(quán)的，一審關(guān)于抵押登記的事實認(rèn)定清楚。九星藥業(yè)公司是本案被兼并企業(yè)的資產(chǎn)所有方，從來沒有要求過辦理土地抵押登記，其稱在柳沙企業(yè)公司持有土地使用權(quán)證，從而使其無法辦理土地抵押登記手續(xù)不是事實，即使柳沙企業(yè)公司持有土地使用權(quán)證，在沒有經(jīng)過九星藥業(yè)公司同意的情況下也是無法辦理土地抵押登記的。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回九星藥業(yè)公司的上訴請求。
綜合上訴人九星藥業(yè)公司與被上訴人柳沙企業(yè)公司、農(nóng)工商集團公司訴辯雙方的意見，本案的爭議焦點是：1.一審判決第三項逾期付款違約金的支付是否應(yīng)予調(diào)整并減少；2.九星藥業(yè)公司是否應(yīng)支付未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金；3.柳沙企業(yè)公司是否構(gòu)成違約并因此向九星藥業(yè)公司賠償損失838.358263萬元；4.（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件所涉的原南寧中西藥廠的債務(wù)是否應(yīng)從本案中抵扣兼并企業(yè)債務(wù)的價款。
二審開庭審理中，上訴人九星藥業(yè)公司對一審判決查明事實部分中的“2001年南寧中西藥廠變更為寶豐達(dá)藥業(yè)公司”、“寶豐達(dá)藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質(zhì)檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收”兩個事實有異議，并提出一審判決遺漏查明以下事實：1.南寧中西藥廠在1994年12月23日承擔(dān)連帶責(zé)任債務(wù)的訴訟案件以及執(zhí)行情況。2.柳沙企業(yè)公司2003年4月18日發(fā)出的《關(guān)于成立原寶豐達(dá)制藥廠債權(quán)債務(wù)清理工作三人領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》的事實。3.南寧市城市建設(shè)工程公司（以下簡稱南寧市城建公司）、南寧市裝飾公司的工程款在2008年9月1日之前全部結(jié)清的事實。4.2009年7月26日九星藥業(yè)公司公告企業(yè)兼并債權(quán)申報、2009年11月30日寶豐達(dá)藥業(yè)公司成立清算小組并出具清算報告的事實。5.2010年6月8日柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司編號為南寧國用（2010）第525144號的土地使用權(quán)證的事實。6.前列GMP異地技改工程項目的施工單位是柳沙企業(yè)公司的全資子公司的事實。
被上訴人柳沙企業(yè)公司和農(nóng)工商集團公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定“2001年南寧中西藥廠變更為寶豐達(dá)藥業(yè)公司”的事實有誤，對一審判決查明的其他事實沒有異議。
二審審理期間，上訴人九星藥業(yè)公司向本院提交了以下證據(jù)：
1.2010年6月8日柳沙企業(yè)公司出具的《收據(jù)》；
2.南寧市城建公司工商登記事項的《電腦咨詢單》；
3.南寧市裝飾公司工商登記事項的《電腦咨詢單》；
4.2006年8月14日南寧市城建公司的《承諾書》；
5.2006年8月15日南寧市裝飾公司的《承諾書》；
6.2006年8月28日《竣工驗收存在問題整改通知書》；
7.2008年9月1日南寧市城建公司出具的《關(guān)于廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司GMP異地技改工程工程款結(jié)算說明》；
8.2008年9月1日南寧市裝飾公司出具的《關(guān)于廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司GMP異地技改工程工程款結(jié)算說明》；
9.寶豐達(dá)藥業(yè)公司與南寧市城建公司簽訂的《施工項目承包協(xié)議》；
10.柳沙企業(yè)公司《關(guān)于把南寧中西藥廠變更為南寧寶豐達(dá)制藥廠的決定》（南柳企（2001）12號）；
11.柳沙企業(yè)公司《關(guān)于同意南寧寶豐達(dá)制藥廠改制為南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司的批復(fù)》（南柳企（2002）18號）；
12.柳沙企業(yè)公司《南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司結(jié)構(gòu)及要求的說明》（南柳企（2003）5號）；
14.柳沙企業(yè)公司《關(guān)于成立原寶豐達(dá)制藥廠債權(quán)債務(wù)清理工作三人領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》（南柳企（2003）6號）；
15.九星藥業(yè)公司2009年7月26日刊登在《廣西日報》上的《企業(yè)兼并重組公告》；
16.寶豐達(dá)藥業(yè)公司2009年12月5日刊登在《廣西日報》上的《注銷清算公告》。
上訴人提交上述證據(jù)，擬以證據(jù)1證明柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司編號為南寧國用（2010）第525144號的《土地使用權(quán)證》原件，雙方土地使用權(quán)抵押關(guān)系成立，九星藥業(yè)公司在辦理抵押手續(xù)方面沒有違約；以證據(jù)2-證據(jù)9證明建設(shè)寶豐達(dá)藥業(yè)公司GMP等項目的發(fā)包單位和施工單位均是柳沙企業(yè)公司控制下的全資子公司，建設(shè)工程項目已經(jīng)結(jié)清工程款，柳沙企業(yè)公司完全有能力協(xié)調(diào)配合完成工程備案，但其怠于履行，沒有完備建設(shè)工程資料送相關(guān)部門驗收，導(dǎo)致無法辦理寶豐達(dá)藥業(yè)公司的產(chǎn)權(quán)證，也不能辦理土地使用權(quán)抵押登記，故柳沙企業(yè)公司構(gòu)成違約；以證據(jù)10-證據(jù)16證明本案爭議的原南寧中西藥廠的債權(quán)人沒有在寶豐達(dá)藥業(yè)公司清算時申報債權(quán)，而柳沙企業(yè)公司的內(nèi)部文件已經(jīng)明確原寶豐達(dá)制藥廠的債權(quán)、債務(wù)由其負(fù)責(zé)清理償還，故涉案的南寧中西藥廠債務(wù)應(yīng)由柳沙企業(yè)公司承擔(dān)。
經(jīng)組織質(zhì)證，被上訴人柳沙企業(yè)公司與農(nóng)工商集團公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：上訴人九星藥業(yè)公司提交的上述證據(jù)不屬于民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則規(guī)定的新證據(jù)，二審法院不應(yīng)予采納。對證據(jù)1的真實性無異議，但因我國法律對土地使用權(quán)的抵押登記有強制性規(guī)定，柳沙企業(yè)公司收取權(quán)利證書不能等同于完成了抵押登記，九星藥業(yè)公司沒有按規(guī)定辦理就是抵押關(guān)系不成立，故該證據(jù)不能證明九星藥業(yè)公司的待證事實，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2-證據(jù)9的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，上述證據(jù)材料是寶豐達(dá)藥業(yè)公司被兼并前的事實狀態(tài)反映，是業(yè)主方和施工方往來文件，不能證明兼并發(fā)生時柳沙企業(yè)公司沒有履行合同約定的義務(wù)；對證據(jù)10-證據(jù)14有關(guān)柳沙企業(yè)公司文件的真實性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議；不認(rèn)可證據(jù)15和證據(jù)16的真實性，且與本案無關(guān)。上述柳沙企業(yè)公司文件形成于寶豐達(dá)藥業(yè)公司成立時期，發(fā)生在本案的企業(yè)兼并之前，而雙方合同約定是以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的方式進行兼并，所以文件的內(nèi)容與債權(quán)人申報債權(quán)與否并不影響九星藥業(yè)公司對本案債務(wù)的承擔(dān)。
本院對上訴人九星藥業(yè)公司二審期間提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，但與案件基本事實有關(guān)的，法院應(yīng)采納為新的證據(jù)，不能以當(dāng)事人在一審沒有提交證據(jù)而直接否認(rèn)其證明力，故被上訴人柳沙企業(yè)公司與農(nóng)工商集團公司認(rèn)為上訴人九星藥業(yè)公司提交的證據(jù)不是新的證據(jù)之理由不成立。當(dāng)事人雙方對證據(jù)1的真實性沒有異議，該證據(jù)證明柳沙企業(yè)公司收取九星藥業(yè)公司土地使用權(quán)證，該事實可能影響抵押合同條款權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定，屬于本案的基本事實，故本院確認(rèn)證據(jù)1對本案案件事實的證明力；證據(jù)2-證據(jù)9反映柳沙企業(yè)公司下屬全資子公司與寶豐達(dá)藥業(yè)公司建設(shè)工程項目合同的履行情況，且是發(fā)生在兼并前，不能據(jù)此證明柳沙企業(yè)公司違反《債務(wù)清償協(xié)議書》的約定，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不作為本案新的證據(jù)；當(dāng)事人雙方對證據(jù)10-證據(jù)14的真實性沒有異議，上述文件的內(nèi)容涉及寶豐達(dá)藥業(yè)公司改制前后有關(guān)債務(wù)承擔(dān)主體問題，結(jié)合上訴人九星藥業(yè)公司的反訴請求、事實和理由，本院確認(rèn)以上文件對本案事實的證明力。至于該待證事實是否可以支持九星藥業(yè)公司的上訴主張，屬于法律適用，后詳述之；證據(jù)15、證據(jù)16是報刊公告的內(nèi)容，雖然柳沙企業(yè)公司不予認(rèn)可其真實性，但沒有提供反駁證據(jù)，本院確認(rèn)證據(jù)15、證據(jù)16的真實性。但證據(jù)15、證據(jù)16與本案的事實沒有關(guān)聯(lián)性，不作為本案的新證據(jù)認(rèn)定。
綜上分析，對上訴人九星藥業(yè)公司認(rèn)為一審法院遺漏查明的事實部分，本院認(rèn)為，本案GMP異地技改工程項目的施工單位是柳沙企業(yè)公司的全資子公司南寧市城建公司、南寧市裝飾公司，且寶豐達(dá)藥業(yè)公司已將工程款結(jié)清的事實、九星藥業(yè)公司關(guān)于企業(yè)兼并債權(quán)申報的公告和寶豐達(dá)藥業(yè)公司成立清算小組并出具清算報告的事實均不屬于本案的基本事實，一審法院不予查明不屬于遺漏案件事實的查明；而關(guān)于南寧中西藥廠的（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件以及執(zhí)行情況，已經(jīng)一審判決予以查明。
綜合一審、二審各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)為一審法院查明“2001年5月南寧中西藥廠變更為寶豐達(dá)藥業(yè)公司”有誤，其余的事實查明屬實，本院予以確認(rèn)。
本院二審另查明：2001年5月21日，南寧中西藥廠變更為南寧寶豐達(dá)制藥廠（以下簡稱寶豐達(dá)制藥廠），2002年7月16日，柳沙企業(yè)公司以南柳企（2002）18號《關(guān)于同意南寧寶豐達(dá)制藥廠改制為南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司的批復(fù)》同意寶豐達(dá)制藥廠改制為南寧寶豐達(dá)藥業(yè)公司，后寶豐達(dá)制藥廠改制為具有獨立法人資格的南寧寶豐達(dá)藥業(yè)公司。改制過程中，柳沙企業(yè)公司在2003年3月27日的公司文件《南寧市柳沙企業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司結(jié)構(gòu)及要求的說明》中表述原中西藥廠的債權(quán)債務(wù)由該公司負(fù)責(zé)清理償還，在2003年4月18日公司文件《關(guān)于成立原寶豐達(dá)制藥廠債權(quán)債務(wù)清理工作三人領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》表述原寶豐達(dá)制藥廠改制為全新的具有獨立法人資格的寶豐達(dá)藥業(yè)公司，其原有的債權(quán)、債務(wù)由柳沙企業(yè)公司負(fù)責(zé)清理償還。在二審?fù)徶校称髽I(yè)公司表示沒有向九星藥業(yè)公司披露過本案爭議的（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案件所涉的中西藥廠的債務(wù)，該債務(wù)也沒有列入寶豐達(dá)藥業(yè)公司被兼并時的債務(wù)清單。
二審再查明：2010年6月8日，九星藥業(yè)公司將其所有的國有土地使用權(quán)證［編號為：南寧國用（2010）第525144號］原件交柳沙企業(yè)公司，柳沙企業(yè)公司向其出具收據(jù)一份，載明：“茲收到南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司交來國有土地使用權(quán)證【編號為：南寧國用（2010）第525144號】原件壹本。我公司承諾和保證：（1）不以該土地證進行抵押融資或從事其他經(jīng)濟活動；（2）在九星藥業(yè)公司償還我公司的全部債務(wù)后，我公司將把該土地使用權(quán)證歸還九星藥業(yè)公司；（3）若九星藥業(yè)公司履行其與我公司于2008年6月30日簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議書》按期清償我公司的債務(wù)，我公司保證在九星藥業(yè)公司需要使用土地證辦理有關(guān)事務(wù)時派人配合。特立此據(jù)。”
二審期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為：《兼并協(xié)議書》以及作為其附件的《職工安置方案》、《債務(wù)清償協(xié)議書》和《經(jīng)濟補償協(xié)議書》，均是各方當(dāng)事人真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，一審法院對本案相關(guān)協(xié)議的效力認(rèn)定正確。
（一）關(guān)于一審判決逾期付款違約金的支付是否應(yīng)予調(diào)整并減少的問題
雙方《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條“乙方承諾和保證”第四點明確約定，“乙方未按約向甲方償還到期債務(wù)時，甲方有權(quán)向?qū)俚厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟處置其相應(yīng)的資產(chǎn)。乙方同意自違約之日起以逾期未還款為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率向甲方分別支付利息和違約金”。九星藥業(yè)公司對其未按約向柳沙企業(yè)公司償還到期債務(wù)沒有異議，故應(yīng)根據(jù)上述合同約定支付相應(yīng)的利息和違約金。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定了約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。九星藥業(yè)公司沒有按期支付欠款，客觀上造成柳沙企業(yè)公司的利息損失，為此，雙方約定了分別支付利息和違約金，且是按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計付。現(xiàn)柳沙企業(yè)公司僅主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息和違約金，已經(jīng)是對損失賠償額的相應(yīng)減少，該請求沒有超出合同約定和法律規(guī)定的利率范圍，因此，九星藥業(yè)公司提出柳沙企業(yè)公司主張的逾期付款違約金過分高于造成的損失，法院應(yīng)予調(diào)整的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于九星藥業(yè)公司是否應(yīng)支付未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金問題
《債務(wù)清償協(xié)議書》第七條第3款約定，九星藥業(yè)公司同意以其土地、廠房、機器設(shè)備或其他有效的等值資產(chǎn)，為該協(xié)議中九星藥業(yè)公司所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務(wù)提供擔(dān)保并辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)，以及承諾按約償還到期債務(wù)。但九星藥業(yè)公司至今未履行辦理抵押擔(dān)保登記的義務(wù)。九星藥業(yè)公司上訴認(rèn)為其將土地使用權(quán)證交柳沙企業(yè)公司，是變更了抵押方式的約定，不需辦理抵押登記手續(xù)，且因土地使用權(quán)證原件為柳沙企業(yè)公司持有，其亦不可能辦理抵押登記手續(xù)。本院認(rèn)為，雙方在合同中對提供抵押擔(dān)保和辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的約定明確，其中對抵押物的約定是包括土地、廠房、機器設(shè)備或者其他合法有效的等值資產(chǎn)，九星藥業(yè)公司是被兼并企業(yè)的資產(chǎn)接收者，應(yīng)主動履行其抵押登記義務(wù)，但其沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)向柳沙企業(yè)公司和抵押登記部門提出了抵押登記義務(wù)的履行而柳沙企業(yè)公司不予配合和協(xié)調(diào)，故一審判決認(rèn)定九星藥業(yè)公司在抵押登記方面存在違約行為并無不當(dāng)。雙方協(xié)議約定，九星藥業(yè)公司應(yīng)在2010年2月5日之前向柳沙企業(yè)公司支付第一筆債務(wù)款項6723276.16元，但其沒有按時履行，因此，2010年6月8日柳沙企業(yè)公司收取其國有土地使用權(quán)證。從柳沙企業(yè)公司開具的收據(jù)內(nèi)容看，收取土地使用權(quán)證的行為并沒有改變原協(xié)議書約定的權(quán)利義務(wù)，故九星藥業(yè)公司主張因收取土地使用權(quán)證的事實變更了雙方抵押方式的約定，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院根據(jù)雙方協(xié)議中“因乙方原因未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)給甲方造成的損失，由乙方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，乙方同意自違約之日起以未還債務(wù)額為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方支付違約金”的約定作出未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)的違約金判決，有事實和法律依據(jù)。
（三）關(guān)于柳沙企業(yè)公司是否構(gòu)成違約并因此應(yīng)向九星藥業(yè)公司賠償損失838.358263萬元的問題
九星藥業(yè)公司上訴主張柳沙企業(yè)公司不履行“必須做好廠房建設(shè)施工相關(guān)資料的完善和移交”義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，構(gòu)成根本性違約。雙方《債務(wù)清償協(xié)議書》第八條“甲方承諾和保證”第1點約定，“甲方應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)原施工單位完善寶豐達(dá)藥業(yè)公司廠房工程備案手續(xù)。如因?qū)氊S達(dá)藥業(yè)公司廠房建設(shè)施工相關(guān)資料不完善影響工程備案導(dǎo)致乙方不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，由此給乙方造成的損失由甲方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。作為協(xié)議書的甲方，柳沙企業(yè)公司的合同義務(wù)是協(xié)調(diào)原施工單位完善廠房的工程備案手續(xù)。根據(jù)查明的事實，寶豐達(dá)藥業(yè)公司GMP異地技改工程鍋爐房、宿舍、餐廳、車庫、前處理、提取車間、質(zhì)檢辦公樓等工程，于2006年8月23日通過竣工驗收，2010年2月5日，南寧市工商行政管理局決定準(zhǔn)許寶豐達(dá)藥業(yè)公司注銷后，寶豐達(dá)藥業(yè)公司作為移交方，九星藥業(yè)公司作為接收方，農(nóng)工商集團公司以其資產(chǎn)經(jīng)營管理部作為監(jiān)交方，三方完成了寶豐達(dá)藥業(yè)公司財務(wù)保管證照和物品、會計憑證和賬簿等會計資料、兼并過程中形成的檔案資料、工程備案和施工資料、工程合同和設(shè)備合同等資料的交接，以上三公司的經(jīng)辦人在《南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司兼并廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司檔案移交清單》、《工程備案、施工資料移交清單》等移交清單上簽字，并加蓋公司公章。結(jié)合柳沙企業(yè)公司與寶豐達(dá)藥業(yè)公司的關(guān)系，上述事實證實柳沙企業(yè)公司已經(jīng)將工程備案和施工資料交給九星藥業(yè)公司。九星藥業(yè)公司一審、二審訴訟中均沒有提供證據(jù)證明其在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證過程中已經(jīng)告知柳沙企業(yè)公司備案資料和辦證資料不全而柳沙企業(yè)公司不予協(xié)調(diào)，故現(xiàn)其主張柳沙企業(yè)公司違反雙方在《債務(wù)清償協(xié)議書》中約定的“必須做好廠房建設(shè)施工相關(guān)資料的完善和移交”之義務(wù)，上訴理由不能成立，其據(jù)此主張柳沙企業(yè)公司因違約而應(yīng)賠償其經(jīng)濟損失沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
（四）關(guān)于（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案所涉的原南寧中西藥廠的債務(wù)是否應(yīng)在本案的兼并企業(yè)債務(wù)的價款中予以抵扣的問題
根據(jù)一審、二審查明的事實，柳沙企業(yè)公司成立于1999年4月9日，注冊資本352萬元，該公司是農(nóng)工商集團公司下屬的全資子公司，屬國有獨資公司，股東為南寧國資委。原南寧中西藥廠成立于1993年4月6日，屬柳沙企業(yè)公司下屬的國有獨資企業(yè)，后變更為寶豐達(dá)制藥廠，后經(jīng)企業(yè)改制變更為寶豐達(dá)藥業(yè)公司，公司的股份改由柳沙企業(yè)公司與逄穎共同持有，柳沙企業(yè)公司持股75.63%，逄穎持股24.37%，公司成為國有控股企業(yè)。2009年6月30日，九星藥業(yè)公司作為甲方、寶豐達(dá)藥業(yè)公司作為乙方、農(nóng)工商集團公司作為丙方，三方共同簽訂了《兼并協(xié)議書》，約定本次兼并的形式是以承擔(dān)債務(wù)式兼并，即甲方以承擔(dān)乙方全部債權(quán)債務(wù)、接收乙方全部資產(chǎn)和安置乙方全體職工為條件兼并乙方。并約定，甲方因本次兼并行為須承擔(dān)本協(xié)議第六條所確定的債務(wù)，具體還款時間和數(shù)額由甲方與債權(quán)人另行簽訂債務(wù)清償協(xié)議約定。其中甲、乙雙方同意和確認(rèn)：甲方因兼并乙方而承擔(dān)清償乙方所欠柳沙企業(yè)公司（含其下屬國有單位）的債務(wù)總額為29828991.79元。附件中包括柳沙企業(yè)公司與九星藥業(yè)公司簽訂的《債務(wù)清償協(xié)議書》、《廣西南寧寶豐達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司審計報告》、《資產(chǎn)評估報告書》等。因此，九星藥業(yè)公司的兼并所承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)以《兼并協(xié)議書》與《債務(wù)清償協(xié)議書》等相關(guān)聯(lián)的協(xié)議和資料體現(xiàn)的寶豐達(dá)公司總負(fù)債和約定的向柳沙企業(yè)公司支付的債務(wù)總額為基礎(chǔ)。經(jīng)二審審理查明，上訴人九星藥業(yè)公司在一審和二審中提出的應(yīng)抵扣的原南寧中西藥廠債務(wù)，并沒有包括在兼并過程中寶豐達(dá)藥業(yè)公司、農(nóng)工商集團公司、九星藥業(yè)公司、柳沙企業(yè)公司各方確認(rèn)的寶豐達(dá)藥業(yè)公司負(fù)債總額中。柳沙企業(yè)公司據(jù)《兼并協(xié)議書》與《債務(wù)清償協(xié)議書》提起本案訴訟，九星藥業(yè)公司提起反訴，其反訴請求應(yīng)與本訴訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實，但因九星藥業(yè)公司主張抵扣的原南寧中西藥廠債務(wù)不在《債務(wù)清償協(xié)議書》披露的債務(wù)范圍，被上訴人柳沙企業(yè)公司對抵扣的請求又不予認(rèn)可，九星藥業(yè)公司的該反訴請求應(yīng)屬另一法律關(guān)系，本院不在本案中對雙方在清償原中西藥廠債務(wù)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行審理和評判。另外，九星藥業(yè)公司至今未能舉證證實（1994）南市經(jīng)初字第168號借款合同糾紛案的被執(zhí)行人確已變更為該公司、該公司確已向執(zhí)行申請人支付了2022600元的債務(wù)款、其損失已實際發(fā)生的事實，因此，一審判決不予支持九星藥業(yè)公司在本案中將該款與本訴確認(rèn)的債務(wù)金額進行抵扣的反訴請求，并無不當(dāng)。如將來九星藥業(yè)公司確已承擔(dān)了上述債務(wù)，因柳沙企業(yè)公司在寶豐達(dá)藥業(yè)公司兼并時沒有對該債務(wù)進行披露而加重九星藥業(yè)公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)，九星藥業(yè)公司可以另行提起訴訟主張權(quán)利。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。九星藥業(yè)公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項以及第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費106364.70元，由上訴人南寧九星藥業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馮 奇
代理審判員 黃少迪
代理審判員 黃滔滔
二〇一五年十二月二十四日
書 記 員 池珊珊