北京公司律師，股權律師為您提供中外合資、合作企業合同糾紛，外商投資糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長中外合資、合作企業糾紛，外商投資糾紛律師為...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
ＪＵＳＴＩＮＲ.Ｐ.Ｇ.ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ與寧波正成機械有限公司中外合作經營企業合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月21日 來源： 作者： 瀏覽次數：2859 收藏[0]中華人民共和國
浙江省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2009）浙商外終字第70號
上訴人（原審被告）：寧波正成機械有限公司。
法定代表人：孫永良。
委托代理人：胡力明。
被上訴人（原審原告）：JUSTINR.P.G.CORPORATION。
法定代表人：SENNANCHOU。
委托代理人：史嬌英。
委托代理人：胡棟。
上訴人寧波正成機械有限公司（以下簡稱正成公司）為與被上訴人JUSTINR.P.G.CORPORATION（以下簡稱JUSTIN公司）中外合作經營企業合同糾紛一案，不服中華人民共和國浙江省寧波市中級人民法院（2008）甬民四初字第188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年10月14日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年11月5日公開開庭審理了本案。上訴人正成公司的委托代理人胡力明，被上訴人JUSTIN公司的委托代理人史嬌英、胡棟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2002年3月28日，外方合作者即JUSTIN公司作為丁方，與中方合作者寧波市江北紡織器材機械實業公司作為甲方、寧波市鎮海一成機械有限公司作為乙方、董阿菊作為丙方，簽訂《中外合作寧波正成機械有限公司合同》一份，約定，雙方同意成立合作公司即正成公司，合作公司的組織形式為有限責任公司，注冊資本為52萬美元，其中JUSTIN公司出資25萬美元，占合作公司注冊資本的48.08%。該合同中第十六條利潤和固定資產折舊中約定：在遵守合同第十六條及十九條的規定的條件下，在合作期限屆滿后，合作公司對一切固定資產的所有權應無償轉讓給甲方。合作企業繳納所得稅后，董事會將確定儲備基金、企業發展基金和職工獎勵和福利基金的年度提取金額。每年在提取儲備基金、企業發展基金和職工獎勵和福利基金后的合作公司稅后凈利潤，應按下列先后次序分配：1、丁方的預期利潤指固定分紅。2、甲、乙、丙方的預期利潤。3、按甲、乙、丙方各自對合作公司注冊資本的出資比例分配剩余利潤。4、在合作期內，合作公司按以下計劃支付外方投資額及固定分紅：第一年伍萬元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金貳萬伍千元）；第二年肆萬柒千伍百元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金貳萬貳千伍百元）；第三年肆萬伍千元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金貳萬元）；第四年肆萬貳千伍百元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金壹萬柒千伍百元）；第五年肆萬元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金壹萬伍千元）；第六年叁萬柒千伍百元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金壹萬貳千伍百元）；。第十年貳萬柒千伍百元美金（其中收回投資額為美金貳萬伍千元，固定分紅為美金貳千伍百元）。5、外方同意視實際情況來調整付款計劃。6、外方收到每年分期支付的投資額（貳萬伍千元美金），應出具收據；等全部收回投資額后，應提供書面材料，聲明凡中方資本，盈利及在合作公司所有的土地，固定資產及債權債務等一切經濟問題均屬中方，與外方無涉。根據本合同成立的合作公司的合作期限為10年，自合作公司營業執照簽發之日起計算。本合同的有效性、解釋及履行應受中華人民共和國法律管轄；等等。同日，各方還制定《中外合作寧波正成機械有限公司章程》一份，該章程規定公司設董事會，決定合作公司的一切重大事宜，董事會由五名董事組成，其中甲、乙、丙各委派一名，丁方委派兩名；董事長由甲方委派，副董事長由丁方委派。董事會會議由董事長召集并主持，董事長缺席時由副董事長召集并主持；董事長應在董事會開會前三十天書面通知各董事寫明會議內容、時間和地點。合作公司會計年度采用日歷年制，自一月一日起至十二月三十一日止為一個會計年度。合作公司財務部門應在每一個會計年度頭三個月編制上一個會計年度的資產負債表和損益計算書，經注冊會計師審核簽字后，提交董事會會議通過。合作公司依法繳納所得稅和提取各項基金后的利潤，按照合作合同第十六條第一款規定分配；合作公司每年分配利潤一次，每個會計年度后三個月內公布利潤分配方案及各方應分的利潤額等等。JUSTIN公司履行了出資義務。正成公司成立后，經2004年5月18日公司董事會決議，正成公司于2004年7月29日向JUSTIN公司支付了2002年度、2003年度的投資款返還及固定分紅50000美元和47500美元。經2005年6月6日公司董事會決議，正成公司于2005年6月16日向JUSTIN公司支付了2004年度的投資款返還及固定分紅45000美元。2006年4月26日，正成公司董事會作出決議，同意支付JUSTIN公司2005年度應返還的投資款25000美元、固定分紅17500美元，但正成公司未予支付。2007年、2008年正成公司沒有召開董事會，正成公司也未支付合同約定的2006及2007年度應返還的投資款及固定分紅。2007年5月，JUSTIN公司曾向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會提起仲裁，要求中方合作者支付2005年度、2006年度應收回的投資款及固定分紅，并提前終止《中外合作寧波正成機械有限公司合同》。2008年3月17日，中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會作出終局裁決，終止了JUSTIN公司與中方合作者簽訂的中外合作寧波正成機械有限公司合同；以JUSTIN公司應向合作公司主張權利為由駁回了JUSTIN公司要求中方合作者支付投資款及固定分紅的仲裁請求。2008年5月，JUSTIN公司又向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會提起仲裁，要求正成公司的中方投資者收購JUSTIN公司的全部股權，該案尚在仲裁之中。在本案庭審中，正成公司提出JUSTIN公司尚欠其貨款，應予以抵銷。庭審后，原審法院告知正成公司對其提出的貨款糾紛不予一并審理，正成公司遂就貨款糾紛另行向該院提起了訴訟，并已被受理。JUSTIN公司認為正成公司損害其合法權益而訴至原審法院，請求判令正成公司支付2005年至2007年應收回的投資款及固定分紅，本息共計1028403.3元人民幣。
原審法院審理認為：本案系中外合作經營企業合同糾紛，因正成公司住所地及合同履行地均在寧波，故該院對本案享有管轄權。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十六條第二款之規定，本案應適用中華人民共和國法律處理雙方合同爭議。
因正成公司系JUSTIN公司與中方合作者共同出資成立的中外合作經營企業，且JUSTIN公司已履行了出資義務，根據《中華人民共和國中外合作企業經營法》的相關規定，中外合作者在合作企業合同中約定合作期滿時合作企業的全部固定資產歸中國合作者所有的，可以在合作企業合同中約定外國合作者在合作期限內先行回收投資的辦法。JUSTIN公司與中方合作者在合同中關于JUSTIN公司收回投資款及正成公司向JUSTIN公司支付固定分紅的約定并未違反中華人民共和國法律、行政法規的禁止性規定，上述約定應屬有效。現JUSTIN公司按照合同的約定要求正成公司支付2005年度至2007年度的應收回投資款及固定分紅的訴訟請求，于法有據，予以支持。因正成公司未及時支付JUSTIN公司應收回的投資款及固定分紅，JUSTIN公司要求正成公司支付利息于法有據，但對利息的起算時間，根據雙方合同及章程中的相關約定，結合正成公司前三年度的支付時間，確定分別從2006年、2007年、2008年每年的7月1日起計算。正成公司提出JUSTIN公司要求正成公司的中方投資者收購JUSTIN公司全部股權案正在中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會進行仲裁，故應中止審理。該院認為，本案與仲裁一案不屬同一法律關系，該仲裁案的仲裁結果并不影響本案的處理，正成公司認為本案應中止訴訟于法無據，不予采納。正成公司提出因JUSTIN公司董事不參加致使無法召開董事會，但正成公司并沒有提交其書面通知JUSTIN公司委派的董事參加董事會的證據，故對正成公司的這一答辯意見不予采納。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、第一百零七條、《中華人民共和國中外合作經營企業法》第二十一條第二款之規定，于2009年7月27日判決：一、正成公司于本判決生效后十日內支付JUSTIN公司2005年度應收回投資款及固定分紅42500美元，并賠償自2006年7月1日起至本判決確定的履行之日止按中國人民銀行逾期貸款利率計算的利息損失；二、正成公司在本判決生效后十日內支付JUSTIN公司2006年度應收回投資款及固定分紅40000美元，并賠償自2007年7月1日起至本判決確定的履行之日止按中國人民銀行逾期貸款利率計算的利息損失；三、正成公司在本判決生效后十日內支付JUSTIN公司2007年度應收回投資款及固定分紅37500美元，并賠償自2008年7月1日起至本判決確定的履行之日止按中國人民銀行逾期貸款利率計算的利息損失；四、駁回JUSTIN公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費14056元人民幣，財產保全費5000元人民幣，合計19056元人民幣，由正成公司負擔。
正成公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、在中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會已受理JUSTIN公司申請仲裁的強制轉讓其持有的正成公司股權一案尚未有裁決結果的情況下，原審法院受理本案程序違法，作出判決結論更是錯誤。中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會受理的強制轉讓股權一案與本案糾紛雖系二個法律關系，但因剩余出資和分紅權利系股權價值的一部分，剩余出資的多少和股權轉讓之前的可分配紅利歸股權轉讓人還是受讓人享有，直接影響著股權轉讓的價值。因此，原審法院應中止審理，待中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會的裁決結論出來后再行審理，在未見仲裁裁決結論的情況下對本案做出判決，在實體上也不可能成立；二、在合作合同和章程沒有明確投資款項返還和紅利支付時間的情況下，依法當屬履行期限不明確，原審法院判決正成公司賠償自次年7月1日起的利息損失，缺乏依據。請求二審法院駁回JUSTIN公司的全部訴訟請求。
JUSTIN公司庭審中答辯稱：一、上海仲裁案立案受理的日期雖然早于一審法院的立案受理時間，但涉案雙方的主體不同，且兩個案件涉及的是完全不同的兩個法律關系；二、一審法院結合前幾年正成公司支付JUSTIN公司投資款及分紅的時間，又充分結合了本案的客觀實際，JUSTIN公司認為該期限的確定有充分的事實和法律上的依據。請求二審法院依法維持原判。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據。
根據雙方的上訴請求和理由以及答辯意見，本案二審爭議的焦點為：一、仲裁委受理轉讓股權一案與本案是否有程序上的關聯；二、合作合同和章程是否明確投資款項返還和紅利支付時間。對于本院歸納的上述爭議焦點，雙方當事人均無異議。
針對上述爭議焦點，本院分析認定如下：
一、仲裁委受理強制轉讓股權與本案是否有程序上的關聯
經審理查明，JUSTIN公司與案外人寧波市江北紡織器材機械實業公司、寧波市鎮海一成機械有限公司、董阿菊于2002年3月28日共同簽訂《中外合作寧波正成機械有限公司合同》，根據該合同依法設立正成公司。該合同在履行過程中因故發生糾紛，JUSTIN公司遂以寧波市江北紡織器材機械實業公司、寧波市鎮海一成機械有限公司、董阿菊為被申請人，于2008年5月5日向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會申請仲裁，請求強制轉讓其持有的正成公司股權。JUSTIN公司又于2008年5月27日以正成公司為被告向原審法院起訴，請求依照《中外合作寧波正成機械有限公司合同》的約定分紅。本院認為，中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會受理的強制轉讓股權一案與本案糾紛系二個法律關系，法律關系的主體也不同，民事訴訟法并未規定此類情形必須中止審理。盡管轉讓股權涉及股份剩余出資，與分紅也可能會產生計算上的重疊，但從時間順序上分析，本案旨在解決正成公司與JUSTIN公司2008年以前的糾紛。故原審法院未予中止審理，并無不當，正成公司的上訴理由不能成立。
二、合作合同和章程是否明確投資款項返還和紅利支付時間
《中外合作寧波正成機械有限公司章程》規定，按照合作合同第十六條第一款規定分配；合作公司每年分配利潤一次，每個會計年度后三個月內公布利潤分配方案及各方應分的利潤額。而《中外合作寧波正成機械有限公司合同》約定了對JUSTIN公司每年投資款項返還和紅利的金額，因此關于投資款項返還和紅利的金額以及時間均可確定。關于支付方式約定須由董事會會議決定。但是2005年度應返還的投資款25000美元、固定分紅17500美元，在正成公司董事會已作出決議的情況下，正成公司未予支付。同時，正成公司提出因JUSTIN公司董事不到會致使其無法召開董事會，但并沒有提交其書面通知JUSTIN公司委派的董事參加董事會的證據，故原審法院徑行判定正成公司直接支付JUSTIN公司2006、2007年度的投資款項返還和紅利、并參照前次分紅時間，確定為每年的7月1日并無不當。
綜上，本院認為，中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會受理的轉讓股權一案與本案的分紅糾紛系二個法律關系，法律關系的主體也不同，原審法院審判程序合法。正成公司的合作合同和章程對JUSTIN公司的投資款項返還和紅利支付時間均有明確的時間限定，正成公司提出履行期限不明確的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣14056元，由上訴人寧波正成機械有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 王勝東
代理審判員 陸 瑋
代理審判員 董國慶
二〇〇九年十一月十八日
書 記 員 俞 磊