中　華　人　民　共　和　國　湖　北　省　黃　石　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2000)黃民初字第031號

　　原告(反訴被告)湖北美爾雅股份有限公司，住所地中華人民共和國湖北省黃石市團城山開發(fā)區(qū)8號小區(qū)。
　　法定代表人羅日炎，系該公司董事長。
　　委托代理人孫鍇，男，系美爾雅集團公司法律事務(wù)處主任。
　　委托代理人閔衛(wèi)華，系湖北申遠律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司，住所地中華人民共和國香港特別行政區(qū)九龍旺角百寶利商業(yè)中心1409室。
　　法定代表人古奮飛，系該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人王滋楚，系湖北回力律師事務(wù)所律師。
　　被告慕爾絲寶(湖北)日化發(fā)展有限公司，住所地中華人民共和國湖北省黃石市沈下路中四坊。
　　法定代表人古奮飛，系該公司董事長。
　　第三人黃石市食品總公司，住所地中華人民共和國湖北省黃石市黃石港。
　　法定代表人黃學(xué)湖，系該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人王礦義，男，系該公司職員。
　　委托代理人李太平，系湖北科銳律師事務(wù)所律師。
　　原告湖北美爾雅股份有限公司(下稱美爾雅公司)與被告香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司(下稱香港慕爾絲寶公司)、被告慕爾絲寶(湖北)日化發(fā)展有限公司(下稱慕爾絲寶湖北公司)終止中外合資經(jīng)營合同、返還投資款糾紛一案，本院追加黃石市食品總公司(下稱食品公司)為本案第三人，依法組成合議庭，于2000年8月1日、9月18日、10月17日公開開庭審理了本案。美爾雅公司的代理人孫鍇、閔衛(wèi)華，香港慕爾絲寶公司的代理人王滋楚，食品公司的代理人王礦義、李太平到庭參加訴訟，慕爾絲寶湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　美爾雅公司訴稱，香港慕爾絲寶公司與美爾雅公司、食品公司于1999年8月簽訂合資經(jīng)營湖北美寶日化發(fā)展有限公司(下稱合營公司)合同(下稱合營合同)并制定章程，約定美爾雅公司以現(xiàn)款(人民幣，下同)500萬元，香港慕爾絲寶公司、食品公司分別以土地及廠房折價400萬元、100萬元合資設(shè)立合營公司。同年8月9日，香港慕爾絲寶公司以其子公司慕爾絲寶湖北公司名義向工商行政管理機關(guān)申辦營業(yè)執(zhí)照時，出具《關(guān)于企業(yè)重大變更，申請更換營業(yè)執(zhí)照的報告》，稱慕爾絲寶湖北公司進行資產(chǎn)重組，變更名稱為合營公司。2000年6月，因外地當事人起訴慕爾絲寶湖北公司和合營公司，美爾雅公司方明了真相。香港慕爾絲寶公司向工商行政管理機關(guān)提交虛假報告，將慕爾絲寶湖北公司更名為合營公司，轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，屬欺詐行為。為維護美爾雅公司的合法利益，請求對合營公司進行清算，收回投資款500萬元，判令香港慕爾絲寶公司賠償損失29萬元。美爾雅公司起訴后，變更合營公司清算的訴訟請求為終止合營合同。
　　美爾雅公司的代理人為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時，提交的證據(jù)有：
　　證據(jù)1，合營合同證明：①美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》成立合營公司。②美爾雅公司出資500萬元現(xiàn)金，香港慕爾絲寶公司出資400萬元、食品公司出資100萬元，均為土地使用權(quán)及廠房。按出資額分享利潤分擔風險。③責任：美爾雅公司招聘人員；香港慕爾絲寶公司辦理設(shè)立合營公司向中國有關(guān)部門申請、批準、登記、注冊、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的手續(xù)；食品公司負責委托事宜。④凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切手續(xù)，通過協(xié)商解決，協(xié)商不能，可提起訴訟。
　　證據(jù)2，合營公司章程，證明：①美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司于1999年8月在黃石簽訂合營公司合同，制訂合營公司章程。②新成立的合營公司的法定地址為黃石市團城山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)8號小區(qū)。③董事會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，決定公司的一切重大事宜。下列事項需由出席董事會會議的董事一致通過決定：(1)修改公司章程；(2)公司合并。
　　證據(jù)3公函，證明：1999年8月4日美爾雅公司委派羅日炎、胡曉光、陳政華、龔月華為合營公司董事。
　　證據(jù)4通知書，證明1999年8月4日、8月6日黃石市工商局、湖北省工商局核準合營公司名稱。
　　證據(jù)5，1999年8月9日合營公司董事會決定證明：①新組建的鄂港合營公司投資1000萬元，其中美爾雅公司投資500萬元，香港慕爾絲寶公司投資400萬元，食品公司投資100萬元。②合營公司由美爾雅公司派董事4人，香港慕爾絲寶公司派董事2人，食品公司派董事1人，組成董事會。羅日炎為董事長，古奮飛為副董事長、總經(jīng)理，胡曉光為董事、常務(wù)副總經(jīng)理，方榮貴為董事兼副總經(jīng)理。楊洲為美爾雅公司派往合營公司的職員。
　　證據(jù)6，1999年8月9日，慕爾絲寶湖北公司《關(guān)于企業(yè)重大變更，申請更換營業(yè)執(zhí)照的報告》，證明：我公司系香港慕爾絲寶公司獨資興建。1996年2月，公司變更名稱為慕爾絲寶湖北公司，購置土地使用權(quán)17畝，興建五層工業(yè)廠房和綜合試驗樓各一棟，又在市開發(fā)區(qū)投資興建慕爾絲寶花園及其他安居工程。這些投資一時均未產(chǎn)生收效，使資金占用巨大，周轉(zhuǎn)困難。公司找美爾雅公司、食品公司協(xié)商，共同在本公司的基礎(chǔ)上組成合營公司。由于公司實施資產(chǎn)重組，特申報變更企業(yè)名稱為合營公司。
　　證據(jù)7，1999年8月9日慕爾絲寶湖北公司董事長古奮飛簽名辦理注冊登記的變更登記表，原登記企業(yè)名稱慕爾絲寶湖北公司，變更登記企業(yè)名稱為合營公司。
　　證據(jù)8，1999年8月11日，湖北省政府以外經(jīng)貿(mào)鄂審字(99)6154號核發(fā)合營公司批準證書；國家工商局以企合鄂黃副字第000103號核發(fā)合營公司法人執(zhí)照；楊洲將方榮貴辦理合營公司的工商登記資料，以美爾雅集團投資部名義裝訂成冊，向合營各方移交，并辦理交接書；證明該公司辦理的相關(guān)手續(xù)。
　　證據(jù)9，1999年8月12日，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司關(guān)于合同、章程的補充說明證明：①香港慕爾絲寶公司中四坊土地使用權(quán)評估價值為383．12萬元，廠房等的評估價值為450．18萬元，計833．3萬元。②香港慕爾絲寶公司的實物資產(chǎn)833．3萬元中，以500萬元作為投資。500萬元中又劃出100萬元給食品公司作為投資。另外333．3萬元，作為香港慕爾絲寶公司欠市建行貨款300萬元和11個月的利息，計沖抵330．92萬元，該債務(wù)由合營公司承擔，333．37i元的實物資產(chǎn)所有權(quán)歸合營公司。③有關(guān)上述土地使用權(quán)購買中和興建廠房發(fā)生的其他一切債權(quán)債務(wù)由香港慕爾絲寶公司承擔。④本補充說明與合同、章程有同等效力。
　　香港慕爾絲寶公司辯稱，①本案不應(yīng)由人民法院受理。②美爾雅公司請求法院主持清算無法律根據(jù)。③美爾雅公司指控香港慕爾絲寶公司提供虛假報告，進行變更登記，轉(zhuǎn)嫁債務(wù)沒有法律根據(jù)。我方?jīng)]有理由承擔美爾雅公司的損失。香港慕爾絲寶公司對美爾雅公司變更合營公司清算為終止合營合同的請求未答辯。
　　香港慕爾絲寶公司的代理人為證明其所主張的事實，在本庭公開開庭審理時提交的證據(jù)，與美爾雅公司提交的證據(jù)相同的有合營合同、合營公司章程，黃石市、湖北省工商局核準合營公司名稱的批復(fù)、1999年8月9日合營公司董事會決定、慕爾絲寶湖北公司《關(guān)于企業(yè)重大變更、申請更換營業(yè)執(zhí)照的報告》、企業(yè)變更登記表、省政府核發(fā)合營公司批準證書、國家工商局核發(fā)合營公司的營業(yè)執(zhí)照、合同及章程的補充說明、申報合營公司材料交接書，此外，還提交如下證據(jù)：
　　證據(jù)1委托書，證明：1999年8月3日，香港慕爾絲寶公司委派古奮飛、方榮貴為合營公司董事。
　　證據(jù)2批復(fù)，證明：1999年8月4日，美爾雅公司向黃石市團城山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)于申請合資經(jīng)營合營公司合同及章程批示的報告和黃石市團城山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局對該報告的批復(fù)。
　　證據(jù)3授權(quán)書，證明：1999年8月5日，合營公司董事長羅日炎授權(quán)方榮貴為聯(lián)絡(luò)員。
　　證據(jù)4出資證明書，證明：1999年10月28日黃石市會計事務(wù)所證明美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司三方資金于當日到位。
　　證據(jù)5，2000年7月24日方榮貴的證詞，證明：①合營公司成立前，由于我與市工商局、外經(jīng)委等部門熟，古總(古奮飛)希望我參與。公司成立的所有資料、證件均在辦成后，交由美爾雅公司投資部整理成冊，分發(fā)給合營各方。②按規(guī)定合營公司是新成立的，應(yīng)辦新成立的公司手續(xù)。但由于以下三點考慮，在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照時采取了靈活的辦法。(1)合營公司的注冊地是沈下路中四坊，與慕爾絲寶湖北公司的注冊地址相同，而慕爾絲寶湖北公司尚未建成投產(chǎn)，其資產(chǎn)已被香港慕爾絲寶公司投入到合營公司。(2)市政府曾專門下文，對獨資公司在稅收上有專門照顧，新成立的合營公司不能享受這優(yōu)惠。如果成立的合營公司是由慕爾絲寶湖北公司更名而來，則可以繼續(xù)享受稅收優(yōu)惠政策。(3)辦理名稱變更可以節(jié)省辦證費用。出于以上考慮，經(jīng)美爾雅公司投資部向有關(guān)方領(lǐng)導(dǎo)匯報后，便辦理了名稱變更的執(zhí)照。
　　慕爾絲寶湖北公司未到庭，未答辯，亦未舉證。
　　食品公司述稱，①美爾雅公司沒有證據(jù)證明，香港慕爾絲寶公司提供虛假證明變更工商登記。②企業(yè)登記過程中不符合規(guī)定，也應(yīng)由工商部門依法予以變更，法院只有建議權(quán)。③請求駁回美爾雅公司第一、二項訴訟請求。
　　食品公司在本案開庭時，未提交證據(jù)。
　　香港慕爾絲寶公司反訴稱，1999年8月，香港慕爾絲寶公司、美爾雅公司、食品公司合資經(jīng)營的合營公司，辦理了相關(guān)手續(xù)。不料2000年7月1日，美爾雅公司卻以香港慕爾絲寶公司向工商局提供虛假報告，進行變更登記，提起訴訟。美爾雅公司的訴訟請求沒有事實依據(jù)，屬濫用訴權(quán)。請求判令反訴被告美爾雅公司賠償反訴原告香港慕爾絲寶公司損失150000元。
　　香港慕爾絲寶公司的代理人為證明其主張，在開庭審理時向法庭提交了如下反訴證據(jù)。
　　2000年7月14日，香港慕爾絲寶公司與湖北回力律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，根據(jù)《律師服務(wù)收費管理辦法》第九條規(guī)定，協(xié)商收取代理費人民幣150000元。香港慕爾絲寶公司以此作為反訴損失的證據(jù)。
　　美爾雅公司辯稱，①香港慕爾絲寶公司變更登記的行為，屬欺詐行為，該行為應(yīng)認定為無效。②合營合同第54條規(guī)定，協(xié)商不成，可以向法院起訴。③香港慕爾絲寶公司反訴無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。
　　美爾雅公司在法庭上對上述答辯未提供證據(jù)。
　　食品公司對香港慕爾絲寶公司的反訴未答辯。
　　開庭審理中，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司對上述證據(jù)當庭進行了質(zhì)證，三方對以下事實無異議：
　　1．關(guān)于新成立合營公司。①1999年8月3日，合營合同約定，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司在黃石共同投資，興建合營公司。②1999年8月3日，合營公司章程規(guī)定，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司合資新成立合營公司。③1999年8月9日，合營公司董事會決定，新組建鄂港合營公司。④2000年7月24日方榮貴的證詞，證實按規(guī)定合營公司是新成立公司，應(yīng)辦理新成立公司的登記手續(xù)。
　　2．合營合同。1999年8月3日，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司簽訂合營合同。合同約定，美爾雅公司出資500萬元現(xiàn)金，香港慕爾絲寶公司和食品公司出資400萬元、100萬元，均為土地使用權(quán)和廠房。出資各方按出資額分享利潤，分擔風險。因合同發(fā)生爭議，通過協(xié)商，協(xié)商不成起訴。
　　3．合營公司章程。1999年8月3日，合營公司章程規(guī)定，合營公司董事會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，決定公司的一切重大事宜。下列事項需由出席董事會會議的董事一致通過決定：(1)修改公司章程；(2)公司合并。
　　4．合營公司名稱的申請報批。①1999年8月3日，合營合同約定，香港慕爾絲寶公司辦理設(shè)立合營公司向中國有關(guān)部門申請、批準、登記、注冊、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的手續(xù)。②1999年8月5日，合營公司董事長羅日炎授權(quán)方榮貴為聯(lián)絡(luò)員。③1999年8月5日、6日，黃石市工商局、湖北省工商局核準合營企業(yè)名稱為合營公司。
　　5．合營公司及董事會。①1999年8月3日，香港慕爾絲寶公司委派古奮飛、方榮貴出任合營公司董事。②1999年8月4日，美爾雅公司委派羅日炎、胡曉光、陳政華、龔月華出任合營公司董事。③1999年8月9日，合營公司董事會決定，羅日炎出任董事長，古奮飛任副董事長、總經(jīng)理，胡曉光任董事、常務(wù)副總經(jīng)理，方榮貴任董事、副總經(jīng)理，陳政華、龔月華、黃學(xué)湖(食品公司)任董事。楊洲為職員。
　　6．工商登記變更情況。①1999年8月9日，幕爾絲寶湖北公司向黃石市工商局《關(guān)于企業(yè)重大變更，申請更換營業(yè)執(zhí)照的報告》稱，1996年2月，公司名稱變更為慕爾絲寶湖北公司。公司購置土地使用權(quán)17畝，興建五層工業(yè)廠房、綜合實驗樓各一棟，慕爾絲寶花園及其他安居工程，這些投資未達產(chǎn)收效，致使資金周轉(zhuǎn)困難。公司為籌措資金，與美爾雅公司、食品公司在本公司的基礎(chǔ)上，組成一個新公司合營公司。由于公司實施資產(chǎn)重組，特申報變更企業(yè)名稱為合營公司。②1999年8月9日，方榮貴在慕爾絲寶湖北公司董事長古奮飛簽名，辦理變更登記填表時，將原登記企業(yè)名稱慕爾絲寶湖北公司，變更登記為合營公司。③1999年8月11日，湖北省政府核發(fā)合營公司的批準證書；國家工商局核發(fā)合營公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
　　7．合營公司的注冊資金。①1999年8月3日合營合同約定，美爾雅公司出資500萬元現(xiàn)金。②1999年8月12日，關(guān)于合同、章程的補充說明稱，香港慕爾絲寶公司中四坊的土地使用權(quán)評估價值為383．12萬元，廠房等評估價值450．18萬元，計833．3萬元。833．3萬元中，以500萬元作投資，其中有100萬元作為食品公司的投資。③1999年8月28日，黃石會計師事務(wù)所出具出資證明，證明美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司資金當日到位。
　　8．申報工商注冊登記材料交接書。楊洲將方榮貴辦理合營公司的工商登記資料以美爾雅集團投資部名義裝訂成冊，向合營各方移交了合營公司申報材料，并辦理交接書。
　　本院對以上事實予以確認。
　　在庭審中，美爾雅公司、香港慕爾絲寶公司、食品公司對以下事實的定性持有異議。
　　1．慕爾絲寶湖北公司變更為合營公司，是否符合法律規(guī)定，是否經(jīng)過董事會或董事長羅日炎的授權(quán)，合營合同應(yīng)否終止。
　　美爾雅公司認為，合營公司合同約定是新成立公司，章程規(guī)定是新設(shè)立公司，董事會決定是新成立公司，羅日炎沒有同意，也沒有口頭或書面授權(quán)給任何人將慕爾絲寶湖北公司變更為合營公司。而只有古奮飛簽名，香港慕爾絲寶公司向工商機關(guān)提交虛假報告，進行變更登記，轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，屬欺詐行為，該行為應(yīng)認定為無效，合營合同應(yīng)當終止履行。香港慕爾絲寶公司認為，慕爾絲寶湖北公司變更為合營公司，是經(jīng)過合營公司董事長授權(quán)的，具體表現(xiàn)在：①在為工商機關(guān)出具的文書中，方榮貴被羅日炎授權(quán)為聯(lián)絡(luò)員。②繼續(xù)使用慕爾絲寶湖北公司的名稱可以享受稅收的優(yōu)惠政策，變更企業(yè)名稱可以節(jié)省辦證費用。變更名稱時經(jīng)美爾雅集團投資部報告給投資各方同意。③變更登記的資料經(jīng)美爾雅投資部整理裝訂成冊后，分發(fā)給各方。合營公司已經(jīng)運作，現(xiàn)在合營公司出現(xiàn)了虧損，美爾雅公司以提供虛假報告，進行公司名稱變更登記為由，不承擔責任是沒有根據(jù)的。此節(jié)，食品公司支持香港慕爾絲寶公司的意見。
　　本院認為：合營公司的合同、章程、董事會決定規(guī)定合營公司是新成立的公司。如果合營公司是由別的公司變更而來，必須經(jīng)董事會出席會議的董事一致通過決定，修改合營合同、合營公司章程并報原審批機關(guān)審核批準，才能辦理變更登記。合營合同約定，由香港慕爾絲寶公司辦理設(shè)立合營公司向中華人民共和國有關(guān)主管部門申請、批準、登記、注冊、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的手續(xù)，不符合《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第九條關(guān)于申請設(shè)立合營企業(yè)，由中華人民共和國合營者負責向?qū)徟鷻C構(gòu)報送設(shè)立合營企業(yè)申請書等正式文件的規(guī)定，合營合同的該條款為無效條款。對此，三方均有過錯責任。香港慕爾絲寶公司利用合營合同約定的辦理合營公司的登記權(quán)，未經(jīng)董事會董事的一致通過，未經(jīng)修改合營合同、章程，而以慕爾絲寶湖北公司的名義由董事長古奮飛簽名申請變更登記，將其獨資經(jīng)營而投資未達產(chǎn)收效，資金周轉(zhuǎn)困難的子公司慕爾絲寶湖北公司的名稱，通過申請變更登記為新設(shè)立的合營公司，以致慕爾絲寶湖北公司的風險轉(zhuǎn)移到合營公司的投資各方，損害了投資人的利益，其將慕爾絲寶湖北公司變更為合營公司的行為系無效行為。香港慕爾絲寶公司提出的變更登記行為經(jīng)羅日炎授權(quán)和合營各方同意，但舉不出經(jīng)羅日炎授權(quán)和合營各方同意的證據(jù)，本院不予采信，其反訴請求亦予以駁回。食品公司提出的美爾雅公司沒有證據(jù)證明香港慕爾絲寶公司提供虛假證明變更工商登記的理由，亦不予采信。食品公司提出的香港慕爾絲寶公司在慕爾絲寶湖北公司變更為合營公司登記過程中不符合規(guī)定，也應(yīng)由工商行政管理部門依法予以變更，法院只有建議權(quán)的理由符合法律規(guī)定。鑒于合營合同部分有效且未實際履行，三方繼續(xù)履行已成為不可能，故支持美爾雅公司提出的終止合營合同的訴訟請求。
　　2．本案法院應(yīng)否受理、組織清算，美爾雅公司能否收回投資款500萬元及獲賠償損失29萬元。
　　本院認為：美爾雅公司為合營公司的一方投資人，以另一方投資人香港慕爾絲寶公司在申辦合營公司開辦登記手續(xù)時，將資金周轉(zhuǎn)困難的慕爾絲寶湖北公司變更登記為合營公司，其要求終止合營合同等3項訴訟請求，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定起訴條件，本院依法應(yīng)當受理。美爾雅公司在起訴以后，變更對合營公司清算為終止合營合同的請求與法有據(jù)，香港慕爾絲寶公司在第二次開庭時，再堅持第一、二項答辯理由，既無事實依據(jù)，也無法律根據(jù)，且不符合最高人民法院《關(guān)于審理中外合資經(jīng)營合同糾紛案件如何清算合資企業(yè)問題的批復(fù)》中關(guān)于中外合資經(jīng)營企業(yè)一方當事人向人民法院提起訴訟，要求解散合營企業(yè)并追究對方違約責任的，人民法院僅應(yīng)對合營合同效力、是否終止合營合同、違約責任等作出判決的規(guī)定。美爾雅公司要求收回投資款500萬元，賠償損失29萬元之訴訟請求，涉及合營公司投資各方的自身利益，該訴訟請求的證據(jù)不足，予以駁回。此節(jié)是采信食品公司請求駁回美爾雅公司收回投資款500萬元的抗辯理由。慕爾絲寶湖北公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理和判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第六條第一款、第二款、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第二條、第九條、第三十六條第一款、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第九十八條、最高人民法院《關(guān)于審理中外合資經(jīng)營合同糾紛案件如何清算合資企業(yè)問題的批復(fù)》的規(guī)定，缺席判決如下：
　　一、終止1999年8月3日湖北美爾雅股份有限公司、香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司、黃石市食品總公司簽訂的合資經(jīng)營湖北美寶日化發(fā)展有限公司的合營合同。
　　二、對湖北美爾雅股份有限公司訴訟請求的第二項收回投資款500萬元、第三項賠償損失29萬元的訴訟請求予以駁回。
　　三、對香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司的反訴請求予以駁回。
　　本案受理費36460元，財產(chǎn)保全費26970元，計63430元，由原告湖北美爾雅股份有限公司負擔42287元，由被告香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司負擔21143元；反訴費4510元，由反訴原告香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司負擔。
　　如不服本判決，原告湖北美爾雅股份有限公司、被告慕爾絲寶(湖北)日化發(fā)展有限公司、第三人黃石市食品總公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，香港慕爾絲寶化妝品企業(yè)公司可在三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國湖北省高級人民法院。

審　判　長　柯生貴   　 
審　判　員　葉　橋   　 
審　判　員　忻繼偉   　

二○○○年十二月十一日

書　記　員　張雪梅