湖南省高級(jí)人民法院

　　民 事 判 決 書(shū)

　　(2019)湘民再82號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：錢海清，男，1963年5月1日出生，土家族，住石門縣。

　　委托訴訟代理人：覃佐堂，石門縣先河法律服務(wù)所法律工作者。

　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李才貴，男，1961年5月3日出生，漢族，住石門縣。

　　委托訴訟代理人：董銘炎，石門縣先河法律服務(wù)所法律工作者。

　　被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳化云，男，1968年2月28出生，土家族，住石門縣。

　　再審申請(qǐng)人錢海清、李才貴因與被申請(qǐng)人陳化云退伙糾紛一案，不服湖南省常德市中級(jí)人民法院(2017)湘07民終1539號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年9月21日作出（2018）湘民申371號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人錢海清及其委托訴訟代理人覃佐堂、李才貴的委托訴訟代理人董銘炎到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人陳化云經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　錢海清、李才貴申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求：撤銷二審判決，維持一審判決。主要理由如下：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并且有新的證據(jù)足以推翻該判決。1.二審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)為被申請(qǐng)人向煤礦提交了《申請(qǐng)退股的報(bào)告》就是已經(jīng)向其他合伙人通知退伙明顯缺乏依據(jù)。錢海清、李才貴在該報(bào)告上簽字的行為不能視為代表其他合伙人行使合伙執(zhí)行人事務(wù)。相反，合伙協(xié)議里面約定了合伙人退伙不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，應(yīng)該通知全體合伙人。同時(shí)，煤礦會(huì)計(jì)謝紅南出具的《證明》是對(duì)退伙財(cái)產(chǎn)份額的認(rèn)可，是進(jìn)行了退伙前的結(jié)算，但并不能以此結(jié)算來(lái)認(rèn)定已發(fā)生退伙的事實(shí)。2.有新的證據(jù)足以推翻二審認(rèn)定的事實(shí)。根據(jù)2017年8月21日常德市立信會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的常會(huì)清字[2017]第08號(hào)《財(cái)務(wù)清查報(bào)告》，被申請(qǐng)人仍是合伙人，未發(fā)生退伙的事實(shí)。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。兩申請(qǐng)人簽字行為并非屬執(zhí)行合伙事務(wù)，本案涉及是退伙，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中“退伙”一章，并不適用“合伙事務(wù)執(zhí)行”條款，二審判決適用第五十八條由合伙事務(wù)執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯不當(dāng)。即使兩申請(qǐng)人的簽字行為屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，賠償程序首先應(yīng)是由合伙財(cái)產(chǎn)償還，在合伙財(cái)產(chǎn)不足以償還的情況下再考慮由兩申請(qǐng)人擔(dān)責(zé)。三、本案被告主體不適格。被申請(qǐng)人因退伙事宜與兩申請(qǐng)人發(fā)生糾紛，在合伙企業(yè)存在的情況下應(yīng)將合伙企業(yè)列為被告，在合伙企業(yè)解散的情況下應(yīng)當(dāng)將全體合伙人列為被告。本案一、二審只將合伙企業(yè)的合伙事務(wù)執(zhí)行人錢海清、李才貴列為被告，存在漏列必要共同訴訟被告的情況。

　　陳化云未提交答辯意見(jiàn)。

　　陳化云向一審法院起訴請(qǐng)求：錢海清、李才貴立即支付往來(lái)款19．27萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)用由錢海清、李才貴負(fù)擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年10月17日，石門縣夾山鎮(zhèn)新源合作煤礦（以下簡(jiǎn)稱新源煤礦）登記成立，該煤礦為普通合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為煤炭的開(kāi)采、銷售，成立時(shí)的股東為胡開(kāi)習(xí)(合伙事務(wù)執(zhí)行人)、胡開(kāi)漢、閆友源、張華平、胡開(kāi)華、周炎初、張立清、胡太平、閆友松、申妹秀、楊生樹(shù)、陳集輝。2010年5月31日，陳化云以陳化松的名義投入10萬(wàn)元入股新源煤礦。2012年1月11日，新源煤礦股東擴(kuò)大會(huì)議形成決議，由錢海清以1250萬(wàn)元獨(dú)自收購(gòu)股權(quán)，收購(gòu)后，該礦一切財(cái)產(chǎn)由錢海清所有，但錢海清收購(gòu)未成功。2012年2月22日，新源煤礦召開(kāi)股東會(huì)議，陳化松參加會(huì)議并表示自愿隨錢海清投資入股，維持原合伙人身份不變。2012年5月25日，新源煤礦登記變更合伙事務(wù)執(zhí)行人為錢海清，股東情況變?yōu)殄X海清335.1萬(wàn)、王大任151.1萬(wàn)、廖躍云65.7萬(wàn)、李碧華52.55萬(wàn)、盛黎清52.55萬(wàn)。2013年2月3日，錢海清召集新源煤礦股東及投資人會(huì)議，陳化云參加會(huì)議并發(fā)表了意見(jiàn)，會(huì)議決議同意李才貴入股，老股東股權(quán)為三分之一，錢海清、王大任、廖躍云、李碧華、盛黎清五位股東與李才貴簽訂合伙協(xié)議。2013年2月8日，錢海清、廖躍云、王大任、李碧華、盛黎清與李才貴、張自軍簽訂新源煤礦入伙協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為同意李才貴張自軍入伙，合伙份額為原煤礦登記的五股東占三分之一，由錢海清行使合伙人權(quán)利，其他四人不登記為合伙人，李才貴占后續(xù)投入三分之一，張自軍占后續(xù)投入三分之一，該礦原所負(fù)一切債務(wù)由五股東錢海清、廖躍云、王大任、李碧華、盛黎清承擔(dān)，不由李才貴、張自軍負(fù)擔(dān)，合伙事務(wù)執(zhí)行人由錢海清變更為李才貴，重大事項(xiàng)由三合伙人開(kāi)會(huì)決定，本協(xié)議經(jīng)雙方簽字且古歷2013年正月該礦開(kāi)工之日生效，但沒(méi)有按協(xié)議內(nèi)容辦理企業(yè)注冊(cè)變更登記。2013年6月29日，陳化云以家庭困難為由向新源煤礦提出申請(qǐng)退股報(bào)告，要求按二倍股金退股。2013年7月17日，新源煤礦會(huì)計(jì)謝紅南出具證明，其內(nèi)容為“新源合作煤礦欠陳化云往來(lái)200000元，2013年元月錢海清個(gè)人已經(jīng)付款7300元，實(shí)際只欠192700元，特此證明”。2013年7月20日，錢海清簽署了“情況屬實(shí)，同意支付”的內(nèi)容，2013年9月15日，李才貴簽署了“根據(jù)以上情況，我同意本礦將新的工程改造完成驗(yàn)收，一個(gè)月之內(nèi)采取各種方式支付此款項(xiàng)”的內(nèi)容。2014年7月1日，李才貴以實(shí)際控制人身份申請(qǐng)關(guān)閉新源煤礦。2014年10月13日，李才貴以新源煤礦法定代表人身份與石門縣人民政府簽署了關(guān)閉協(xié)議，2015年4月9日，新源煤礦注銷登記，2015年2月13日，錢海清、李才貴、張自軍各分配補(bǔ)償款100萬(wàn)元。一審法院判決：駁回陳化云的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4154元，由陳化云負(fù)擔(dān)。

　　陳化云不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持其訴訟請(qǐng)求。

　　二審法院查明，2010年5月31日，新源煤礦收取陳化云入伙資金10萬(wàn)元，并向陳化云出具了收據(jù)，但雙方末約定合伙期限。陳化云在合伙期間，與新源煤礦無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，2013年7月17日新源煤礦會(huì)計(jì)謝紅南出具《證明》中表述的“往來(lái)200000元”為陳化云退伙財(cái)產(chǎn)份額。二審法院查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，陳化云以陳化松的名義向新源煤礦出資，成為該合伙企業(yè)的隱名合伙人，后因其要求退伙，并向其他合伙人主張退還財(cái)產(chǎn)份額而發(fā)生爭(zhēng)議以致成訴，本案應(yīng)為退伙糾紛。陳化云于2013年6月29日向新源煤礦提交了《申請(qǐng)退股的報(bào)告》，其已向煤礦的其他合伙人通知退伙，該煤礦的會(huì)計(jì)謝紅南于2013年7月17日出具《證明》確認(rèn)其退伙的財(cái)產(chǎn)份額為20萬(wàn)元，錢海清系該煤礦在湖南省工商行政管理局登記的合伙事務(wù)執(zhí)行人，李才貴系該煤礦的實(shí)際控制人，二人在《證明》上簽字對(duì)陳化云的退伙財(cái)產(chǎn)份額予以認(rèn)可，系執(zhí)行合伙事務(wù)，故《證明》中確認(rèn)的20萬(wàn)元可以認(rèn)定其他合伙人在陳化云通知退伙后，對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算并確定了應(yīng)退還給陳化云的財(cái)產(chǎn)份額；陳化云僅為新源煤礦的小額出資合伙人，入伙時(shí)也未與其他合伙人約定合伙期限，陳化云通知退伙后，新源煤礦在不到三十日的時(shí)間內(nèi)就通過(guò)結(jié)算作出回復(fù)，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，也說(shuō)明了陳化云這一小額出資人的退伙沒(méi)有給當(dāng)時(shí)的合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響；即使錢海清、李才貴的該執(zhí)業(yè)行為存在故意或重大過(guò)失，依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十八條規(guī)定，該損失的賠償責(zé)任亦應(yīng)由錢海清、李才貴自行承擔(dān)。綜上，陳化云的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十六條、第五十一條第一款、第五十二條、第九十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：撤銷湖南省石門縣人民法院（2017）湘0726民初436號(hào)民事判決；錢海清、李才貴于判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)連帶清償陳化云退伙款項(xiàng)19.27萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4154元，二審案件受理費(fèi)4154元，均由錢海清、李才貴負(fù)擔(dān)。

　　本院再審期間，錢海清、李才貴提交常德市立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的常會(huì)清字（2017）第08號(hào)《賬務(wù)清查報(bào)告》，擬證明陳化云從入伙至今一直是合伙企業(yè)的股東。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該報(bào)告系由錢海清等人委托而形成，委托人中不包括陳化云，無(wú)法核實(shí)該報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性，且從其內(nèi)容來(lái)看，并不能達(dá)到申請(qǐng)人的證明目的。同時(shí)，該報(bào)告出具時(shí)間為2017年8月21日，二審立案時(shí)間為2017年9月22日，裁判時(shí)間為2017年12月21日，而錢海清在庭審中陳述未于二審期間提交該報(bào)告的原因是其收到該報(bào)告的時(shí)間為2017年底或者2018年元月份，逾期提交的理由不能成立，且該證據(jù)記載的煤礦關(guān)停解散于2015年4月之后，而被申請(qǐng)人退伙時(shí)間在2013年6月，故對(duì)該證據(jù)不予采信。

　　本院再審對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：原審已質(zhì)證的2013年2月8日的《石門縣夾山鎮(zhèn)新源合伙煤礦入伙協(xié)議》，系“原合伙人”錢海清、王大任、廖躍云、盛黎清、李碧華與“新合伙人”李才貴、張自軍簽訂，其中載明：“……入伙后該礦由錢海清、李才貴、張自軍三人平均占有合伙份額……該礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由李才貴主持、決策，另兩名合伙人配合，重大事項(xiàng)三合伙人開(kāi)會(huì)決定。其他原四名合伙人（王大任、廖躍云、盛黎清、李碧華）不再參與煤礦的任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。乙方（李才貴、張自軍）在實(shí)施‘后續(xù)投入’期間合伙人不分配收益，‘后續(xù)投入’完成后三合伙人按合伙份額享有權(quán)利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審是否遺漏當(dāng)事人、錢海清、李才貴是否應(yīng)向陳化云支付退伙款項(xiàng)。具體分析如下：

　　《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十六條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人。”本案中，陳化云與其他合伙人沒(méi)有約定合伙期限；錢海清系工商登記的合伙事務(wù)執(zhí)行人，李才貴系實(shí)際控制人，從煤礦會(huì)計(jì)出具《證明》以及上述二人在該證明上簽署意見(jiàn)認(rèn)可的行為來(lái)看，陳化云的退伙并未給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響；陳化云的《申請(qǐng)退股的報(bào)告》系向合伙企業(yè)提交，因2013年2月8日的《石門縣夾山鎮(zhèn)新源合伙煤礦入伙協(xié)議》已經(jīng)明確“其他原四名合伙人（王大任、廖躍云、盛黎清、李碧華）不再參與煤礦的任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，故可以視為已經(jīng)通知其他合伙人，并且也沒(méi)有證據(jù)證明其他合伙人在此之后對(duì)陳化云的退伙事宜表示異議。另外，合伙企業(yè)具有很強(qiáng)的人合性，未約定合伙期限的人合性更甚，對(duì)于上述法條中關(guān)于“應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人”的規(guī)定，陳化云向合伙企業(yè)提出退伙后，合伙企業(yè)提前予以回復(fù)并不違反前述規(guī)定。因此，陳化云符合退伙的情形。

　　《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十一條規(guī)定：“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算。”第二十六條規(guī)定：“合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利。按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù)。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務(wù)的，由其委派的代表執(zhí)行。”錢海清、李才貴認(rèn)為退伙行為不適用執(zhí)行合伙事務(wù)的規(guī)定，無(wú)法律依據(jù)。錢海清、李才貴作為工商登記的合伙事務(wù)執(zhí)行人和實(shí)際控制人，代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務(wù)，對(duì)會(huì)計(jì)出具的《證明》簽字認(rèn)可的行為并未超出其代表權(quán)限，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為新源煤礦已經(jīng)就陳化云的退伙份額進(jìn)行了結(jié)算。

　　《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十一條規(guī)定：“合伙企業(yè)注銷后，原普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”陳化云因退伙結(jié)算與新源煤礦形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)因合伙企業(yè)已經(jīng)注銷，故其他合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因該債務(wù)屬于可分之債、連帶之債，故其他合伙人不屬于必要共同訴訟人，陳化云未將其他合伙人列為被告系其對(duì)自身權(quán)利的處分。錢海清、李才貴主張?jiān)瓕忂z漏必要共同訴訟人的理由不能成立，如錢海清、李才貴認(rèn)為其承擔(dān)責(zé)任不符合合伙協(xié)議的約定，可另行向其他合伙人主張權(quán)利。

　　綜上所述，錢海清、李才貴的再審請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

　　維持湖南省常德市中級(jí)人民法院(2017)湘07民終1539號(hào)民事判決。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)　　孫建立

　　審判員　　吳愛(ài)蓮

　　審判員　　鄭一兵

　　二〇一九年五月九日

　　法官助理黃理

　　書(shū)記員伍晶

　　附相關(guān)法律條文：

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

　　第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

　　人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

　　第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

　　（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；