北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)合伙糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長合伙糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
趙德山與綿陽市興旺建材有限公司、德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司、德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司合伙企業(yè)糾民事再審判決書
時(shí)間：2020年03月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1974 收藏[0]四川省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2016）川民再81號(hào)
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：趙德山，男，1957年3月22日出生，漢族，住四川省綿陽市。
委托代理人：楊帆，四川真道律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：綿陽市興旺建材有限公司。住所地：四川省綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)松林山村。
法定代表人：嵇榮華，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：包建文，四川春雷律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司。住所地：浙江省湖州市德清縣武康鎮(zhèn)中興南路。
法定代表人：嵇榮華，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：胡小平，男，1955年12月13日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住浙江省德清縣。
委托代理人：包建文，四川春雷律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司。住所地：浙江省湖州市德清縣新安鎮(zhèn)百富兜村。
法定代表人：金連根，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：包建文，四川春雷律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w德山因與被申請(qǐng)人綿陽市興旺建材有限公司（簡(jiǎn)稱興旺建材公司）、德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱佳綾絲綢公司）、德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱金華夏公司）合伙企業(yè)糾紛一案，不服四川省綿陽市中級(jí)人民法院（2014）綿民終字第447號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年6月5日作出（2015）川民申字第42號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w德山及其委托代理人楊帆，被申請(qǐng)人興旺建材公司的委托代理人包建文，被申請(qǐng)人佳綾絲綢公司的委托代理人胡小平、包建文，被申請(qǐng)人金華夏公司的委托代理人包建文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月16日，一審原告興旺建材公司、佳綾絲綢公司、金華夏公司（簡(jiǎn)稱三公司）起訴至綿陽市涪城區(qū)人民法院稱，2008年為了開拓興旺建材公司業(yè)務(wù)，提高該公司經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)該公司三方股東研究決定，設(shè)立興旺建材公司安縣分公司（簡(jiǎn)稱安縣分公司），三方股東于2008年11月26日簽訂投資砂石分公司的合作協(xié)議（簡(jiǎn)稱合作協(xié)議），其中約定趙德山出資120萬元，占總出資比例的20%。之后，佳綾絲綢公司和金華夏公司履行了出資義務(wù)，經(jīng)多次催促，趙德山一直未履行出資義務(wù)。請(qǐng)求：判令趙德山立即履行合作協(xié)議中約定的120萬元出資義務(wù)，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審被告趙德山辯稱，1.三方簽訂合作協(xié)議屬實(shí)；2.其已根據(jù)合作協(xié)議的約定履行了出資義務(wù)，該出資義務(wù)已經(jīng)在佳綾絲綢公司、金華夏公司與自己的另外合作項(xiàng)目資金中進(jìn)行沖抵；3.興旺建材公司系佳綾絲綢公司、金華夏公司和自己組建的公司，該公司作為本案原告不適格；4.涉及三公司和自己的四個(gè)民事案件，均系佳綾絲綢公司、金華夏公司和自己在辦理三個(gè)采礦權(quán)時(shí)所發(fā)生的一些費(fèi)用的結(jié)算問題，并非獨(dú)立的合伙糾紛，在處理上應(yīng)將四個(gè)案件綜合考慮。請(qǐng)求：駁回三公司的訴訟請(qǐng)求。
綿陽市涪城區(qū)人民法院一審查明，興旺建材公司由股東佳綾絲綢公司、金華夏公司以及趙德山出資設(shè)立，持股比例分別為佳綾絲綢公司51.01％、金華夏公司38.99％、趙德山10％。
2008年11月26日，佳綾絲綢公司（甲方）、金華夏公司（乙方）、趙德山（丙方）簽訂合作協(xié)議，約定三方共同出資設(shè)立安縣分公司；二、經(jīng)營范圍，開采和生產(chǎn)各種砂石；三、總投資額約600萬元；四、出資和分配比例，出資比例為，佳綾絲綢公司出資240萬元，占總出資比例的40％；金華夏公司出資180萬元，占總出資比例的30％；趙德山出資120萬元，占總出資比例的20％，紅利分配比例為，佳綾絲綢公司占40％，金華夏公司占30％，趙德山占30％（其中10％只享受分配權(quán)不占資產(chǎn)所有權(quán)，但不承擔(dān)虧損責(zé)任）；五、隸屬關(guān)系和管理體制，該分公司屬于二級(jí)法人，財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、籌建和銷售由總公司統(tǒng)一管理，負(fù)責(zé)人及其他管理人員由公司統(tǒng)一研究委派和管理；六、財(cái)務(wù)核算，該分公司財(cái)務(wù)單獨(dú)建賬、單獨(dú)核算，單獨(dú)分配，在核算上與總公司分清賬目，在管理上按照財(cái)務(wù)制度規(guī)定將賬目按時(shí)上報(bào)總公司；七、分公司按照總公司章程運(yùn)作，重大事情由三方股東按照章程規(guī)定研究決定。
合作協(xié)議簽訂后，經(jīng)興旺建材公司申請(qǐng)，于2009年1月13日登記設(shè)立安縣分公司，取得安縣分公司營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)場(chǎng)所位于綿陽市安縣黃土鎮(zhèn)石鴨村4組。
金華夏公司及其法定代表人金連根于2009年2月10日至同年6月17日期間八次向興旺建材公司匯款共計(jì)180萬元，上述匯款單中附言為投資款。
佳綾絲綢公司于2008年12月4日至2010年1月25日期間八次向興旺建材公司匯款共計(jì)120萬元，其中五份匯款憑證的附言均為劃款，二份匯款憑證的附言均為繭款。
德清縣佳綾蠶繭經(jīng)營有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱佳綾蠶繭公司）于2009年8月24日、同年12月23日分別向興旺建材公司匯款10萬元、40萬元，共計(jì)50萬元，前一匯款憑證中附言為劃款，后一匯款憑證中附言為退交易金。
象州縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱象州縣佳綾公司）于2010年12月8日向安縣分公司轉(zhuǎn)賬25萬元，用途標(biāo)明為退交易金，又于2012年1月6日向安縣分公司轉(zhuǎn)賬1135200元，附言為其他合法款項(xiàng)。
興旺建材公司分別于2009年2月10日、同年3月5日、同月11日、同年4月3日四次向安縣分公司轉(zhuǎn)賬共計(jì)95萬元。
趙德山未就合作協(xié)議實(shí)際履行出資義務(wù)。
另查明，興旺建材公司、佳綾絲綢公司、象州縣佳綾公司的法定代表人均為嵇榮華。一審?fù)徍螅笾菘h佳綾公司、佳綾蠶繭公司分別提交情況說明稱，二公司的上述四筆共計(jì)1885200元系替代佳綾絲綢公司支付的投資款。金連根提交情況說明稱，以其名義五次匯款共計(jì)150萬元系以法定代表人身份代表金華夏公司履行的出資義務(wù)。
2008年11月17日，興旺建材公司出具委托書，委托趙德山辦理綿陽市安縣黃土鎮(zhèn)石鴨村火山砂石建材廠的整套手續(xù)；采礦權(quán)的取得總包干費(fèi)用為250萬元，該公司不再支付有關(guān)的任何費(fèi)用。該委托書出具后，趙德山依照委托事項(xiàng)開始辦理綿陽市安縣黃土鎮(zhèn)砂石廠手續(xù)。同月26日，趙德山代表興旺建材公司與安縣國土資源局簽訂采礦權(quán)出讓合同，約定由興旺建材公司取得綿陽市安縣黃土鎮(zhèn)石鴨村4組徐家大院礦區(qū)采礦權(quán)。同年12月29日，興旺建材公司取得上述礦區(qū)的采礦許可證。
趙德山還陳述佳綾絲綢公司與金華夏公司曾委托其辦理綿陽市涪城區(qū)西園村的磚廠采礦權(quán)事宜，并承諾向其支付費(fèi)用100萬元。但該二公司對(duì)此予以否認(rèn)。
綿陽市涪城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，佳綾絲綢公司、金華夏公司與趙德山系興旺建材公司的全部股東。從三方簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容上看，其實(shí)質(zhì)為興旺建材公司股東的增資行為，該合作協(xié)議應(yīng)理解為興旺建材公司就增資的股東會(huì)決議。合作協(xié)議約定的接收投資款項(xiàng)的主體應(yīng)當(dāng)是興旺建材公司。該協(xié)議約定的行為雖然違反公司法規(guī)定的增資程序，但確系興旺建材公司以及股東佳綾絲綢公司、金華夏公司，趙德山的全部真實(shí)意思表示，對(duì)股東之間以及公司與股東之間具有約束力。合作協(xié)議的三方均應(yīng)當(dāng)依照該協(xié)議向興旺建材公司履行出資義務(wù)。依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條的規(guī)定，三公司要求趙德山履行出資義務(wù)的主體適格，趙德山應(yīng)當(dāng)向興旺建材公司履行出資義務(wù)。趙德山對(duì)其簽訂合作協(xié)議的事實(shí)無異議，但辯稱其已協(xié)議履行了出資義務(wù)，該出資是在佳綾絲綢公司、金華夏公司與其另外的合作項(xiàng)目款項(xiàng)350萬元中進(jìn)行沖抵。但三公司的訴訟請(qǐng)求為要求趙德山履行公司增資的出資義務(wù)，與趙德山主張的沖抵款項(xiàng)非同一法律關(guān)系，且三公司對(duì)趙德山主張沖抵的款項(xiàng)不予認(rèn)可，故趙德山辯稱其已履行出資義務(wù)的理由不成立，不予采納。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，綿陽市涪城區(qū)人民法院于2013年12月3日作出（2013）涪民初字第2717號(hào)民事判決：一、趙德山于本判決生效之日起十五日內(nèi)向綿陽市興旺建材有限公司支付出資款120萬元；二、駁回綿陽市興旺建材有限公司、德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司、德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15600元，由趙德山負(fù)擔(dān)。
趙德山不服一審判決，向四川省綿陽市中級(jí)人民法院提起上訴稱，1.一審判決認(rèn)定其未實(shí)際履行出資義務(wù)的事實(shí)錯(cuò)誤；2.佳綾絲綢公司和金華夏公司未履行出資義務(wù)，不能要求自己履行相應(yīng)出資義務(wù)；3.二審判決其支付出資款120萬元屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回三公司的全部訴訟請(qǐng)求，并由三公司負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。被上訴人三公司答辯稱，1.合作協(xié)議未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，各方應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議約定內(nèi)容；2.不存在沖抵趙德山出資款的事實(shí)；3.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求：維持一審判決。
四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審中，趙德山提交安縣分公司于2011年12月10日出具的三份收據(jù)，0077148號(hào)收據(jù)載明金額為50萬元，0077149號(hào)收據(jù)載明金額為50萬元，0077150號(hào)收據(jù)載明金額為20萬元，欲證明其應(yīng)交納的出資款120萬元系用其他款項(xiàng)沖抵。三公司質(zhì)證認(rèn)為，上述收據(jù)不是新證據(jù)，對(duì)該證據(jù)不知情，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，2008年11月26日，佳綾絲綢公司、金華夏公司和趙德山簽訂合作協(xié)議，該協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，各方應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，切實(shí)遵守。趙德山提交的三張連號(hào)收據(jù)注明的是用其他債權(quán)沖抵，不是公司在銀行開設(shè)的帳戶上已經(jīng)實(shí)際收到趙德山的120萬元出資款，不是銀行出具的收款憑證，沒有經(jīng)過依法成立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資證明，不是公司向出資股東簽發(fā)的出資證明書，趙德山即使與其他公司或者個(gè)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也應(yīng)是另一法律關(guān)系，趙德山可以另行主張。對(duì)趙德山稱其已經(jīng)用其他款項(xiàng)沖抵公司出資款的上訴請(qǐng)求，不予支持。四川省綿陽市中級(jí)人民法院于2014年4月4日作出（2014）綿民終字第447號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。本案案件受理費(fèi)15600元，由趙德山負(fù)擔(dān)。
趙德山申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.其在一審中提交的2010年1月26日股東會(huì)議紀(jì)要及二審中提交的安縣分公司三份收據(jù)，證實(shí)各方同意其以應(yīng)收取的辦理采礦權(quán)包干費(fèi)和補(bǔ)償款抵交其出資款并已履行完畢，二審判決認(rèn)定其提交的三份收據(jù)非出資證明的事實(shí)缺乏證據(jù)證實(shí)；2.三公司雖對(duì)其提交的三份收據(jù)提出異議，但二審法院未組織雙方質(zhì)證，且未進(jìn)行鑒定，審判程序違法；3.根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，分公司不需要注冊(cè)資本，設(shè)立分公司不需要驗(yàn)資，即便應(yīng)驗(yàn)資，那么各股東基于合作協(xié)議的出資均必須經(jīng)過驗(yàn)資程序，而佳綾絲綢公司、金華夏公司的出資未經(jīng)驗(yàn)資，且該二公司據(jù)以證明出資事實(shí)的證據(jù)僅為轉(zhuǎn)款憑證，不能證明這些款項(xiàng)即為出資款，二審判決認(rèn)為其作為股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，對(duì)其與佳綾絲綢公司和金華夏公司適用不同標(biāo)準(zhǔn)，屬適用法律錯(cuò)誤；4.三公司提交的各種轉(zhuǎn)帳憑證不能證實(shí)佳綾絲綢公司、金華夏公司已向安縣分公司出資；5.安縣分公司的相關(guān)資產(chǎn)已被轉(zhuǎn)讓他人，營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，沒有經(jīng)營資格。請(qǐng)求：撤銷二審判決，改判駁回三公司的訴訟請(qǐng)求，并由三公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。三公司辯稱，1.合作協(xié)議是三方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，是對(duì)興旺建材公司章程的補(bǔ)充；2.三方簽訂合作協(xié)議后，佳綾絲綢公司、金華夏公司已履行出資義務(wù)，趙德山亦應(yīng)按照協(xié)議約定履行出資義務(wù)；3.趙德山出示的三份收據(jù)已經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，且三份收據(jù)系偽造，趙德山以此主張沖抵出資款，不符合法律規(guī)定；4.安縣分公司是興旺建材公司的下屬機(jī)構(gòu)，三方在合作協(xié)議中約定的是對(duì)興旺建材公司的出資，故應(yīng)當(dāng)適用公司法相關(guān)規(guī)定處理本案，二審判決適用法律正確；5.雖然安縣分公司未經(jīng)營砂石廠，但不影響三方進(jìn)行投資的行為。請(qǐng)求：維持二審判決。
本院再審中，趙德山提交安縣分公司于2011年12月10日出具的三份收據(jù)，其中0077148號(hào)收據(jù)載明收到趙德山交來出資款50萬元整（注，用趙德山承辦西園村采礦證費(fèi)用50萬元沖抵），0077149號(hào)收據(jù)載明收到趙德山交來出資款50萬元整（注，用趙德山承辦松林村采礦證費(fèi)用50萬元沖抵），0077150號(hào)收據(jù)載明收到趙德山交來出資款20萬元整（注，用趙德山2010年1月26日股東會(huì)紀(jì)要補(bǔ)償款沖抵）。三份收據(jù)均加蓋安縣分公司財(cái)務(wù)專用章和經(jīng)手人馬嘯印章。因三公司申請(qǐng)鑒定，經(jīng)本院委托，四川福森特司法鑒定所于2016年8月15日作出福森特司鑒[2016]文鑒字第66號(hào)文書司法鑒定意見，上述三份收據(jù)原件上的印章印文安縣分公司財(cái)務(wù)專用章、馬嘯印章與樣本印章印文是同一枚印章蓋印形成。三公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該鑒定意見持保留意見，因安縣分公司財(cái)務(wù)專用章最早由趙德山刻制后移交興旺建材公司，不排除三份收據(jù)系被預(yù)先加蓋該印章的可能性，故補(bǔ)充申請(qǐng)對(duì)三份收據(jù)中印章印文與書寫文字的先后順序及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。趙德山質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該鑒定意見無異議，不同意三公司提出的上述補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)。鑒于該鑒定意見鑒定程序合法，應(yīng)予采信，該鑒定意見證實(shí)三份收據(jù)具有真實(shí)性。
本院再審查明的事實(shí)與四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定除趙德山未就合作協(xié)議實(shí)際履行出資義務(wù)以外的事實(shí)基本一致。
另查明，安縣分公司負(fù)責(zé)人為馬嘯，該分公司的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷。
本院再審認(rèn)為，佳綾絲綢公司、金華夏公司和趙德山簽訂合作協(xié)議，該協(xié)議系三方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)當(dāng)依照該協(xié)議的約定，履行出資義務(wù)。
三公司于2016年6月2日再次向我院申請(qǐng)對(duì)三份收據(jù)中印章印文與書寫文字的先后順序及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，但該鑒定不能否定安縣分公司向趙德山出具收到趙德山出資款120萬元的收據(jù)的事實(shí)，對(duì)三公司的上述鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
合作協(xié)議約定，三方共同出資設(shè)立安縣分公司，其中趙德山出資120萬元。趙德山提交的三份收據(jù)證實(shí)安縣分公司已收到其出資款共計(jì)120萬元，并由該分公司負(fù)責(zé)人馬嘯出具收據(jù)，故趙德山已按照合作協(xié)議的約定實(shí)際履行了向安縣分公司出資120萬元的義務(wù)。三公司以合作協(xié)議約定趙德山向安縣分公司出資120萬元為由，提出趙德山立即履行120萬元出資義務(wù)的主張。因趙德山出具三份收據(jù)證實(shí)其已履行該出資義務(wù)，故三公司提出的上述訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。二審判決認(rèn)定三份收據(jù)不能證實(shí)趙德山已履行合作協(xié)議約定的出資義務(wù)不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省綿陽市中級(jí)人民法院（2014）綿民終字第447號(hào)民事判決和綿陽市涪城區(qū)人民法院（2013）涪民初字第2717號(hào)民事判決；
二、駁回綿陽市興旺建材有限公司、德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司、德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)15600元，二審案件受理費(fèi)15600元，共計(jì)31200元，由綿陽市興旺建材有限公司、德清縣佳綾絲綢有限責(zé)任公司、德清縣金華夏實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審 判 長 秦永健
審 判 員 何 叢
代理審判員 馮一平
二〇一六年八月二十五日
書 記 員 李 靜