北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)合伙糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)合伙糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與海南谷盛實(shí)業(yè)投資有限公司等合伙企業(yè)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年03月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1997 收藏[0]北京市高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）京民終161號(hào)
上訴人（原審原告）：北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地北京市密云區(qū)新城子鎮(zhèn)政府大街9號(hào)鎮(zhèn)政府辦公樓106室-790。
法定代表人：章濤，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：葉欣，北京市通商律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙安，北京市通商律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：海南中投聯(lián)合投資管理有限公司，住所地海南省海口市濱海大道南洋大廈二層201－203室。
法定代表人：朱敏，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜慶春，北京大成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱敏，男，1948年11月15日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)北干街道金城路1038號(hào)。
法定代表人：孫海春，總經(jīng)理。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：酈煜超，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：盧蓉蓉，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：海南谷盛實(shí)業(yè)投資有限公司，住所地海南省海口市金貿(mào)區(qū)中路一號(hào)半山花園海天閣1838號(hào)。
法定代表人：尚選玉，董事長(zhǎng)。
上訴人北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱人濟(jì)公司）因與被上訴人海南中投聯(lián)合投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中投公司）、被上訴人朱敏、被上訴人杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽伯樂公司）、被上訴人海南谷盛實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷盛公司）合伙企業(yè)糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2017）京03民初58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人濟(jì)公司的委托訴訟代理人葉欣、趙安，被上訴人中投公司的委托訴訟代理人杜慶春，被上訴人朱敏、賽伯樂公司的共同委托訴訟代理人酈煜超、盧蓉蓉，被上訴人谷盛公司法定代表人尚選玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人濟(jì)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷北京市第三中級(jí)人民法院(2017)京03民初58號(hào)民事判決，改判支持人濟(jì)公司的一審訴訟請(qǐng)求；二、二審訴訟費(fèi)由中投公司、朱敏、賽伯樂公司、谷盛公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、人濟(jì)公司要求中投公司返還投資款并不以人濟(jì)公司目前被登記為海口中投聯(lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱漁業(yè)投資中心）合伙人為前提。根據(jù)各方簽訂的《海南中投聯(lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）合伙協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》）的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第11項(xiàng)以及第三條第2款第1項(xiàng)的約定，中投公司在《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的合同義務(wù)為在2012年12月31日之前向人濟(jì)公司返還全部投資本金人民幣1.5億元，而促成合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓所持臨高思遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱思遠(yuǎn)公司）的股份或者促成人濟(jì)公司直接轉(zhuǎn)讓所持漁業(yè)投資中心合伙份額只是籌措資金的具體手段。目前，漁業(yè)投資中心已經(jīng)將其所持思遠(yuǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓至鄭立鋼并收到了人民幣1.5億元投資款項(xiàng)，中投公司現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)履行的是向人濟(jì)公司償還投資本金人民幣1.5億元。而且如果人濟(jì)公司當(dāng)時(shí)與谷盛公司及中投公司所簽訂的《關(guān)于轉(zhuǎn)讓海口中投聯(lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）出資份額的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》）、《補(bǔ)充協(xié)議》是人濟(jì)公司的真實(shí)意思表示，且人濟(jì)公司按照相關(guān)的約定進(jìn)行了工商變更登記，收到人民幣5000萬元合同價(jià)款，那么人濟(jì)公司現(xiàn)在仍有權(quán)利要求中投公司返還人濟(jì)公司投資本金中的差額部分。人濟(jì)公司目前的訴訟請(qǐng)求，并不以登記為合伙企業(yè)的合伙人為前提條件。二、人濟(jì)公司和中投公司之間返還投資本金的法律關(guān)系與人濟(jì)公司和谷盛公司之間份額轉(zhuǎn)讓被撤銷之后的相關(guān)法律關(guān)系為相互獨(dú)立的法律關(guān)系，法院支持人濟(jì)公司要求中投公司返還投資本金的事項(xiàng)并不以在后的法律關(guān)系處理完畢為前提條件。三、人濟(jì)公司是在中投公司欺騙的情況下與其指定的第三方谷盛公司簽訂了《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，該協(xié)議目前已經(jīng)經(jīng)過北京仲裁委員會(huì)的仲裁程序被依法撤銷。現(xiàn)在中投公司以其當(dāng)時(shí)進(jìn)行的欺詐行為作為其拒絕履行《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下返還投資本金的合同義務(wù)，于法、于理、于情都說不通。四、一審判決人濟(jì)公司的相關(guān)訴訟請(qǐng)求以人濟(jì)公司為漁業(yè)投資中心登記在冊(cè)的合伙人為前提條件，人濟(jì)公司在一審判決之后已經(jīng)向海南省海口市工商行政管理局提起撤銷變更當(dāng)時(shí)登記的相關(guān)申請(qǐng)，目前正在處理過程中。如果二審法院仍堅(jiān)持一審法院的該觀點(diǎn)，人濟(jì)公司將請(qǐng)求中止本案審理，待處理完畢工商登記事宜后再行恢復(fù)。
被上訴人中投公司辯稱:一、人濟(jì)公司認(rèn)為其要求中投公司返還投資款不應(yīng)以人濟(jì)公司登記為漁業(yè)投資中心合伙人為前提，顯然是把在《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》框架下的法律關(guān)系和所謂返還投資款的特定安排作了混淆?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第二條列舉了所謂返還投資款的相關(guān)具體規(guī)則，一共是11種情況，如果出現(xiàn)上述情況，中投公司應(yīng)返還投資款，并且要清算相關(guān)的合伙企業(yè)。綜合來看，中投公司認(rèn)為所謂的返還投資款應(yīng)該是指：第一層是當(dāng)觸發(fā)條件成就時(shí)，由中投公司尋求第三人或由中投公司自身將漁業(yè)投資中心所持的思遠(yuǎn)公司股權(quán)以不低于人濟(jì)公司投資額的價(jià)格來收購(gòu)。中投公司作為執(zhí)行事務(wù)合伙人將漁業(yè)投資中心解散并清算，將清算資金按照合伙協(xié)議分配給人濟(jì)公司。第二層是當(dāng)觸發(fā)條件成就，由中投公司自身或?qū)で蟮谌藢⑷藵?jì)公司所持的漁業(yè)投資中心的出資份額以不低于出資額的價(jià)格收購(gòu)。這種理解符合整個(gè)《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的合同原意。在基金投資的安排背景下，不存在由管理人直接返還的概念。在本案當(dāng)中，人濟(jì)公司已經(jīng)將份額轉(zhuǎn)讓給谷盛公司，并收取了轉(zhuǎn)讓款，也完成了轉(zhuǎn)讓登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，人濟(jì)公司自然不是合伙企業(yè)的當(dāng)事人。在原有合伙人身份得以恢復(fù)之前，人濟(jì)公司沒有權(quán)利主張?jiān)泻匣飬f(xié)議項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利，現(xiàn)在不能主張，因?yàn)橛行碌暮匣锶?，新的合伙人有?quán)利主張。二、人濟(jì)公司和中投公司返還投資款的關(guān)系與人濟(jì)公司和谷盛公司之間的關(guān)系，中投公司承認(rèn)是相互獨(dú)立的，但事實(shí)上是有關(guān)聯(lián)的。相互獨(dú)立，不能反過來說就不用管份額是否轉(zhuǎn)讓，就考慮是否該償還款項(xiàng)。三、中投公司提供證據(jù)證明其不存在欺詐。人濟(jì)公司以欺詐為由向北京仲裁委員會(huì)請(qǐng)求撤銷《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，但在仲裁過程中，人濟(jì)公司采用了隱瞞被申請(qǐng)人聯(lián)系方式的作法，從而導(dǎo)致缺席裁決。四、已經(jīng)履行了給付內(nèi)容的協(xié)議，不會(huì)因?yàn)閰f(xié)議的撤銷而自動(dòng)恢復(fù)原狀。人濟(jì)公司合伙出資份額也不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)讓協(xié)議被仲裁撤銷而自動(dòng)回轉(zhuǎn)。五、關(guān)于合伙人身份問題以及撤銷變更登記問題，人濟(jì)公司提到了變更登記問題，是否有相關(guān)的受理登記材料，如有，應(yīng)提供。六、關(guān)于出資份額轉(zhuǎn)讓登記相關(guān)文件公章真?zhèn)螁栴}。中投公司不知道申請(qǐng)撤銷，是不是以此為理由。從中投公司角度，并未偽造人濟(jì)公司公章。中投公司認(rèn)為本案實(shí)質(zhì)是人濟(jì)公司在重復(fù)主張權(quán)利，在本案中，人濟(jì)公司沒有撤回刑事舉報(bào)，又要求中投公司返還投資款，就是在重復(fù)主張權(quán)利。重復(fù)主張權(quán)利的另一層面就是將合伙份額轉(zhuǎn)讓后收受一筆價(jià)款。轉(zhuǎn)讓協(xié)議撤銷，價(jià)款沒有退還，再要求返還投資款，等于是一物兩賣，不符合常理。
被上訴人朱敏、賽伯樂公司共同辯稱：人濟(jì)公司認(rèn)為要求返還人民幣1.5億元投資款的前提條件，并不是以人濟(jì)公司持有合伙企業(yè)份額為條件，朱敏和賽伯樂公司認(rèn)為人濟(jì)公司的觀點(diǎn)不能成立。人濟(jì)公司提交的裁決書撤銷的是《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，但谷盛公司取得股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍是有效的。人濟(jì)公司合伙人身份并未因?yàn)椴脹Q書而自動(dòng)恢復(fù)。思遠(yuǎn)公司的股權(quán)已經(jīng)由鄭立鋼以人民幣1.5億元的價(jià)格回購(gòu)，根據(jù)《保證投資承諾函》的約定，兩保證人的保證責(zé)任已經(jīng)滿足了終止的情形。二、人濟(jì)公司認(rèn)為返還投資款與人濟(jì)公司和第三人谷盛公司協(xié)議被撤銷，屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系。對(duì)此，兩保證人認(rèn)為理由不能成立。首先，正如第一點(diǎn)所說，谷盛公司取得合伙企業(yè)的份額并非依據(jù)已經(jīng)被撤銷的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，而是依據(jù)在工商局備案登記的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、入伙協(xié)議和修正案，這些協(xié)議目前還是合法有效的，沒有被撤銷，這不是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系。三、人濟(jì)公司認(rèn)為是在受欺詐情形下簽訂的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，且協(xié)議已經(jīng)被撤銷，但兩個(gè)保證人未參與到欺詐中，是善意第三人。人濟(jì)公司向賽伯樂公司和朱敏出具的免除兩個(gè)保證人的承諾函應(yīng)是合法有效的，人濟(jì)公司無權(quán)要求撤銷。而且人濟(jì)公司向北京仲裁委員會(huì)提起撤銷案件中未將兩個(gè)保證人列為被申請(qǐng)人，從這個(gè)角度而言，裁決書對(duì)兩個(gè)沒有參與該案的保證人不具有法律效力。四、關(guān)于中止本案審理問題。人濟(jì)公司目前沒有提出相關(guān)證據(jù)證明其已經(jīng)提起了撤銷程序，且兩者沒有必然的因果關(guān)系，無需中止。關(guān)于擔(dān)保期限問題，朱敏和賽伯樂公司承諾擔(dān)保事項(xiàng)是特定的，就是在2012年12月31日之前將份額轉(zhuǎn)讓，按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)干問題的解釋》，在沒有約定的情況下，擔(dān)保期間應(yīng)該是6個(gè)月。從2012年12月31日開始人濟(jì)公司未向朱敏和賽伯樂公司主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被上訴人谷盛公司辯稱：一、因?yàn)橥顿Y項(xiàng)目受災(zāi)導(dǎo)致?lián)p失巨大而采取了止損行為，谷盛公司依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定在支付人濟(jì)公司人民幣1000萬元后，合伙企業(yè)96.77%出資份額實(shí)際歸谷盛公司所有。此后，所有發(fā)生的損益與人濟(jì)公司無關(guān)。二、2014年5月，谷盛公司向人濟(jì)公司支付了人民幣5000萬元，據(jù)此修改了合伙協(xié)議，辦理了工商登記，漁業(yè)投資中心的出資人已經(jīng)變更為谷盛公司。三、人濟(jì)公司雖然通過仲裁撤銷了《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，但有一份重要文件沒有撤銷，即人濟(jì)公司給尚選玉出具的承諾函，該函描述谷盛公司支付人民幣1000萬元后，人濟(jì)公司持有的漁業(yè)投資中心96.77%出資份額在事實(shí)上轉(zhuǎn)讓給中投公司，無論工商手續(xù)是否變更，在工商手續(xù)完成前，人濟(jì)公司為中投公司代持該投資份額。人濟(jì)公司知曉漁業(yè)投資中心目前正在被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查，銀行帳戶已被監(jiān)管。因?yàn)殂y行帳戶在監(jiān)管，稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)禁止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓和出資協(xié)議變更，所以人濟(jì)公司提出收到人民幣1000萬元之后就與其無關(guān)。從承諾函看，人濟(jì)公司已經(jīng)沒有權(quán)利再收回投資。
原審原告人濟(jì)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令中投公司向人濟(jì)公司返還人民幣1.5億元投資款；二、判令中投公司向人濟(jì)公司支付人民幣6000萬元以賠償其逾期返還人濟(jì)公司投資款給人濟(jì)公司造成的損失；三、判令朱敏、賽伯樂公司對(duì)中投公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、判令本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由中投公司、朱敏、賽伯樂公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
一、關(guān)于《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》、《保證投資承諾函》的相關(guān)情況。
2011年8月18日，人濟(jì)公司作為甲方與乙方中投公司簽訂《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》，約定：第二條，漁業(yè)投資中心是由普通合伙人和有限合伙人組成的有限合伙企業(yè)……。第六條，漁業(yè)投資中心的目的為：僅投資國(guó)家鼓勵(lì)和支持發(fā)展的海洋漁業(yè)行業(yè)龍頭企業(yè)--由自然人鄭立鋼控制的以思遠(yuǎn)公司為主的擬上市主體，力求為各合伙人創(chuàng)造滿意的投資回報(bào)。第七條，漁業(yè)投資中心的經(jīng)營(yíng)范圍為：具體投資方式包括新設(shè)企業(yè)、向已設(shè)立企業(yè)投資、接受已設(shè)立企業(yè)投資者股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律法規(guī)允許的其他方式；為所投資企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)投資咨詢；為所投資企業(yè)提供管理咨詢等（具體以工商部門核準(zhǔn)為準(zhǔn)）。第八條，漁業(yè)投資中心的合伙期限為5年；自合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計(jì)算。合伙期限屆滿，經(jīng)全體合伙人一致同意后，可以延長(zhǎng)上述合伙期限。第九條，漁業(yè)投資中心的合伙人共2人，其中普通合伙人為1人，有限合伙人為1人。除本協(xié)議另有規(guī)定外，未經(jīng)全體合伙人一致同意，不得增加普通合伙人的數(shù)量。各合伙人名稱及住所等基本情況：有限合伙人：人濟(jì)公司；普通合伙人：中投公司……第十條，在合伙企業(yè)中，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。第十一條，漁業(yè)投資中心設(shè)立登記時(shí)的認(rèn)繳出資為人民幣1.55億元，由各合伙人按本協(xié)議約定認(rèn)繳出資繳納。第十二條，漁業(yè)投資中心實(shí)際認(rèn)繳出資為人民幣1.55億元。第十三條，人濟(jì)公司以貨幣出資方式認(rèn)繳出資額人民幣1.5億元，占出資比例96.77%，中投公司以貨幣出資方式認(rèn)繳出資額人民幣500萬元，占出資比例3.23%。第十六條，在本協(xié)議有效期內(nèi)，有限合伙人享有以下權(quán)利：……（5）按本協(xié)議約定向其他合伙人或合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在漁業(yè)投資中心的財(cái)產(chǎn)份額（但中投公司在合伙企業(yè)存續(xù)期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓份額）……第二十條，經(jīng)全體合伙人決定，漁業(yè)投資中心由普通合伙人--中投公司執(zhí)行合伙事務(wù)，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)。第二十一條，執(zhí)行合伙人委派尚選玉先生負(fù)責(zé)具體執(zhí)行合伙事務(wù)，執(zhí)行合伙人應(yīng)確保委派代表以合伙企業(yè)利益最大化為原則，獨(dú)立執(zhí)行合伙事務(wù)并遵守本協(xié)議的約定……第四十七條，有限合伙人應(yīng)按本協(xié)議的約定每年按固定費(fèi)率向執(zhí)行合伙人支付管理費(fèi)用，年初預(yù)付，年末結(jié)算。漁業(yè)投資中心成立第1-5年，年度管理費(fèi)用＝當(dāng)年管理的投資總額×2%；5年期滿后，經(jīng)全體合伙人一致同意延長(zhǎng)合伙期限的，年度管理費(fèi)用＝當(dāng)年管理的投資總額×1.5%……第五十三條，合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和合伙企業(yè)依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。第五十四條，除非發(fā)生法律規(guī)定和本協(xié)議所約定的情形，合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)?！谖迨邨l，合伙人以外的人依法受讓合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的，經(jīng)各合伙人同意并修改本協(xié)議后，即成為合伙企業(yè)的合伙人，依據(jù)修改后的合伙協(xié)議享有相關(guān)權(quán)利，履行相關(guān)義務(wù)?！诹鍡l，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：1.本協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)；2.經(jīng)全體合伙人一致同意……第六十九條，合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額……第七十二條，漁業(yè)投資中心有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止并清算：1.合伙期限屆滿，合伙人決定不再經(jīng)營(yíng)；2.全體合伙人決定解散；……4.本協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或無法實(shí)現(xiàn)；……第七十五條，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)在支付清算費(fèi)用和職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、法定補(bǔ)償金以及繳納所欠稅款、清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，按照本協(xié)議第52條約定方式進(jìn)行分配?！?/span>
同日，人濟(jì)公司作為甲方與乙方中投公司就《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于……2.甲方從出資之日起，由乙方負(fù)責(zé)保證甲方資金安全性和收益性，乙方需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，向甲方履行和賠償因自然人鄭立鋼和其控制的思遠(yuǎn)公司為主的擬上市主體未能履約時(shí)的義務(wù)、責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。相應(yīng)，甲方應(yīng)向乙方按合伙協(xié)議約定支付資金管理費(fèi)及業(yè)績(jī)提成。3.本補(bǔ)充協(xié)議效力高于合伙協(xié)議及甲、乙雙方簽署的其他文件，若合伙協(xié)議及甲、乙雙方簽署的其他文件中有與本補(bǔ)充協(xié)議不一致或未盡之處，以本補(bǔ)充協(xié)議條款為準(zhǔn)。一、關(guān)于提高IPO主體競(jìng)爭(zhēng)力的措施：1.IPO主體的財(cái)務(wù)顧問、保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)等，應(yīng)聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)一流券商，在中國(guó)國(guó)際金融有限公司、中信證券股份有限公司等2010年度保薦業(yè)務(wù)排名前十位的證券公司中優(yōu)先選取；2.IPO主體的法律顧問、律師事務(wù)所，應(yīng)聘請(qǐng)北京金杜律師事務(wù)所；3.IPO主體的審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)等，原則上應(yīng)聽取保薦機(jī)構(gòu)的意見后確定；4.乙方將負(fù)責(zé)取得自然人鄭立鋼和其控制的IPO主體董事會(huì)、股東會(huì)/股東大會(huì)同意以上措施，并予以實(shí)施。二、關(guān)于觸發(fā)甲方終止和收回投資的若干情況：甲、乙雙方共同確認(rèn)，若發(fā)生以下情況，甲方有權(quán)要求乙方返還投資款，并解散已成立的合伙制企業(yè)，所發(fā)生的費(fèi)用和支出均由乙方承擔(dān)。1.關(guān)于本協(xié)議第一條提高IPO主體競(jìng)爭(zhēng)力的措施任何一款未得到落實(shí)；2.2012年3月31日前，IPO主體改制的股份公司未取得工商注冊(cè)登記；3.在改制期間，券商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等出具意見，表明IPO主體上市前景不明或存在重大障礙的；4.IPO主體實(shí)際控制人未按中介機(jī)構(gòu)上市方案或改制方案進(jìn)行整改和補(bǔ)救，甲方向乙方提出書面促請(qǐng)后三個(gè)月仍無實(shí)質(zhì)進(jìn)展的；5.審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)IPO主體出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見或帶解釋說明段的審計(jì)報(bào)告，對(duì)上市前景造成重大影響的；6.乙方向甲方承諾IPO主體2011年度利潤(rùn)為人民幣1.2億元；2012年度利潤(rùn)為人民幣2億元；2013年度利潤(rùn)為人民幣3.5億元。若審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)不足以上乙方向甲方承諾對(duì)應(yīng)的各年度利潤(rùn)90%的；7.任何導(dǎo)致甲、乙雙方成立的合伙制企業(yè)超過法定限售期不能出售所持IPO主體股權(quán)的行為；8.2013年12月31日前，IPO主體未向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)遞交上市公司申請(qǐng)材料的；9.根據(jù)乙方與鄭立鋼于2011年7月28日簽訂的《股權(quán)合作協(xié)議》，乙方及乙方確定的戰(zhàn)略投資人擬向IPO主體投資人民幣4億元，并擁有IPO主體40%權(quán)益，占IPO主體股改后的股份公司股份總數(shù)的40%。乙方承諾通過相應(yīng)交易安排，最終達(dá)到上述4億元投資完成后，合伙制企業(yè)擁有IPO主體15%權(quán)益，占IPO主體股改后的股份公司股份總數(shù)的15%。若股份公司成立后，合伙制企業(yè)占股份公司股份總數(shù)低于15%的；10.自甲方對(duì)合伙制企業(yè)出資之日起，乙方即承擔(dān)了保證甲方資金安全、完成甲方投資收益的義務(wù)。甲、乙雙方共同確認(rèn)，自甲方對(duì)合伙制企業(yè)出資之日起至IPO企業(yè)上市之日止，若IPO主體未分紅或分紅金額不足，乙方將以自有資金在每年3月底之前，向甲方支付上一年度最低投資收益，該最低投資收益為每年人民幣1500萬元；11.乙方應(yīng)在2012年12月31日之前，負(fù)責(zé)漁業(yè)投資中心所擁有的部分IPO主體股權(quán)或人濟(jì)公司持有的合伙企業(yè)權(quán)益轉(zhuǎn)讓至第三方，轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款不低于人濟(jì)公司對(duì)合伙制企業(yè)所投入資金。最終轉(zhuǎn)讓方案，需由合伙制企業(yè)合伙人大會(huì)表決通過后予以實(shí)施。三、關(guān)于保障措施。為保障本協(xié)議以上條款順利實(shí)施，甲、乙雙方共同確認(rèn)，乙方有義務(wù)促成下述全部措施予以保障：……2.在乙方完成本協(xié)議第二條第11款約定義務(wù)之前，乙方向甲方提供由賽伯樂成長(zhǎng)基金、其普通合伙人朱敏先生及其關(guān)聯(lián)企業(yè)賽伯樂公司（統(tǒng)稱“賽伯樂基金”）作為該約定義務(wù)的共同保證人，向甲方作出如下保證與承諾：由賽伯樂基金出具保證投資承諾函，對(duì)乙方轉(zhuǎn)讓合伙制企業(yè)持有IPO主體部分股權(quán)或人濟(jì)公司持有的合伙企業(yè)權(quán)益轉(zhuǎn)讓至第三方的行為進(jìn)行保證投資承諾，并在乙方未能履約時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)乙方完全履行了被保證投資，即促成合伙企業(yè)完成轉(zhuǎn)讓其擁有的IPO主體部分股權(quán)，或促成甲方完成轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)中的合伙權(quán)益，從而使甲方全額收回其投資本金。當(dāng)下述兩種情況之一發(fā)生的，本保證投資承諾責(zé)任自行終止。（1）中投公司完全履行了被保證投資，即促成合伙企業(yè)完成轉(zhuǎn)讓其擁有的IPO主體部分股權(quán)，或促成人濟(jì)公司完成轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)中的合伙權(quán)益，從而使人濟(jì)公司全額收回其投資本金。（2）中投公司提出以不低于人濟(jì)公司投資本金價(jià)格的轉(zhuǎn)讓方案被合伙企業(yè)合伙人大會(huì)否決（具體內(nèi)容以《保證投資承諾函》為準(zhǔn)）。人濟(jì)公司主張其要求中投公司返還人民幣1.5億元投資款和相應(yīng)賠償?shù)暮贤罁?jù)為上述協(xié)議第二條中的第1、2、6、8、10、11項(xiàng)。
賽伯樂公司、朱敏向人濟(jì)公司出具《保證投資承諾函》。承諾函主要內(nèi)容如下：鑒于……C.按照補(bǔ)充協(xié)議，中投公司有義務(wù)在2012年12月31日之前，負(fù)責(zé)將漁業(yè)投資中心擁有的部分IPO主體股權(quán)或人濟(jì)公司持有的漁業(yè)投資中心權(quán)益轉(zhuǎn)讓至第三方，且轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款不低于人濟(jì)公司對(duì)漁業(yè)投資中心所投入資金，即人民幣1.5億元整（簡(jiǎn)稱“投資本金”）。賽伯樂成長(zhǎng)基金、朱敏及其關(guān)聯(lián)企業(yè)賽伯樂公司就上述被保證投資作為共同保證人向人濟(jì)公司作出如下保證與承諾：1.賽伯樂基金同意對(duì)人濟(jì)公司就上述保證投資承擔(dān)連帶責(zé)任。2.在中投公司未能實(shí)現(xiàn)本協(xié)議C項(xiàng)下的被保證投資時(shí)，賽伯樂基金承諾：以賽伯樂成長(zhǎng)基金、賽伯樂基金管理的其他基金或朱敏先生作為投資主體，并以不低于人濟(jì)公司投資本金的價(jià)格受讓合伙企業(yè)在IPO主體部分股權(quán)或人濟(jì)公司在合伙企業(yè)權(quán)益的方式，保證人濟(jì)公司在2012年12月31日前收回其全部投資本金。若屆時(shí)賽伯樂基金未履行本《保證投資承諾函》導(dǎo)致甲方未能收回投資本金，則賽伯樂基金須向人濟(jì)公司支付每逾期一日，按投資本金千分之一計(jì)算的罰金。
2011年8月30日、9月5日人濟(jì)公司分兩筆向漁業(yè)投資中心出資共計(jì)人民幣1.5億元。2011年9月6日，漁業(yè)投資中心注冊(cè)成立，尚選玉任法定代表人，人濟(jì)公司為有限合伙人，占漁業(yè)投資中心96.77%出資份額，中投公司為普通合伙人，占漁業(yè)投資中心3.23%出資份額。另，人濟(jì)公司和中投公司均確認(rèn)2012年年底IPO主體不能上市。
二、關(guān)于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾函》的相關(guān)情況。
（一）關(guān)于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾函》的簽訂及履行情況。
2013年11月29日，人濟(jì)公司作為甲方與乙方中投公司簽訂《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》。約定：甲、乙雙方同意，自本協(xié)議簽署之日起，甲方將其持有的漁業(yè)投資中心96.77%出資份額轉(zhuǎn)讓給乙方指定公司，乙方指定公司同意受讓該部分出資份額，乙方指定公司需向甲方支付轉(zhuǎn)讓款。乙方指定公司在2014年5月31日前，向甲方支付前述出資份額轉(zhuǎn)讓款的，則該出資份額轉(zhuǎn)讓款對(duì)應(yīng)的金額為人民幣5000萬元整。乙方指定公司在2014年5月31日前，向甲方支付的金額合計(jì)為人民幣5000萬元整的，乙方即完成本協(xié)議約定的所有付款義務(wù)。本協(xié)議簽署之日起3個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣1000萬元，2014年5月31日前，乙方向甲方支付人民幣4000萬元整。本協(xié)議簽署后，自乙方向甲方支付人民幣1000萬元整之日起，甲方持有的漁業(yè)投資中心96.77%出資份額即轉(zhuǎn)讓給乙方。甲方在本協(xié)議簽訂之日負(fù)責(zé)出具轉(zhuǎn)讓所需的各項(xiàng)文件和手續(xù)，乙方負(fù)責(zé)辦理與轉(zhuǎn)讓有關(guān)的一切事宜。因簽訂和履行本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)提交北京仲裁委員會(huì)按照該會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京市仲裁解決等。
同日，人濟(jì)公司向賽伯樂成長(zhǎng)基金、賽伯樂公司、朱敏出具《承諾函》。主要內(nèi)容為：人濟(jì)公司向賽伯樂基金作出如下保證和承諾，賽伯樂基金不再承擔(dān)其在《保證投資承諾函》中所作出的任何保證、承諾義務(wù)或責(zé)任，亦不再承擔(dān)其他任何保證人濟(jì)公司人民幣1.5億元投資安全和收益的義務(wù)和責(zé)任。
2013年12月5日，人濟(jì)公司作為甲方與乙方中投公司、丙方谷盛公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：乙方指定丙方作為乙方指定公司，購(gòu)買甲方所持有的漁業(yè)投資中心96.77%出資份額，并由丙方向甲方支付款項(xiàng)。甲方、丙方同意乙方安排等。
人濟(jì)公司、中投公司、谷盛公司均確認(rèn)，谷盛公司于2013年12月2日按照《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》支付了人民幣1000萬元，于2014年5月31日前支付了人民幣4000萬元。另，根據(jù)漁業(yè)投資中心的工商檔案材料記載，漁業(yè)投資中心于2014年10月進(jìn)行了合伙人變更登記，提交了落款時(shí)間為2014年5月，蓋有人濟(jì)公司、谷盛公司、中投公司、漁業(yè)投資中心公章的《?？谥型堵?lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）合伙協(xié)議修正案》、《?？谥型堵?lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）合伙人會(huì)議決議》、《承諾書》以及蓋有人濟(jì)公司、谷盛公司、漁業(yè)投資中心公章的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《入伙協(xié)議》。其中，落款時(shí)間為2014年5月20日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明：谷盛公司愿意以人民幣1.5億元購(gòu)買漁業(yè)投資中心96.77%的出資額，谷盛公司必須在本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)將其出資額轉(zhuǎn)讓金以現(xiàn)金形式一次性付給人濟(jì)公司。人濟(jì)公司稱上述五份文件中人濟(jì)公司的公章與其真實(shí)公章印跡不一致，故向法院申請(qǐng)對(duì)上述五份工商變更文件中所蓋人濟(jì)公司公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。
關(guān)于2013年11月29日的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》與2014年5月20日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之間的關(guān)系，人濟(jì)公司稱各方實(shí)際上是按照《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》履行的，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依附于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，既然《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》無效，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不成立。中投公司和谷盛公司稱，簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是為了履行《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是按照工商登記機(jī)關(guān)的要求寫的。朱敏和賽伯樂公司稱，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》變更了《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》，應(yīng)以工商登記備案的協(xié)議為準(zhǔn)，也是按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行的。
（二）關(guān)于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》的相關(guān)刑事訴訟。
2016年1月5日，海南省海口市龍華區(qū)人民檢察院指控劉悅（原人濟(jì)公司投資處處長(zhǎng)）犯非國(guó)家工作人員受賄罪，向?？谑旋埲A區(qū)人民法院提起公訴。
2017年2月27日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出（2016）瓊0106刑初48號(hào)刑事判決書。該判決經(jīng)審理查明：……由于劉悅的不真實(shí)匯報(bào)，人濟(jì)公司認(rèn)為鄭某某及其關(guān)聯(lián)企業(yè)已資不抵債無法支付人民幣1.5億元股權(quán)回購(gòu)款，2013年11月29日，人濟(jì)公司指定的公司與尚某乙簽訂合同，人濟(jì)公司將其持有的漁業(yè)投資中心價(jià)值人民幣1.5億元的出資份額以人民幣5000萬元的價(jià)格出讓給尚某乙實(shí)際掌控的谷盛公司。2014年5月8日，根據(jù)劉悅的指示，尚某乙的北京拓客網(wǎng)訊傳媒技術(shù)有限公司通過銀行匯款，將人民幣2000萬元匯至劉悅控制的公司?！袥Q：劉悅犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑9年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬元等。
（三）關(guān)于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》、《承諾函》的仲裁案件情況。
2016年3月22日，北京仲裁委員會(huì)受理申請(qǐng)人人濟(jì)公司與被申請(qǐng)人中投公司、谷盛公司之間的爭(zhēng)議仲裁案，人濟(jì)公司的仲裁請(qǐng)求為：1.撤銷人濟(jì)公司與中投公司于2013年11月29日簽訂的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》以及人濟(jì)公司與中投公司、谷盛公司于2013年12月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；2.撤銷人濟(jì)公司基于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》于2013年11月29日出具的致朱敏、賽伯樂公司、賽伯樂成長(zhǎng)基金的《承諾函》；3.中投公司以人民幣1.5億元回購(gòu)人濟(jì)公司在漁業(yè)投資中心的出資份額；4.中投公司、谷盛公司承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。2016年11月29日，北京仲裁委員會(huì)作出（2016）京仲裁字第1617號(hào)裁決：（一）撤銷人濟(jì)公司與中投公司于2013年11月29日簽訂的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及人濟(jì)公司與中投公司、谷盛公司于2013年12月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；（二）撤銷人濟(jì)公司基于《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》而于2013年11月29日出具的致朱敏、賽伯樂公司、賽伯樂成長(zhǎng)基金的《承諾函》；（三）駁回人濟(jì)公司的其他仲裁請(qǐng)求；……裁決中認(rèn)為申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人履行回購(gòu)義務(wù)，支付人民幣1.5億元的請(qǐng)求是基于《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》及《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》所產(chǎn)生的權(quán)利，故申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》的約定，另行通過民事訴訟尋求救濟(jì)。
谷盛公司于2018年1月向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，故中投公司申請(qǐng)本案中止審理。法院于2018年6月28日作出（2018）京03民特70號(hào)民事裁定，裁定駁回申請(qǐng)人谷盛公司提出的撤銷北京仲裁委員會(huì)（2016）京仲裁字第1617號(hào)裁決的申請(qǐng)。
三、其他
（一）關(guān)于第三人。
本案一審審理期間，谷盛公司申請(qǐng)以第三人身份參加訴訟，其理由為：北京仲裁委員會(huì)（2016）京仲裁字第1617號(hào)裁決書裁決撤銷人濟(jì)公司與中投公司于2013年11月29日簽訂的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》，人濟(jì)公司未就合同撤銷后的后續(xù)事宜與谷盛公司洽商，現(xiàn)漁業(yè)投資中心96.77%出資份額仍登記在谷盛公司名下。一審法院認(rèn)為，本案處理結(jié)果同谷盛公司有法律上的利害關(guān)系，故追加谷盛公司作為第三人參加訴訟。
（二）關(guān)于中投公司、賽伯樂公司、谷盛公司、漁業(yè)投資中心的關(guān)系。
根據(jù)工商登記信息顯示，中投公司成立于2010年11月10日，注冊(cè)資本人民幣1億元，朱敏任法定代表人、董事長(zhǎng)，尚選玉為董事兼總經(jīng)理，股東包括：賽伯樂公司、北京中投聯(lián)投資管理有限公司、谷盛公司、海南聯(lián)合資產(chǎn)管理公司。其中，谷盛公司認(rèn)繳出資額人民幣2000萬元，賽伯樂公司認(rèn)繳出資額人民幣3800萬元。
根據(jù)工商登記信息顯示，賽伯樂公司成立于2006年8月10日，注冊(cè)資本3400萬美元，法定代表人孫海春，朱敏于2017年9月之前任該公司董事長(zhǎng)，股東包括CybernautVenturesLtd.、賽伯樂投資集團(tuán)有限公司、華陽恒通國(guó)際貿(mào)易有限公司。
根據(jù)工商登記信息顯示，谷盛公司成立于2006年10月16日，注冊(cè)資本人民幣3000萬元，法定代表人尚選玉，股東包括：歐玉燕、北京谷盛高新投資咨詢有限公司、北京中投聯(lián)投資管理有限公司、龔大霖。
根據(jù)工商登記信息顯示，2013年12月12日，漁業(yè)投資中心法定代表人變更為劉加祥；2014年11月11日，漁業(yè)投資中心名稱變更為海口中投聯(lián)合農(nóng)業(yè)投資中心（有限合伙），經(jīng)營(yíng)范圍變更為向農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資；登記合伙人為中投公司（出資比例3.23%）、谷盛公司（出資比例96.77%）。
朱敏與賽伯樂公司均認(rèn)可，朱敏系賽伯樂公司實(shí)際控制人。
（三）關(guān)于賽伯樂公司提出的股東知情權(quán)訴訟。
2016年6月，賽伯樂公司以股東知情權(quán)糾紛為由將中投公司訴至?？谑旋埲A區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法行使股東知情權(quán)。2017年3月9日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院經(jīng)過缺席審理作出（2016）瓊0106民初6264號(hào)民事判決，支持了賽伯樂公司的部分訴訟請(qǐng)求。賽伯樂公司據(jù)此證明其沒有參與項(xiàng)目的協(xié)商和談判，沒有參與中投公司的經(jīng)營(yíng)，中投公司一直是尚選玉控制。人濟(jì)公司不認(rèn)可賽伯樂公司的證明目的，認(rèn)為該判決與本案不具有關(guān)聯(lián)性。中投公司認(rèn)可賽伯樂公司的證明目的，認(rèn)可朱敏和賽伯樂公司未參與中投公司的經(jīng)營(yíng)管理。
一審法院認(rèn)為，人濟(jì)公司與中投公司于2011年8月18日簽訂的《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。中投公司、賽伯樂公司、朱敏辯稱上述《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于保證人濟(jì)公司資金安全及收益的約定，因違反《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)屬無效，依據(jù)不足，法院不予采信。
本案中，人濟(jì)公司依據(jù)《漁業(yè)中心合伙協(xié)議》之《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的相關(guān)約定要求中投公司返還人民幣1.5億元投資款并賠償損失，因漁業(yè)投資中心系有限合伙企業(yè)，故人濟(jì)公司提出上述訴訟請(qǐng)求的前提為其是漁業(yè)投資中心的合伙人并持有該中心96.77%的合伙份額。首先，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”盡管（2016）京仲裁字第1617號(hào)裁決書已裁決撤銷《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》，但人濟(jì)公司在漁業(yè)投資中心的合伙人身份未因上述協(xié)議被撤銷而自動(dòng)恢復(fù)，人濟(jì)公司與中投公司、谷盛公司應(yīng)根據(jù)前述裁決內(nèi)容處理工商登記、財(cái)產(chǎn)返還或折價(jià)補(bǔ)償問題。第二，雖然中投公司、谷盛公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明兩公司已經(jīng)構(gòu)成人格混同，在人濟(jì)公司、中投公司、谷盛公司未解決《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》撤銷后的法律后果事宜前，谷盛公司仍是漁業(yè)投資中心工商登記的合伙人，人濟(jì)公司不宜直接依據(jù)登記在谷盛公司名下的漁業(yè)投資中心96.77%出資份額要求中投公司返還投資款，否則有可能損害谷盛公司的權(quán)益。綜上所述，在人濟(jì)公司未恢復(fù)其漁業(yè)投資中心合伙人身份前，對(duì)于人濟(jì)公司要求中投公司返還人民幣1.5億元投資款、賠償逾期返還投資款損失，以及要求朱敏、賽伯樂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院難以支持。
另，關(guān)于人濟(jì)公司提出的對(duì)于《?？谥型堵?lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）合伙協(xié)議修正案》、《?？谥型堵?lián)合漁業(yè)投資中心（有限合伙）合伙人會(huì)議決議》、《承諾書》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《入伙協(xié)議》中其公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，在本案中沒有鑒定的必要，故法院不予準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回人濟(jì)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，人濟(jì)公司提交了兩組共7份新證據(jù)。中投公司對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可；賽伯樂公司與朱敏對(duì)證據(jù)1至證據(jù)4的真實(shí)性、合法性無異議，認(rèn)為證據(jù)5的真實(shí)性需核實(shí)，同時(shí)認(rèn)為證據(jù)1至證據(jù)5證明了朱敏和賽伯樂公司連帶責(zé)任已經(jīng)終止。對(duì)證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可；谷盛公司對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性同意中投公司的意見。故本院對(duì)人濟(jì)公司提交的7份新證據(jù)的真實(shí)性均予確認(rèn)。
本院另查明，《保證投資承諾函》第4條約定，當(dāng)以下情況發(fā)生，連帶責(zé)任自行終止：i.中投公司完全履行了被保證投資，即：使合伙企業(yè)完成轉(zhuǎn)讓其擁有的IPO主體部分股權(quán)，或使人濟(jì)公司完成轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)中的合伙權(quán)益，從而使人濟(jì)公司全額收回其投資本金。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于人濟(jì)公司要求中投公司返還人民幣1.5億元投資款是否以人濟(jì)公司恢復(fù)其合伙人身份為前提
人濟(jì)公司與中投公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于人濟(jì)公司收回投資的條件及時(shí)間的約定并非十分清晰明確，但《補(bǔ)充協(xié)議》鑒于部分第2條約定：人濟(jì)公司從出資之日起，由中投公司負(fù)責(zé)保證人濟(jì)公司資金安全性和收益性，中投公司需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，向人濟(jì)公司履行和賠償因自然人鄭立鋼和其控制的思遠(yuǎn)公司為主的擬上市主體未能履約時(shí)的義務(wù)、責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。該條明確約定了中投公司負(fù)責(zé)保證人濟(jì)公司資金安全性和收益性，負(fù)責(zé)賠償人濟(jì)公司投資的損失?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第二條約定：人濟(jì)公司、中投公司雙方共同確認(rèn)，若發(fā)生以下情況，人濟(jì)公司有權(quán)要求中投公司返還投資款，并解散已成立的合伙制企業(yè)，所發(fā)生的費(fèi)用和支出均由中投公司承擔(dān)。該條再次強(qiáng)調(diào)返還投資款的主體是中投公司。《保證投資承諾函》第2條約定：在中投公司未能實(shí)現(xiàn)本協(xié)議C項(xiàng)下的被保證投資時(shí)，賽伯樂基金承諾：……保證人濟(jì)公司在2012年12月31日前收回其全部投資本金。保證人的承諾也印證了確保人濟(jì)公司在2012年12月31日前收回其全部投資本金，是中投公司及保證人承諾的事項(xiàng)。因此綜合以上《補(bǔ)充協(xié)議》、《保證投資承諾函》中多個(gè)條款的約定，本院可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：即中投公司有義務(wù)在2012年12月31日前通過將漁業(yè)投資中心擁有的部分IPO主體股權(quán)或人濟(jì)公司持有的漁業(yè)投資中心權(quán)益轉(zhuǎn)讓至第三方的方式保證人濟(jì)公司收回人民幣1.5億元投資，否則中投公司負(fù)有向人濟(jì)公司返還投資款的義務(wù)。
根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，人濟(jì)公司分兩筆向漁業(yè)投資中心足額出資人民幣1.5億元。2011年9月6日，漁業(yè)投資中心注冊(cè)成立。截至目前，人濟(jì)公司尚未收回人民幣1.5億元投資。由于本案并非是人濟(jì)公司基于漁業(yè)投資中心合伙人的身份提出解散合伙企業(yè)，返還相應(yīng)投資，而是基于其與中投公司在《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，要求中投公司履行返還人民幣1.5億元投資的承諾，承擔(dān)返還責(zé)任的主體是中投公司，而非合伙企業(yè)。因此，人濟(jì)公司目前是否在工商行政管理機(jī)關(guān)登記為漁業(yè)投資中心合伙人并不是人濟(jì)公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前提，人濟(jì)公司有權(quán)依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，請(qǐng)求中投公司返還人民幣1.5億元投資款。人濟(jì)公司與中投公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓出資份額協(xié)議》以及人濟(jì)公司與中投公司、谷盛公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》被仲裁裁決依法撤銷后，人濟(jì)公司與谷盛公司之間的財(cái)產(chǎn)返還及工商登記變更等問題均可另行按照相關(guān)的程序解決。一審判決的相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。
二、關(guān)于人濟(jì)公司要求中投公司賠償損失人民幣6000萬元
關(guān)于人濟(jì)公司要求中投公司賠償損失人民幣6000萬元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，中投公司未能按約于2012年12月31日前向人濟(jì)公司返還人民幣1.5億元投資款，構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”以及第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，中投公司應(yīng)當(dāng)以本金人民幣1.5億元為基數(shù)，自2013年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算，向人濟(jì)公司賠償因其違約給人濟(jì)公司造成的損失（以人民幣6000萬元為限）。
三、關(guān)于朱敏和賽伯樂公司是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任
首先，關(guān)于保證責(zé)任的內(nèi)容。朱敏和賽伯樂公司認(rèn)為朱敏和賽伯樂公司的保證義務(wù)就是保證人濟(jì)公司對(duì)合伙企業(yè)投入的份額以不低于人民幣1.5億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三方，目前該義務(wù)已經(jīng)完成。對(duì)此本院認(rèn)為，如前所述，中投公司在《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的義務(wù)是于2012年12月31日前向人濟(jì)公司返還投資款人民幣1.5億元。《保證投資承諾函》第4條也明確，中投公司完全履行被保證投資是要通過轉(zhuǎn)讓IPO主體部分股權(quán)或轉(zhuǎn)讓人濟(jì)公司的合伙權(quán)益，使人濟(jì)公司全額收回其投資本金。因此，在人濟(jì)公司尚未收回投資本金且《承諾函》已經(jīng)被北京仲裁委員會(huì)（2016）京仲裁字第1617號(hào)裁決撤銷的前提下，朱敏和賽伯樂公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
其次，根據(jù)《保證投資承諾函》的約定，賽伯樂成長(zhǎng)基金、其普通合伙人朱敏先生及其關(guān)聯(lián)企業(yè)賽伯樂公司就被保證投資作為共同保證人向人濟(jì)公司作出保證與承諾，同意對(duì)人濟(jì)公司就上述保證投資承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，《保證投資承諾函》還約定，中投公司完全履行了被保證投資后，連帶責(zé)任自行終止。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案《保證投資承諾函》中對(duì)保證期間的約定應(yīng)當(dāng)視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即自2013年1月1日至2014年12月31日止。
第三，關(guān)于人濟(jì)公司是否在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。2013年11月21日，人濟(jì)公司在受欺詐的情況下向賽伯樂成長(zhǎng)基金、朱敏和賽伯樂公司出具了《承諾函》，免除了保證人的保證責(zé)任。但此發(fā)函行為也足以說明，人濟(jì)公司在出具《承諾函》前已經(jīng)要求朱敏和賽伯樂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，否則就無需在《承諾函》中表達(dá)免除保證責(zé)任的意思。同時(shí)，人濟(jì)公司向保證人發(fā)函的行為本身也是其主張、處分權(quán)利的一種意思表示，雖然該意思表示因受欺詐而與其真實(shí)意思相反，但也證明了人濟(jì)公司如果沒有受到欺詐，是不會(huì)放棄向保證人主張權(quán)利的。因此，朱敏和賽伯樂公司關(guān)于人濟(jì)公司未在保證期間內(nèi)向其主張承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯意見，與事實(shí)不符，本院不予采信。人濟(jì)公司要求保證人朱敏和賽伯樂公司對(duì)中投公司的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，一審判決適用法律有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第一款、第二十一條第一款、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市第三中級(jí)人民法院（2017）京03民初58號(hào)民事判決；
二、海南中投聯(lián)合投資管理有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司投資款人民幣1.5億元；
三、海南中投聯(lián)合投資管理有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司支付賠償金（以投資款人民幣1.5億元為基數(shù)，自2013年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算，以人民幣6000萬元為限）；
四、朱敏、杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的海南中投聯(lián)合投資管理有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。朱敏、杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向海南中投聯(lián)合投資管理有限公司追償；
五、駁回北京人濟(jì)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣1091800元、公告費(fèi)人民幣1620元，由海南中投聯(lián)合投資管理有限公司、朱敏、杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。二審案件受理費(fèi)人民幣1091800元，由海南中投聯(lián)合投資管理有限公司、朱敏、杭州賽伯樂投資管理咨詢有限公司共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 趙紅英
審 判 員 龔曉娓
審 判 員 魏 欣
二〇一九年八月十三日
法官助理 郭麗娜
書 記 員 于 靜