原告（反訴被告）郭紅澤，男。

被告（反訴原告）周盧昌，男。

原告（反訴被告）郭紅澤與被告（反訴原告）周盧昌合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郭紅澤訴稱，2005年8月，原、被告分別投資15萬元貸購“大宇220型”挖掘機(jī)一臺進(jìn)行經(jīng)營。2006年底，歸還了挖掘機(jī)的全部貸款和外欠債務(wù)。之后，雙方為了更好的合伙經(jīng)營，簽訂合伙協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議約定，雙方共同經(jīng)營、共同協(xié)商決策、盈利平均分配，利潤逐月結(jié)算和分配。協(xié)議簽訂后直至2008年12月26日，雙方均按約定履行。從2008年12月26日開始，雙方同意由被告牽頭，將合伙設(shè)備挖掘機(jī)投放至云南昆明大理“功果橋”工地施工。但在此后的經(jīng)營過程中，被告不但不按合伙協(xié)議約定的按月結(jié)算和分配利潤，而且在2009年4月中旬，在原告不知情的情況下，私自將合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)移其他工地，致使雙方合伙無法進(jìn)行。現(xiàn)起訴來院，請求法院依法解除原、被告之間的合伙關(guān)系；依法分割合伙財產(chǎn)（大宇220型挖掘機(jī)一臺），被告返還原告100000元的份額；判令被告向原告支付合伙利潤45000元。

被告周盧昌辯稱，2005年8月，原、被告共同投資貸購“大宇220型”挖掘機(jī)一臺進(jìn)行合伙經(jīng)營。截止2006年12月8日，雙方共同還清了貸購費用及前期經(jīng)營期間的所有費用。對后期的經(jīng)營雙方簽訂了協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告將車輛交原告經(jīng)營，但原告在此后的經(jīng)營過程中，并未依照協(xié)議的約定每月付給被告應(yīng)得的利潤，且拒不向被告提供合伙期間的所有賬目。2008年12月26日，在雙方均同意的情況下，挖掘機(jī)運(yùn)至云南昆明施工，由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營。但在正常經(jīng)營過程中，2009年6月4日，原告向湖濱區(qū)人民法院提起訴前財產(chǎn)保全，該車輛被強(qiáng)行拖走，至今下落不明，致使施工合同無法正常履行，造成巨大的損失。故反訴要求原告提供2006年12月8日至2008年12月26日合伙期間經(jīng)營的所有賬目，對合伙賬目進(jìn)行清算；并要求反訴被告支付反訴原告應(yīng)分得的合伙利潤（約為75000元）。

反訴被告郭紅澤辯稱，關(guān)于合伙賬目，雙方已經(jīng)說清，故反訴被告不存在再支付反訴原告任何利潤，反之，反訴原告應(yīng)支付反訴被告應(yīng)分得的利潤45000元。

經(jīng)審理查明，2005年8月，郭紅澤與周盧昌共同投資貸購“大宇220型”挖掘機(jī)一臺進(jìn)行合伙經(jīng)營。2006年12月8日，雙方簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為：“郭紅澤伙同周盧昌于2005年8月分別各自投資15萬元人民幣，共計30萬元人民幣，貸購大宇220型挖掘機(jī)一臺，價值78萬元人民幣。于2006年前已清還給廠商人民幣48萬元，其它各項費用均同時結(jié)算完畢。現(xiàn)在該機(jī)況良好且正在承擔(dān)工程任務(wù)。經(jīng)雙方協(xié)議商定：利用該挖掘機(jī)繼續(xù)從事土石方施工作業(yè)。每月該機(jī)發(fā)生的盈利二人均分，每月清理完成工程量的結(jié)算、費用支付及保證機(jī)械和人身安全等事宜，由郭紅澤先生辦理，至于該機(jī)的運(yùn)營全過程中的決策事宜，均需經(jīng)雙方共同商議而定。”該協(xié)議簽訂后，該挖掘機(jī)實際交由郭紅澤負(fù)責(zé)經(jīng)營。經(jīng)營期間，郭紅澤單方管理經(jīng)營賬目，周盧昌未直接參與賬目管理。郭紅澤經(jīng)營期間，依據(jù)自己管理賬計算出利潤的一半，先后5次向周盧昌支付合伙利潤151000元。到2008年12月26日，經(jīng)雙方同意，該挖掘機(jī)交由周盧昌到云南昆明大理“功果橋”工地施工進(jìn)行經(jīng)營。周盧昌經(jīng)營期間亦是單方管理賬目。其中在功果橋工地經(jīng)營毛收入143617.39元。期間沒有按月向郭紅澤支付合伙利潤。庭審中周盧昌陳述稱利潤用于聯(lián)系其他工地支出了。2009年4月12日，周盧昌將該挖掘機(jī)運(yùn)至云南麗江梨園水電站工地施工進(jìn)行經(jīng)營。郭紅澤認(rèn)為周盧昌在沒有向其支付合伙利潤以及未經(jīng)其知情的情況下，將合伙財產(chǎn)挖掘機(jī)私自轉(zhuǎn)移其他工地，遂向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院將雙方合伙財產(chǎn)（大宇220型挖掘機(jī)一臺）予以扣押。后郭紅澤起訴來院，要求解除雙方合伙關(guān)系；依法分割合伙財產(chǎn)（大宇220型挖掘機(jī)一臺），返還100000元的份額；判令周盧昌向其支付合伙利潤45000元。周盧昌提起反訴，要求郭紅澤提供2006年12月8日至2008年12月26日合伙期間經(jīng)營的所有賬目，對合伙賬目進(jìn)行清算；并要求郭紅澤支付其應(yīng)分得的合伙利潤（約為75000元）。

本院認(rèn)為，原、被告合伙以及雙方所簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效協(xié)議。但該協(xié)議對合伙的經(jīng)營管理，特別是賬目管理方式疏于約定，并且在實際經(jīng)營中也存在經(jīng)營負(fù)責(zé)者單方記賬管理的事實，這些既成事實的合伙行為，必然會導(dǎo)致賬目無法認(rèn)定的結(jié)果，在本院審理和調(diào)解過程中，雙方對合伙賬目均不能達(dá)成一致意見，本院依據(jù)雙方單方所記賬目也無法認(rèn)定清算合伙賬目。但對于合伙期間的事項和問題，合伙雙方當(dāng)事人自己應(yīng)是清楚的，其問題尚待繼續(xù)合伙中自行解決。考慮到郭紅澤單方負(fù)責(zé)經(jīng)營已滿兩年，周盧昌負(fù)責(zé)經(jīng)營時間不長，且在云南方面亦有工程可做，雙方在完善合伙協(xié)議后繼續(xù)合伙，是有利于雙方的辦法，也有利于合伙設(shè)備充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)價值，更有利于雙方在繼續(xù)合伙中自行沖抵先前合伙中不平衡的問題等因素，雙方還應(yīng)當(dāng)本著相互理解和相互信任的態(tài)度繼續(xù)合伙。故原告的訴訟請求，本院不予支持；反訴原告的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告郭紅澤的訴訟請求。

二、駁回反訴原告周盧昌的訴訟請求。

本訴案件受理費3200元，由原告郭紅澤負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費1980元，由反訴原告周盧昌負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。

                                     審  判  長 秦志強(qiáng)

                                     審  判  員 胡原鋒

                                     人民陪審員 符新強(qiáng)

                                    二00九年十一月十七日

                                     書  記  員 姚立恒