原告：樺甸市礦業開發有限責任公司，住所地：樺甸市東大街98號。代碼號：66014088-5。

法定代表人：陶占和，董事長。

委托代理人：郭鳳艷，樺甸市司法局經濟技術開發區法律服務所法律工作者。

委托代理人：王永江，樺甸市礦業開發有限責任公司副董事長。

被告：吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊。住所地，吉林省九臺市卡倫鎮。代碼號：42398283-5。

法定代表人：陳兆仁，隊長。

委托代理人：王曉初，吉林創一律師事務所律師。

委托代理人：閆文奇，吉林創一律師事務所律師。

原告樺甸市礦業開發有限責任公司與被告吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊聯營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告樺甸市礦業開發有限責任公司的法定代表人陶占河及其委托代理人郭風艷、王永江,被告吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊的法定代表人陳兆仁及其委托代理人閆文奇、王曉初到庭參加了訴訟，現已審理終結。

原告訴稱：我公司于1996年4月18日、10月1日先后與被告簽訂了《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同》，《風險探礦、聯合辦礦協議書》，內容非常明確，權利義務及甲乙雙方各負其責及投資的詳細條款，其中合同第一條已明確聯合辦礦階段，四個礦區（頭道溜河、二道溜河堿草溝、三道溜河、六品葉溝）所有權歸甲乙雙方共有，協議簽完后，我們按協議履行我們的勘探工作，甲方按協議規定應該履行辦理開采證件，在勘探過程中，甲方沒有通過我們擅自將六品葉溝、三道溜河哲麻區分別轉賣給鑫源黃金礦業有限公司及金源礦產品有限公司，甲方的行為是侵權行為，損害了乙方的合法權益，由于甲方的違約及侵權行為，給乙方造成了勘探工作無法進行，經濟上受到了巨大的損失，因為按協議，乙方已向甲方交付了15.5萬元的工作費，由于甲方違約給乙方造成了無法繼續勘探，促使工作無法進行，甲方在聯合辦礦期間不但不履行協議，不給乙方辦理開采證件，反而設種種障礙，在2001年以各種毫無根據的借口將辦理的開采證件吊銷，甲方的行為違反了《中華人民共和國合同法》與《合伙企業法》的相關規定,雙方簽訂的協議直到礦產資源枯竭為止，甲方保證與其聯合辦礦，否則探礦期間的一切經濟損失由甲方負責，同時甲方負責探礦期間的設計，指導施工，編錄及后期的采礦手續的辦理等工作，協議簽的很明確，甲乙雙方在履行協議期間，協議沒有發生基礎變更，但是甲方違反了協議內容，使乙方勘探停工，給乙方造成了一定的經濟損失，經多次協商未果，所以訴至法院，請求人民法院以事實為根據，判決被告繼續履行與原告簽定的《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》及《風險探礦、聯合辦礦協議書》。

被告辯稱：原告要求被告履行的《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同》、《風險探礦、聯合辦礦協議》不具有合同效力。《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》是利用1996年4月23日甲方吉林有色六○八隊勘查分院與乙方樺甸市鄉鎮企業管理局簽訂的《二道溜河堿草溝金礦風險勘探、聯合辦礦合同意向書》擬制的草稿，被答辯人曾將草稿的內容制作成打印文本，向答辯人發出過要約，但答辯人沒有承諾，可見，所謂的《溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同》沒有成立，不具有合同效力。另外，2005年11月10日雙方簽訂了《會議紀要》共同確認，《溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同書》是一份陶占和編造出來的假合同。《風險探礦聯合辦礦協議書》是一份關于雙方風險探礦和聯合辦礦的意向書，在辦理樺甸市溜河金礦聯營金礦工商執照時，經辦人陶占和曾使用過這份《風險探礦聯合辦礦協議書》，當時雙方明確約定該協議書只為辦理工商執照注冊時使用，不具有其他法律效力，陶占和在答辯人保存的《風險探礦聯合辦礦協議書》上和雙方單位于2005年11月10日簽訂的《會議紀要》中均對此予以了確認。可見，《溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同》、《風險探礦聯合辦礦協議》不具有合同效力。

雙方當事人爭議的主要焦點問題是：原被告于1996年4月18日簽訂的《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》、1996年10月1日簽訂的《風險探礦、聯合辦礦協議書》是否有效。二份合同應否繼續履行。

針對焦點問題，原被告雙方當事人進行了舉證、質證，本院進行了認證。

原告提供了23份證據：

1、2007年6月11日企業法人營業執照一份。證明陶占和是原告公司的法定代表人，合法取得法人資格。被告沒有異議，本院予以采信。

2、1996年4月18日溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同書一份。證明1、經雙方確認對四個礦區，即頭道溜河、二道溜河堿草溝、三道溜河、六品葉等礦區作為溜河礦區。2、雙方本著優勢互補、利益共享的原則，四個礦區的所有權歸甲乙雙方共有。3、資金的分配問題，即按合同約定乙方投資一百萬元，現已交給甲方150,000.00萬元，由甲方使用。4、合同第二項約定甲方負責乙方施工設計編錄等工作，但甲方違約，沒有按照合同約定去履行自己的工作。5、合同第四項約定由甲方辦理溜河礦區，其中包括四個礦區的采礦手續，也就是采礦許可證。6、合同第五項約定其利潤按投資比例分成。7、合同第八項約定雙方自合同簽訂之日起至礦產資源枯竭為止。被告有異議，代理人閆文奇認為，1、該證據不能證明以上內容，因為該合同沒有成立。2、該證據不具備合同的基本形式，不能稱其為合同。因為該證據到處是涂抹的字樣，多處涂改。3、該證據沒被改的內容是七頁，這個證據是利用原先的意向書草稿進行改動的，徐安中簽字也是針對原有意向書內容的簽字。代理人王曉初認為，一、對證據的真實性有異議；二、對證據證明的問題有異議。1、原告所舉的證據是虛假的，該證據不是原告和被告簽訂的，它的真實的文本是由六○八隊地質分院與樺甸市鄉企局簽訂的，原告提供的該證據對原告所說的身份問題進行了修改，與被告手里的合同不一致。2、該證據當中完整的應該有七頁，原告對第七頁進行隱瞞，沒有提供，因為第七頁有原告陶占和的親筆簽字，所以該證據與原告沒有關系，也不是本案爭議的合同。本院認為，原告提供的合同書經原被告修改后，未經被告簽字蓋章確認，合同未依法成立，不具有合同的效力，本院不予采信。

3、開辦黃金礦山申請書一份。證明1、雙方經主管單位樺甸市鄉企局批準、由原被告共同向省黃金管理局申請開辦黃金礦山溜河金礦（包括：頭道溜河、二道溜河堿草溝、三道溜河、六品葉）。2、申請的四個礦區內已知礦體及采礦權。3、吉林省黃金公司的批復意見是有儲量允許開采。4、省黃金管理局的批復意見是允許開辦。被告有異議，認為該證據與原告沒有關系，與雙方當事人爭議的焦點問題沒有關聯性。

4、吉林省黃金管理局吉黃字（1996）74號文件一份。證明頭道溜河礦床有一定儲量。被告有異議，認為該證據是一個批辦的手續，與本案爭議的合同沒有關系。

5、吉金字（96）第010號開辦黃金礦山批準證書一份。證明溜河金礦經審查批準允許開辦，并發給開辦證書。被告有異議，認為該證據是政府批準的行政許可證，與本案沒有關系。

6、吉林省樺甸市溜河金礦區地質報告一份。證明四個礦區的總面積為300平方公里及四個礦區的地質情況。被告有異議，認為該證據與本合同及是否履行本合同沒有關系。

7、中國有色金屬工業總公司吉林地質勘查局中色地勘礦資字（1996）13號文件一份。證明溜河金礦區的四個礦區經過甲方主管局的批準作為溜河金礦礦區，同時根據文件附件[關于《吉林省樺甸市溜河金礦區地質報告》的審批意見]第六條的規定，該地質報告可以作為地質勘查結果上報、轉讓或作為邊探邊采的依據。被告有異議，認為我們向省局申請了四個礦區，但省局只批準了一個頭道溜河礦區，該證據只是我們的一個申請。和本案履行合同的糾紛沒有關系。

8、吉林省采礦申請登記表、吉采證樺黃字（1996）第099號采礦許可證、吉林省地質礦產廳吉地廳勘計字（1996）第10號批復文件各一份。證明頭道溜河礦區獲得采礦權及獲得采礦許可證。被告有異議，認為該證據是我們提交的報告，經過我們局批準之后，向省廳或地礦有關部門申請辦理采礦許可證。該證據與本案爭議的焦點問題沒有關系。沒有前一份合同就沒有后面這些行為，可以證明雙方共同開礦的事實。

9、1996年10月1日吉林有色金屬地質勘查局六○八勘查分院《關于樺甸市礦業開發公司聯合組建樺甸溜河金礦的請示》一份。證明六○八隊分院向六○八總隊請示其擬與樺甸市礦業開發公司聯合組建樺甸溜河金礦，聯合辦法細則以合同形式另行商定。

被告對證據的真實性沒有異議，但該請示說明了一個問題，即六○八隊分院向六○八總隊請示的是什么，是擬與六○八隊辦礦，當時還沒有簽定雙方爭議的合同。我們在正式合作之前，已經開始辦理溜河金礦的采礦手續，當時我們是想單獨采礦，但樺甸市黃金公司要求我們與其合作，當時原告為我們打工，表示可以辦理相關的手續，所以找到樺甸鄉企局進行合作，而這些請示、申請我們很早就開始辦理了。

10、吉林有色地質勘查局六○八隊吉地勘隊字（1996）21號關于《關于樺甸市礦業開發公司聯合組建樺甸溜河金礦的請示》的批復、樺甸市礦業開發公司與吉林有色六○八隊勘查分院聯合開辦樺甸市溜河聯營金礦的請示報告及樺甸市鄉鎮企業管理局樺鄉企發（1996）16號文件各一份。證明原被告雙方都向各自的主管單位進行了請示，同意聯合辦礦。被告有異議，認為對證據的真實性沒有異議，但具體事情是當時在四個區域中聯合辦礦，但后來只審批了一個頭道溜河，這些手續都是履行其他合同進行的內部行政請示審批，與本案原告主張的兩份合同沒有關系。本院認為，原告提供的第3-10份證據間形成了證據鏈，證實了原被告雙方向行業主管部門申請開辦溜河金礦及辦理證件的事實，被告雖有異議，但未向本院提供相反的證據證明自己的主張，故本院對上述證據予以采信。

11、1996年10月1日風險探礦、聯合辦礦協議書一份。證明1、六○八隊分院1996年9月10日申請聯合辦礦當中提到以合同形式另行商定，經雙方協商后于1996年10月1日簽訂本協議，并向工商部門備案。2、甲方保證與其聯合辦礦，否則探礦期間一切經濟損失由甲方負責，同時證明甲方負責探礦期間的設計、指導、施工、編錄及后期采礦手續的辦理等工作。3、合同約定乙方可在四個礦區內分別進行槽探、鉆探、坑探等工作。4、雙方聯合辦礦及利潤分配情況。五、合同有效期是從1996年10月1日起至本合同所指四個礦區的礦產資源枯竭為止。被告有異議，認為該協議書確實是雙方簽訂的，對其真實性沒有異議。但從內容看這是一個意向書，這里內容規定的非常原則，沒有具體的可履行性。簽定協議的用途是為了辦理工商營業執照所用，這一點當時樺甸市礦業開發公司的代表人陶占和是非常清楚的，他在給被告留存的文本中作了明確的說明。原告在2005年與被告簽訂的意向書對這個事情也予以了確認，該協議對雙方都沒有約束力。在合作之前我們已經完成了相關的辦礦手續，就差一個工商的手續，該協議就是為了辦理工商執照，而且以前的合同都有原院長徐安中的簽字，唯有這個合同沒有他的簽字，因為這就是為了辦理工商登記。本院認為，被告雖辯稱該合同系意向書，沒有具體的可履行性，但其提供的證據不能證明自己的主張，且被告對證據的真實性無異議，本院予以采信。

12、樺甸市溜河金礦企業檔案及樺甸溜河金礦企業開業慶典大會錄像各一份。證明樺甸溜河金礦經工商局批準正式辦理營業執照，并在工商局注冊，建立企業章程，規定雙方辦礦，企業內部生產經營事宜及利潤獎金的分配。被告有異議，認為對證據的真實性及客觀性沒有異議。這些手續和慶典是我們和鄉企局履行其他合同時辦理的工商手續和開展的慶典活動，與本案主張的兩個合同沒有關系。樺甸市溜河聯營金礦現在已經被工商局吊銷了，清算工作已經完成。本院認為，被告辯稱手續和慶典是和鄉企局履行其他合同時辦理的工商手續和開展的慶典活動，與本案主張的兩個合同沒有關系，但未向本院提供該方面的證據，原告否認，本院對該份證據予以采信。

13、樺甸二道溜河金礦風險勘查、聯合辦礦合同書一份。證明原被告雙方聯合辦礦的權利義務關系及合同期限。被告對證據的真實性沒有異議，本院予以確認。

14、企業申請變更登記注冊書一份。證明樺甸市礦業開發公司于1998年12月31日更名為樺甸市礦業開發有限責任公司，樺甸市礦業開發公司和溜河聯營金礦是樺甸市礦業開發有限責任公司的股東。被告有異議，認為不能證明原告要證明的問題，我們認為該有限責任公司是新設的，不能是變更來的，如果是原有公司的變更，那么原公司不能成為自己的股東。本院認為，企業變更登記系工商行政管理部門依法對企業名稱的登記，本院對該份證據予以采信。

15、樺甸市溜河金礦股東會議決議一份。證明2003年10月10日經溜河聯營金礦股東會議決議將原來溜河聯營金礦的股本0.5萬元轉讓給六○八隊，六○八隊是礦業開發有限責任公司的股東。

被告沒有異議，本院予以確認。

16、吉林省高級人民法院（2006）吉民三終字211號民事判決書一份。證明陶占和因樺甸市礦業開發有限責任公司因股權糾紛一案，陶占和所舉的證據溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同書被省高院確認真實有效。被告對證據的真實性沒有異議，認為真實性和有效性是兩個概念，而且高院沒有對其有效性以及合法性進行確認，與本案沒有關系。本院認為，吉林省高級人民法院（2006）吉民三終字211號民事判決書中對溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同書的真實性予以了確認，對該份合同的其他內容未予評析，本院對吉林省高級人民法院（2006）吉民三終字211號民事判決書的真實性予以確認。

17、吉林市中級人民法院（2006）吉中民二初字第68號判決書一份。證明2004年11月18日樺甸礦業開發公司的股東劉吉華、潘剛、韓廣明、杜發中、劉世彥將股權轉讓給黃金有限責任公司，解除了他們與礦業開發有限責任公司的關系。被告有異議，認為該判決書現在沒有生效，因為省高院的判決是二審，中院的判決是一審。一審完上訴了，而且原告說的上述股東將股權轉讓與本案沒有任何關系。本院認為，至本案訴訟時，吉林省高級人民法院（2006）吉民三終字211號民事判決書已經發生法律效力，并已對吉林市中級人民法院（2006）吉中民二初字第68號判決書予以維持，故本院對原告提供的該份證據予以采信。

18、吊銷采礦許可證申請書一份。證明該申請書沒有事實根據，溜河金礦正處于勘探過程，乙方所舉的證據當中有省黃金公司的批復，證明有儲量，甲方吊銷許可證是一種侵權行為，因為雙方是合伙聯營辦礦，被告不可以擅自自己吊銷許可證。由于被告的申請溜河金礦的采礦許可證被樺甸國土資源局扣押，經營許可證被吊銷。被告對證據的真實性沒有異議，但對原告證明的問題有異議。首先被告吊銷的許可證不是原告的，吊銷的是采礦權人為六○八隊的許可證。而且該證據不能證明原告要證明的被吊銷和被扣押的事實。吊銷的采礦許可證是我們六○八隊的，聯營金礦在吊銷許可證之前沒有采礦和探礦的行為，吊銷許可證是為了制止非法采礦行為。本院認為，被告對證據的真實性沒有異議，且已履行了該行為，本院對證據的真實性予以確認。

19、關于樺甸市溜河地區風險勘探合同書有關問題的說明一份。證明六○八隊從1996年4月起至1998年末共計和礦業開發有限責任公司簽訂了溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同書、二道溜河堿草溝金礦風險勘探聯合辦礦合同、風險探礦聯合辦礦協議、二道溜河金礦風險探礦聯合辦礦合同等有關溜河地區的合同書11份。

被告對證據的真實性沒有異議，認為這些證據恰恰證明了雙方爭議的這兩份合同是沒有成立、未生效的合同。本院認為，被告對證據的真實性沒有異議，且對其中的部分合同進行了實際履行，本院予以采信。

20、樺甸市礦業開發有限公司陶占河、劉宗海等120人信訪案件的核查報告一份。證明1、省維權協會、省政府、信訪局委托對陶占河等120人上訪做出初步核查處理意見，核定后的意見是雙方先后簽訂了九份合同，其中兩份主合同，七份分合同，合法有效。2、初核意見是甲乙雙方合作的事實和基礎，原合同為有效合同，雙方應繼續履行，并告知雙方應依照2003年11月7日變動的公司章程行使權利及履行義務，并責令608隊與礦業公司對已探查、明確、成熟的地區申辦開釆手續，盡快投入釆礦生產，以避免和減少因此而造成的損失。被告有異議，認為不能作為證據使用，這是一個團體組織對事情的一個主觀評價，不是民事訴訟法的合同種類之一，它既不能作為證言使用，也不能作為鑒定結論使用。本院認為，該份證據系省維權協會受相關部門的委托出具的核查報告，本院對證據的真實性予以確認。

21、省委政府信訪局吉信信便字［2005］11號文件。證明維權協會進行核查礦業開發公司與六○八隊的合同糾紛案件是受省委省政府信訪局的委托進行核查的。被告沒有異議，本院予以確認。

22、中共樺甸市委樺甸市人民政府信訪局樺信函［2005］22號。證明陶占河等120人聯名反映608違反有關協議，致使企業受到損失的行為，有關領導高度重視并召開會議，專項研究討論，但由于雙方反映的問題差距較大，建議省維權專業委員會繼續就此信訪事項的具體內容進行核查。被告沒有異議，本院予以確認。

23、樺甸市人民政府2006年5月10日組織召開協調會議的錄相。證明溜河金礦風險探礦聯合辦礦合同及協議的起草與變更，六○八隊原勘查分院副院長張維寧已經在會議上作了說明。被告有異議，認為1：該證據僅僅是證明我方的工作人員對本案爭議的合同簽訂的過程進行的說明，這個行為是客觀存在的，該證據恰恰證明了我們要主張的內容。徐安中的簽字和蓋章是對沒有涂改的合同進行的確認，涂改的合同是張維寧和原告經過協商后涂改的，第二份打字的合同也是為了辦理工商營業執照簽訂的。本院認為，原告提供的錄像系樺甸市人民政府組織召開的協調會議，本院對證據的真實性予以確認。

關于焦點問題，被告向本院提供了4份證據：

1、1996年4月23日二道溜河堿草溝金礦風險勘探、聯合辦礦合同書一份。證明原告提供的《溜河金礦風險勘探聯合辦礦合同》文本實際上是二道溜河堿草溝金礦風險勘探、聯合辦礦合同意向書。原告對證據的真實性沒有異議，對被告證明的問題有異議。認為1996年8月1日重新簽訂了打字的合同，而被告提供的這份合同是已經廢止的合同。本院認為，被告提供的該份證據不能證明自己的主張，本院不予采信。

2、1996年4月18日溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書一份。證明被告沒有對溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書進行承諾、蓋章，所以該合同沒有成立，本合同是原告提供的1996年4月18日涂改后的合同的打印文本，當初原告也不是以涂稿為準的，是以打印稿為準的。原告之所以以涂改稿為主張，是因為打印稿當時沒有被蓋章，正式稿沒有簽成。原告對合同本身沒有異議，對被告證明的問題有異議。認為該合同被告不承認成立，原告也從來沒有用這份合同對抗過被告，該合同也是在與六○八隊簽訂的11份合同中作廢的一份，另外還簽訂了7份分合同，2份主合同。該合同的由來是1996年9月份辦理溜河金礦的所有手續基本完畢，向工商局申報營業執照必須得有聯營協議或合同和法人證明等相關文件，當時我把手寫稿打印后拿到六○八隊簽字蓋章，作為向工商備案用，當時六○八隊提出讓我把合同放在他們那，簽字蓋章后送給我，后于1996年9月20日左右六○八隊提出關于有關聯合辦礦細則另行商定，同時送來一份六○八分院向六○八請示的報告，報告中明確的提出有關聯合辦礦細則以合同形式另行商定，后于1996年10月1日由六○八隊的法定代表人孫常民與勘查分院副院長張維寧通過協商簽訂了風險探礦協議，所以打印的溜河金礦聯合辦礦協議沒有成立。本院認為，原告雖對被告提供的證據證明的問題有異議，但承認協議沒有成立，本院對被告提供的該份證據予以采信。

3、1996年10月1日風險探礦、聯合辦礦協議書一份。證明風險探礦聯合辦礦協議書是意向書，不具有法律效力。上面有陶占和的特別聲明“本協議是雙方為在樺甸市申請工商注冊雙方聯合向主管部門申報的風險探礦、聯合辦礦的意向書，對某個礦區或某個礦體，雙方合作的具體對象、范圍、做法要求，應承擔的責任義務，權利和利益，則用單獨的合同來確定，并承擔相應的法律責任，因此，本協議書作為聯合辦礦意向書，對雙方沒有單獨集體的約束力。1997年12月3日陶占和。”。原告對合同的真實性沒有異議，認為這份證據我們簽訂了六份，雙方各三份，在工商局備案的一份沒有陶占和的簽字，而且合同簽訂的時間是1996年10月1日，我簽字的時間是1997年12月3日，合同已經履行一年多了，合同下方我書寫的內容對方沒有簽字也是無效的。這段話不是什么聲明，陶占和本人也沒有這個意思表示。本院認為，原被告對協議書的真實性均無異議，故本院對協議書的真實性予以采信。原被告簽訂合同的時間是1996年10月1日，而陶占和在合同尾頁中書寫上述內容的時間是1997年12月3日，陶占和雖在協議上注明該協議系意向書，但原被告雙方實際已經對合同進行了履行，故對被告證明的問題不予采信。

4、2005年11月10日會議紀要一份。證明1、溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書是一份假合同；2、風險探礦聯合辦礦協議書是雙方辦工商執照注冊的用件，不具有其他法律效力，即對雙方沒有單獨具體的法律約束力予以了確認。原告有異議，認為該證據是假的，也是無效違法的。1、簽字人是劉吉華和韓廣明，而劉吉華和韓廣明在2004年11月18日將股權轉讓給了樺甸市黃金有限責任公司，解除了與礦業開發有限責任公司的關系，無權代表公司參加六○八隊所謂的會議，無權在會議紀要上代表礦業有限責任公司簽字，行為是違法的，劉吉華轉讓股權六○八隊是同意的，六○八隊于2006年11月30日向省高法出具了同意劉吉華轉讓股權說明，在高院的110號民事判決書上可以看出來。2、吉林市中級人民法院（2006）吉中民二初字第68號民事判決書第16頁綜合評判“……”。三、公司法第三十七條規定“有限責任公司……”六○八隊的會議紀要沒有通知礦業公司參加，會議內容沒有經過股東表決，會議紀要公司也不認同，純屬六○八隊自己捏造的。3、會議紀要蓋的礦業公司非防偽公章是違法的，礦業公司與黃金公司簽訂股權轉讓協議后，公司的非防偽印章由黃金有限責任公司保管，公司在業務上從來沒有用過，黃金公司也沒用過。本院認為，被告提供的會議紀要中的股東除陶占和外均于2004年11月18日將股權轉讓給樺甸市黃金有限責任公司，故本院對被告提供的會議紀要不予采信。

根據在庭審中的舉證、質證和認證、本院確認如下事實：

1996年4月23日，由吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院擬定了《二道溜河堿草溝金礦風險勘探聯合辦礦合同書》，內容為“二道溜河堿草溝金礦（以前稱二道溜河狼家店金礦）系吉林有色六○八隊八十年代初發現，先后投入大面積分散流掃面及礦區化探、物探、地質填圖、地表槽探及淺部坑探等多項地質勘查工作，投入總費用152萬元。該項從發現之日起至今探礦權一直歸吉林有色六○八地質勘查分院（以下簡稱甲方）所有，因多種原因深部探礦工作一直沒有進行，現有樺甸市鄉鎮企業管理局（以下簡稱乙方），經現場踏查后，愿意出資進行風險勘探、聯合辦礦，經甲乙雙方協商，本著優勢互補，利益共享的原則，達成如下協議條款：一、二道溜河堿草溝金礦所有權歸甲方。二、乙方投資100萬元，乙方前期勘探投入發生的費用自行解決，進行風險勘探主要完成已知的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ號三個礦帶的深部探礦工作，以便查清礦體的深部變化情況。資金使用分配如下：完成鉆探1000米，預算費用30萬元；坑探500米，預算費用30萬元；其它地質工作費用20萬元，流動資金及不可預見費20萬元，其中地質工作費用20萬元歸甲方使用，并在合同簽字后由乙方一次性付給甲方，其它80萬元由乙方組織施工完成坑、鉆工程、修路等。三、甲方負責乙方施工工程的設計，并負責工程質量數量的監督管理，以及施工指導及編錄工作。具體由乙方組織實施，工期不超過1996年12月份，全部工程結束后甲方負責編寫報告，以此為基礎，雙方研究、制度下步采礦方案。合同一經簽字，甲方并向乙方提供施工所需全部地質資料。四、在風險勘查階段，乙方籌建30噸碳漿廠，對Ⅰ號脈原水平坑道以上（517米標高）進行采礦選礦試驗，所需資金由乙方負責，其產品乙方一次性付給甲方5萬元，其它為乙方所有。試驗期直至雙方聯合辦礦為止，最遲不能超過1997年3月份。五、聯合辦礦階段。甲乙雙方按股份制形式管理，成立董事會，以持股多少分紅，嚴格遵守企業管理各項規章制度，年度預算經雙方同意方可施工，一切票據雙方審核報銷，嚴格執行財務制度，不得任意購買設備及提高探查成本，任何方無權動用資金與銷售礦產品。六、聯合辦礦階段中，發生的傷亡事故由甲乙雙方負責。七、甲方辦理采礦手續以及發生的各種收費均由乙方負責（環保、林業、地礦部門、黃金部門等）。八、合同未盡事宜，甲乙雙方協商解決。九、合同有效期：1996年—直至礦產資源枯竭為止。甲方：吉林有色六○八地質勘查分院，乙方：樺甸市鄉鎮企業管理。一九九六年四月二十三日 ”，陶占河代表樺甸市鄉鎮企業管理局簽字，吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院法定代表人徐安中在合同書上簽字并加蓋了吉林有色六○八地質勘查分院的公章。后吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院副院長張維寧與陶占河利用《二道溜河堿草溝金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》修改成《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》，內容為“溜河金礦包括頭道溜河、二道溜河堿草溝、三道溜河、六品葉溝等礦區，系吉林有色六○八隊八十年代初發現先后投入大面積分散面及礦區化探、物探、地質填圖、地表槽探及淺部坑探等多項地質勘查工作，投入總費用520萬元。該項從發現之日起至今探礦權一直歸吉林有色六○八地質勘查分院（以下簡稱甲方）所有，因多種原因深部探礦工作一直沒有進行，現有樺甸市礦業開發公司（以下簡稱乙方），經現場踏查后，愿意出資進行風險勘探、聯合辦礦，經甲乙雙方協商，本著優勢互補、利益共享的原則，成達如下協議條款：一、溜河金礦聯合辦礦階段所有權歸甲乙雙方共有。二、二道溜河堿草溝礦區乙方投資100萬元，乙方前期勘探投入發生的費用自行解決，進行風險勘探主要完成已知的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ號三個礦帶的深部探礦工作，以便查清礦體的深部變化情況。1、資金使用分配如下：完成鉆探1000米，預算費用30萬元，坑探500米，預算費用30萬元，其它地質工作費用15萬元，流動資金及不可預見費25萬元，其中地質工作費用15萬元歸甲方使用，并在合同簽字后由乙方一次性付給甲方，其它85萬元由乙方組織施工完成坑、鉆工程、修路等。2、甲方負責乙方施工工程的設計，并負責工程質量、數量的監督管理，以及施工指導及編錄工作，具體由乙方組織實施，工期不超過1996年12月份，全部工程結束后甲方負責編寫報告，以此為基礎，雙方研究制定下步采礦方案。合同一經簽定，甲方并向乙方提供施工所需全部地質資料。3、在風險勘查階段，乙方籌建30噸碳漿廠，對Ⅰ號脈原水平坑道以上（517米標高）進行采礦選礦試驗，所需資金由乙方負責，其產品乙方一次性付給甲方5萬元，其它歸乙方所有。試驗期直至雙方聯合辦礦為止，最遲不能超過1997年3月份。三、頭道溜河、二道溜河、六品葉溝礦區風險探礦工程由乙方另行籌措資金，并組織施工，具體條款經甲乙雙方另議。四、溜河礦區甲方負責辦理采礦手續，乙方風險勘探資金一次到位，辦證期間發生的各種收費均由乙方承擔。五、聯合辦礦階段。甲乙雙方按股份形式管理成立董事會，其利潤按投資比例分成。嚴格遵守企業管理各項規章制度，年度予算經雙方同意方可施工，一切票據雙方審核報銷，嚴格執行財務制度，不得任意購買設備及提高探采成本，任何一方無權動用資金與銷售礦產品。六、聯合辦礦階段中，發生的傷亡事故由甲乙雙方負責。七、合同未盡事宜，甲乙雙方協商解決。八、合同有效期：1996年4月18日—直至礦產資源枯竭為止。甲方：吉林有色六○八地質勘查分院。法人代表：徐安中。乙方：樺甸市礦業開發公司。法人代表：陶占河。一九九六年四月十八日 ”。后原告將《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》修改稿進行打印，將合同文本交給吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院，吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院沒有在原告提供的打印合同書上簽字蓋章。1996年2月8日經樺甸市鄉鎮企業管理局、吉林有色地質勘查局六○八隊共同申請，吉林市黃金公司、吉林省黃金管理局于1996年6月21日批準開辦樺甸溜河金礦。1996年6月27日中華人民共和國冶金工業部、吉林省黃金管理局共同頒發了“開辦黃金礦山批準證書”，礦山名稱：樺甸溜河金礦。經濟性質：全民。1996年9月3日吉林市地質礦產局、吉林省地質礦產廳共同頒發了《采礦許可證》，準許在樺甸溜河金礦頭道溜河礦區開采金礦、銀、鉛礦，有效期為1996年9月3日-1998年9月3日。1996年10月1日原告與吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊地質勘查分院簽訂了《風險探礦、聯合辦礦協議書》，協議約定：“溜河礦區系吉林有色六○八隊于一九八0年通過1：5萬化探分散掃面發現的以金為主，銀、鉛等多金屬礦床，一九八七年至今六○八隊在該區域內投入了大量的地質、物探、化探及槽探、坑探工作，總投資達152萬元之多，先后發現了頭道溜河的1、2號金、銀、鉛礦體，二道溜河的1、2、3號金、銀礦體三道溜河的1、2、3、4、5號金銀礦體及六品葉溝的1號金礦體。為進一步探明礦體深部含礦情況，增加儲量，擴大遠景，為建礦打下穩固基礎，進而進行聯合辦礦，采礦工作，為此雙方協議如下：一、該礦區從礦床發現之日起至今探礦權一直歸吉林有色勘查局六○八分院（以下稱甲方）所有，因多種原因探礦工作一直沒有進行，而樺甸市礦業開發公司（以下稱乙方），經實地考察驗證，愿意出資承擔后期的探礦任務，但先決條件是，探礦任務完成后，甲方保證與其聯合辦礦，否則探礦期間一切經濟損失由甲方負責，同時甲方負責探礦期間的設計、指導施工編錄及后期的采礦手續的辦理等工作。二、乙方在上述四個礦區內，分別進行坑探、鉆探或坑探工作，負責全部探礦費用預計100萬元，此費用由乙方直接撥給施工單位，坑、鉆探工作于1997年6月底完成，工程完成后由甲方驗收。三、為確保探礦工作的順利進行，在探礦期間乙方不得單方轉入采礦工作，但探礦的付產品歸乙方所有。探礦期間的采、選工藝性試驗樣品由雙方協商解決。四、主體工程（鉆探、坑探）完成后的兩個月之內，甲方提交相應的報告。五、如果探礦成功，金品位在3克\噸以上為標準，雙方聯合辦礦，在聯合辦礦期間，雙方按投資比例進行利潤分成。六、從本合同簽訂之日起雙方著手聯合辦礦的籌建工作，總的原則是組建樺甸溜河金礦，成立溜河金礦董事會，其成員包括雙方上級主管部門領導，商定聯合辦礦的投資比例，利潤分配，金礦章程等重大事宜。七、地質探礦期間發生的傷亡事故，甲方組織施工的由甲方負責，乙方組織施工的由乙方負責。聯合辦礦階段發生的一切傷亡事故，由雙方負責。八、溜河金礦領導班子組成：礦長：由六○八分院院長徐安忠擔任，負責技術及全礦重大事情的決策。副礦長：由樺甸礦業開發公司總經理陶占河擔任，負責全礦全面日常工作。九、本合同未盡事宜，由甲乙雙方協商解決。十、本合同有效期間：1996年10月1日至本合同所指的四個區域（頭道溜河、二道溜河、三道溜河、六品葉溝）礦產資源枯竭為止（具體事宜甲乙雙方以協議為準）。十一、本合同一式六份甲乙雙方各保存三份。”。1996年8月1日樺甸市礦業開發公司與吉林有色六○八地質勘查分院簽訂了《樺甸頭道溜河金（銀）礦聯合勘查采礦合同》,《樺甸二道溜河金礦風險勘查、聯合辦礦合同書》。1996年10月15日樺甸市礦業開發公司與吉林有色六○八地質勘查分院簽訂了《樺甸市三道溜河1號角礫巖體風險勘查合同書》，1997年1月10日樺甸礦業開發公司與吉林有色六○八地質勘查分院又簽訂了《樺甸二道溜河金礦區風險勘查聯合辦礦補充合同書》，《樺甸市三道溜河V號角礫巖體風險勘查合同書》，1997年3月16日樺甸市礦業開發公司與吉林有色六○八地質勘查分院簽訂了《樺甸市三道溜河六品葉溝2號金礦化帶風險勘查合同書》，1997年5月10日樺甸礦業開發公司與吉林有色六○八地質勘查分院簽訂了《樺甸市三道溜河區（1）、（2）、（3）、（5）號礦脈風險探礦合同書》，原告對上述合同進行了部分履行，1996年9月10日--1996年10月間吉林有色六○八地質勘查分院、樺甸市礦業開發公司分別向樺甸市鄉鎮企業管理局、吉林有色地質勘查局六○八隊提出聯合開辦樺甸市溜河聯營金礦的請示報告，后樺甸市鄉企局、六○八隊以文件的形式分別同意了申請。1997年1月6日吉林有色六○八地質勘查分院、樺甸市礦業開發公司共同向樺甸市工商行政管理局提交了雙方于1996年10月1日簽訂的《風險探礦、聯合辦礦協議書》、 1997年1月6日由吉林有色六○八地質勘查分院、樺甸市礦業開發公司擬定的企業章程、驗資報告等材料，申請組建樺甸溜河聯營金礦，經營期限為1996年9月3日至1998年9月3日，法定代表人為徐安中，1997年1月9日樺甸市工商行政管理局頒發了樺甸市溜河聯營金礦企業法人營業執照。溜河聯營金礦正式成立。1997年12月3日陶占和在被告持有的《風險探礦、聯合辦礦協議書》最后一頁下方空白處書寫“本協議是雙方為在樺甸市申請工商注冊雙方聯合向主管部門申報的風險探礦、聯合辦礦的意向書，對某個礦區或某個礦體，雙方合作的具體對象、范圍、做法要求，應承擔的責任義務，權利和利益，則用單獨的合同來確定，并承擔相應的法律責任，因此，本協議書作為聯合辦礦意向書，對雙方沒有單獨集體的約束力。1997年12月3日。”。后原告陸續給付被告地質工作費155,000.00元。1998年12月31日因改制“樺甸市礦業開發公司”變更為“樺甸市礦業開發有限責任公司”， 2001年12月13日吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊以溜河聯營金礦礦山資源已枯竭，整頓礦業秩序為由，向樺甸市國土資源局申請吊銷采礦許可證， 2002年11月21日溜河金礦因未參加2001年年檢，營業執照被吊銷。2003年10月10日溜河聯營金礦、樺甸市礦業開發有限責任公司、樺甸市民營經濟發展局、吉林省地質勘查局六○八隊因溜河聯營金礦營業執照被吊銷召開股東會議， 決定將溜河聯營金礦投入礦業開發有限責任公司5萬元股資轉讓給吉林省地質勘查局六○八隊0.5萬元，轉讓給樺甸市民營經濟發展局下屬企業樺甸市礦業開發有限責任公司4.5萬元。2003年吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊、樺甸市民營經濟發展局共同出具了“樺甸市溜河聯營金礦清產報告”，報告內容為：“溜河聯營金礦于2002年11月被樺甸市工商行政管理局吊銷營業執照，按照有關法律規定，入股單位聯合成立溜河聯營金礦清產小組，對原溜河聯營金礦前期（1997年1月至2002年11月）經營活動進行清理，清理結果：1、溜河聯營金礦在活動中沒有任何債權債務。2、資產處理：六○八隊入股5萬元，以空壓機一臺作為投入，已使用5年，現已報廢，原鄉企局投入5萬元，以房屋4.8萬元，現金2000.00元作為投入，房屋于2000年1月出售給個人，價格5.2萬元，資金全部投入生產經營活動中”。

另查明，被告吉林有色地質勘查局六○八隊于1988年取得在溜河地區的探礦權，有效期至2010年4月29日。

本院認為，1996年4月18日《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同書》系在《二道溜河堿草溝金礦風險勘探聯合辦礦合同書》基礎上進行的修改，被告的公章系在修改之前加蓋，合同修改后，原告對合同進行了打印，交給被告蓋章確認，但被告沒有簽字蓋章，此行為系原告對被告發出了要約，而被告并沒有承諾，故《溜河金礦風險勘探、聯合辦礦合同》沒有成立，不具有合同效力，原告主張繼續履行該份合同的訴請不予支持。原被告于1996年10月1日簽訂的《風險探礦、聯合辦礦協議書》系雙方當事人的真實意思表示，協議不違反法律的規定，協議有效。協議簽訂后在履行過程中原告將155,000.00元工作費交給了被告，并按后來簽訂的具體合同的約定進行了工作，雙方聯合開辦了溜河聯營金礦，辦理了工商營業執照和采礦證，合同約定的履行期限終止時間為資源枯竭為止，故原告的訴請應予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條一款、第一百零七條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

一、原告樺甸市礦業開發有限責任公司與被告吉林省有色金屬地質勘查局六○八隊于1996年10月1日簽訂的《風險探礦、聯合辦礦協議書》有效。

二、被告吉林有色地質勘查局六○八隊與原告樺甸市礦業開發有限責任公司繼續履行《風險探礦、聯合辦礦協議書》。

三、原告樺甸市礦業開發有限責任公司的其他訴訟請求不予支持。

案件受理費100.00元，其他訴訟費100.00元，由被告吉林有色地質勘查局六○八隊負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

                                      審  判  長    崔進德

                                      審  判  員    高吉海

                                      代理審判員    楊迎躍

                                     二○○八年十月二十二日

                                      書  記  員    宋耀輝