上訴人（原審原告）：河南省沈丘縣線材廠。住所地，河南省沈丘縣劉莊店鎮(zhèn)。

　　法定代表人：王廷斌，該廠廠長(zhǎng)。

　　委托代理人：馬葆智，河南豫安律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）：杭州景迪印章制作有限公司。住所地，浙江省杭州市上城區(qū)慶春路99號(hào)。

　　法定代表人：吳美杏，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：簡(jiǎn)在瑤，河南銘高律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）：河南景迪科技發(fā)展有限公司。住所地，河南省鄭州市城東路106號(hào)遠(yuǎn)征大廈15A。

　　法定代表人：董旭，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：張燕，北京市大成律師事務(wù)所鄭州分所律師。

　　上訴人河南省沈丘縣線材廠（以下簡(jiǎn)稱沈丘線材廠）因與上訴人杭州景迪印章制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州景迪公司）、河南景迪科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南景迪公司）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，沈丘線材廠于2007年6月14日向河南省周口市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）起訴，要求判令杭州景迪公司、河南景迪公司分配印章制作利潤(rùn)1050萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院于2008年11月21日作出（2007）周民初字第37號(hào)民事判決，雙方均不服，向本院提起上訴。本院于2009年4月21日受理本案后，依法組成合議庭，于2009年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沈丘線材廠委托代理人馬葆智，上訴人杭州景迪公司委托代理人簡(jiǎn)在瑤，上訴人河南景迪公司委托代理人張燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：1、2002年4月1日，浙江省公安廳與杭州景迪公司簽訂浙江省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書(shū)，浙江省公安廳確認(rèn)杭州景迪公司取得浙江省印章治安管理信息系統(tǒng)承建資格，杭州景迪公司開(kāi)發(fā)的印章治安管理信息系統(tǒng)可以在浙江省區(qū)域內(nèi)使用。2、2002年8月2日，河南省公安廳向杭州景迪公司發(fā)出河省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)承建公司中選通知，確認(rèn)杭州景迪公司為河南省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)的承建公司，具體承擔(dān)漯河、信陽(yáng)、周口系統(tǒng)建設(shè)任務(wù)。3、2002年9月10日，河南省公安廳治安總隊(duì)與河南景迪公司簽訂河南省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)協(xié)議書(shū)，約定河南景迪公司承擔(dān)漯河、信陽(yáng)、周口系統(tǒng)建設(shè)任務(wù)，開(kāi)展河南省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)工作。4、2002年9月24日，杭州景迪公司和沈丘線材廠簽訂一份意向性協(xié)議，主要約定：雙方分別投入616萬(wàn)元和400萬(wàn)元，在兩年內(nèi)先收回成本；杭州景迪公司負(fù)責(zé)印章治安管理信息系統(tǒng)的安裝、調(diào)試、印章制作等一切技術(shù)服務(wù)，沈丘線材廠配合杭州景迪公司在三個(gè)地市（未對(duì)具體地市作出約定）開(kāi)拓業(yè)務(wù)，包括制作工人的安排和收購(gòu)，并承擔(dān)印章更換工作的宣傳、發(fā)動(dòng)、推動(dòng)、聯(lián)絡(luò)等各項(xiàng)工作。協(xié)議對(duì)利潤(rùn)分配和人員安排也作了約定。5、2002年12月30日，杭州景迪公司與沈丘線材廠簽訂一份聯(lián)營(yíng)協(xié)議，該協(xié)議第一至三條約定：沈丘線材廠在杭州景迪公司批準(zhǔn)的浙江省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)及印章更換業(yè)務(wù)上投資50萬(wàn)元或者70萬(wàn)元，不參與經(jīng)營(yíng)管理，不承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。杭州景迪公司在收到投資款18個(gè)月內(nèi)返還全部投資款，并支付利潤(rùn)50萬(wàn)元。該協(xié)議第四至九條約定：雙方在周口市、漯河市合作開(kāi)展印章更換業(yè)務(wù)，杭州景迪公司負(fù)責(zé)技術(shù)服務(wù)，沈丘線材廠負(fù)責(zé)資金投入。沈丘線材廠保證兩年內(nèi)兩地市的印證更換數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)枚，杭州景迪公司按15萬(wàn)枚收取建設(shè)資金和利潤(rùn)共計(jì)1050萬(wàn)元（每枚70元），沈丘線材廠保證印章更換數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)枚之后取得該項(xiàng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)；如果達(dá)不到該數(shù)量，該業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然歸杭州景迪公司，沈丘線材廠投入的資金，虧損自負(fù)。河南景迪公司在該協(xié)議上也加蓋了公章。同日，沈丘線材廠與沈丘縣漢方電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱沈丘漢方公司）的法定代表人邢漢方簽訂出資協(xié)議，約定由沈丘線材廠負(fù)責(zé)合作事項(xiàng)，邢漢方負(fù)責(zé)出資120萬(wàn)元（包括付給杭州景迪公司的50萬(wàn)元）作為在周口市、漯河市的流動(dòng)資金。在投入的流動(dòng)資金付清后，剩余利潤(rùn)雙方按各50%的比例分配。沈丘線材廠在前期信息開(kāi)發(fā)、聯(lián)系、爭(zhēng)取工作中已經(jīng)投入的資金作為周口市、漯河市兩地市的投入資金。6、2003年3月10日，杭州景迪公司、河南景迪公司與沈丘縣王廷斌、邢漢方簽訂合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，宣布杭州景迪公司與沈丘線材廠于2002年12月30日簽訂的協(xié)議作廢。該協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)與約定作廢的協(xié)議一致。7、2003年2月21日，杭州景迪公司、河南景迪公司以備忘錄的形式與邢漢方、殷建林簽訂協(xié)議，將合作項(xiàng)目上的權(quán)利義務(wù)交給邢漢方、殷建林。2003年3月12日，杭州景迪公司、河南景迪公司又與邢漢方簽訂合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，將合作項(xiàng)目上的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給邢漢方。8、2002年12月6日至2003年4月6日，邢漢方之妻徐艷、沈丘線材廠付昆明先后分六次給付杭州景迪公司匯款和現(xiàn)金共計(jì)79.9萬(wàn)元，其中沈丘線材廠付款4.9萬(wàn)元。2003年2月28日，杭州景迪公司、河南景迪公司給沈丘漢方公司徐艷出具借到投資款80萬(wàn)元借條一份。8、杭州景迪公司注冊(cè)資金100萬(wàn)元，股東為吳美杏、嚴(yán)培昌、賴宏波。河南景迪公司于2003年1月14日經(jīng)河南省工商行政管理局批準(zhǔn)成立，注冊(cè)資金300萬(wàn)元，股東為董希卯、王文杰、嚴(yán)培昌。該兩公司經(jīng)營(yíng)印章業(yè)務(wù)。河南景迪公司股東嚴(yán)培昌在2003年3月10日的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議上署名及簽章。河南景迪公司在2003年2月28日的收條上加蓋了公章。9、2003年9月3日，河南景迪公司在漯河成立分公司，漯河市公安局同意河南景迪公司在漯河受理防偽數(shù)碼印章的制作業(yè)務(wù)。2004年8月28日，周口市公安局發(fā)出通告，周口市所有需制作的防偽數(shù)碼印章一律由河南景迪公司周口分公司制作，嚴(yán)禁其他任何單位和個(gè)人制作，違者依法追究其法律責(zé)任。沈丘漢方公司與杭州景迪公司、河南景迪公司關(guān)于80萬(wàn)元投資款的糾紛已在鄭州、杭州另案解決。10、2004年9月20日沈丘線材廠向原審法院起訴杭州景迪公司、河南景迪公司，要求杭州景迪公司、河南景迪公司返還投資款55萬(wàn)元，支付聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)50萬(wàn)元，杭州景迪公司、河南景迪公司繼續(xù)履行聯(lián)營(yíng)合同，并承擔(dān)合同部分履行不能的違約責(zé)任，將在漯河、周口制作的印章收益按合同約定付給沈丘線材廠。2007年1月26日河南省高級(jí)人民法院作出（2006）豫法民二終字第200號(hào)民事判決，確認(rèn)：聯(lián)營(yíng)協(xié)議第一至三條的內(nèi)容為明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效條款。沈丘線材廠依據(jù)聯(lián)營(yíng)協(xié)議支付的54.9萬(wàn)元投資款應(yīng)由杭州景迪公司返還。聯(lián)營(yíng)協(xié)議第四至七條約定對(duì)河南省公安廳批準(zhǔn)的上述項(xiàng)目，杭州景迪公司負(fù)責(zé)軟、硬件的投資和升級(jí)等一切技術(shù)服務(wù)，沈丘線材廠負(fù)責(zé)流動(dòng)資金、人員工資、差旅費(fèi)、宣傳費(fèi)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)費(fèi)用的資金投入，并保證兩年內(nèi)在漯河、周口兩地市的印章更換數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)枚。雖然聯(lián)營(yíng)協(xié)議約定的合作項(xiàng)目是河南省公安廳特許杭州景迪公司經(jīng)營(yíng)的，杭州景迪公司不得將營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，但其與沈丘線材廠合作經(jīng)營(yíng)，由沈丘線材廠負(fù)擔(dān)投入資金和聯(lián)系業(yè)務(wù)，沈丘線材廠并未介入公安行政機(jī)關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的軟、硬件升級(jí)和印章刻制，故協(xié)議第四至七條的約定應(yīng)屬有效。因?yàn)橛≌陆?jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是河南省公安廳特許杭州景迪公司經(jīng)營(yíng)，沈丘線材廠無(wú)此經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，協(xié)議第八條關(guān)于沈丘線材廠完成15萬(wàn)枚印章更換業(yè)務(wù)后，杭州景迪公司把漯河、周口兩地市的印章經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈丘線材廠的約定應(yīng)屬無(wú)效。河南景迪公司與杭州景迪公司有共同的股東，又在河南成立分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)杭州景迪公司的印章刻制業(yè)務(wù)，與杭州景迪公司有著共同的利益，且河南景迪公司又在本案聯(lián)營(yíng)合同上及相關(guān)的備忘錄上加蓋公章，故其應(yīng)當(dāng)與杭州景迪公司共同承擔(dān)返還沈丘線材廠投資款的責(zé)任。杭州景迪公司明知自己所經(jīng)營(yíng)的印章刻制業(yè)務(wù)是行政機(jī)關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，仍然與沈丘線材廠約定經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。雙方約定以沈丘線材廠投資、宣傳并保證杭州景迪公司兩年內(nèi)在周口、漯河兩市刻制印章的業(yè)務(wù)量達(dá)到15萬(wàn)枚作為經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，而沈丘線材廠的期待利益因經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故可以對(duì)杭州景迪公司在漯河、周口市已經(jīng)完成的業(yè)務(wù)量，給沈丘線材廠酌情分配一定比例的利潤(rùn)。沈丘線材廠可以聯(lián)營(yíng)合同無(wú)效為由對(duì)已經(jīng)完成的業(yè)務(wù)另行主張權(quán)利。11、2008年9月1日，周口市公安局治安警察支隊(duì)出具證明顯示：2004年至2006年河南景迪公司周口分公司共刻制印章3149枚，2007年1—12月河南景迪公司周口分公司共刻制印章4305枚。2008年9月11日，漯河市公安局治安警察支隊(duì)出具證明顯示：漯河市行政服務(wù)大廳公安局窗口從2006年1月1日至2008年8月底，共登記審批公章14118枚（不含臨穎、舞陽(yáng)縣）。

　　原審法院認(rèn)為：本案中，沈丘線材廠訴訟主張的是由于聯(lián)營(yíng)合同未履行給沈丘線材廠造成的利益損失，與2004年9月20日沈丘線材廠起訴要求杭州景迪公司、河南景迪公司返還投資款50萬(wàn)元、支付聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)50萬(wàn)元、杭州景迪公司繼續(xù)履行聯(lián)營(yíng)合同的訴訟主張并不相同，因此對(duì)河南景迪公司關(guān)于本案違反一事不再理原則的意見(jiàn)不予采信。2002年12月30日杭州景迪公司與沈丘線材廠簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議第四條至第七條是雙方自愿達(dá)成的，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。但杭州景迪公司不按聯(lián)營(yíng)協(xié)議履行，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，拋開(kāi)沈丘線材廠，單獨(dú)于2003年9月3日在漯河市成立分公司，開(kāi)展防偽數(shù)碼印章制作業(yè)務(wù)，2004年8月又在周口市成立分公司，開(kāi)展防偽數(shù)碼印章制作業(yè)務(wù)，嚴(yán)重侵害了沈丘線材廠的合法利益。根據(jù)協(xié)議第八條約定，沈丘線材廠履行協(xié)議所取得的利益是取得周口、漯河兩地印章制作經(jīng)營(yíng)權(quán)。但由于該約定無(wú)效，沈丘線材廠期待利益不能實(shí)現(xiàn)。杭州景迪公司明知自己所經(jīng)營(yíng)的印章刻制業(yè)務(wù)是行政機(jī)關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，仍然與沈丘線材廠約定經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任，杭州景迪公司應(yīng)對(duì)沈丘線材廠期待利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。河南景迪公司與杭州景迪公司雖是不同的兩個(gè)法人單位，但河南景迪公司與杭州景迪公司有共同的股東，又在河南成立分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)杭州景迪公司的印章刻制業(yè)務(wù)，與杭州景迪公司有著共同的利益，且河南景迪公司又在本案聯(lián)營(yíng)合同上及相關(guān)的備忘錄上加蓋公章，故其應(yīng)當(dāng)與杭州景迪公司共同承擔(dān)賠償沈丘線材廠期待利益損失的責(zé)任。沈丘線材廠的期待利益因經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定無(wú)效而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可以對(duì)杭州景迪公司在漯河、周口市已經(jīng)完成的業(yè)務(wù)量，給沈丘線材廠酌情分配一定比例的利潤(rùn)。關(guān)于刻制印章數(shù)量問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)已查明的漯河市區(qū)刻制印章數(shù)量，漯河市區(qū)包括源匯區(qū)、郾城縣，每月刻制印章數(shù)量為411枚，由此推算出漯河市從2003年9月至2008年8月共刻制印章數(shù)量為45864枚。周口市2007年12月以前刻制印章數(shù)量為7454枚，按照2007年平均每月刻制359枚計(jì)算，2008年1—8月刻制印章數(shù)量為2872枚，2004年至2008年8月周口市共計(jì)刻制印章10362枚。按合同約定的利潤(rùn)數(shù)額每枚70元，河南景迪公司共計(jì)獲得利潤(rùn)3936800元，由于沈丘線材廠即未參與經(jīng)營(yíng)，又未實(shí)際投入人力、資金，可分配給30%的利潤(rùn)，即1181040元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、杭州景迪公司于判決生效后十日內(nèi)支付沈丘線材廠利潤(rùn)1181040元，河南景迪公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回沈丘線材廠的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)84800元，沈丘線材廠負(fù)擔(dān)60000元，杭州景迪公司負(fù)擔(dān)24800元。

　　沈丘線材廠上訴稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方2002年12月30日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定，以河南景迪公司的名義在漯河、周口兩市從事印章制作業(yè)務(wù)，沈丘線材廠保證在兩年內(nèi)更換印章數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)枚，河南景迪公司和杭州景迪開(kāi)公司每枚印章收取利潤(rùn)70元，合計(jì)1050萬(wàn)元，銅章和法人代表專用章每枚高于或低于180元，按比例增減。聯(lián)營(yíng)協(xié)議生效后，沈丘線材廠按約定履行了全部義務(wù)，而河南景迪公司和杭州景迪公司擅自違約，拋開(kāi)沈丘線材廠，在漯河、周口兩市成立分公司單獨(dú)經(jīng)營(yíng)。因此該二公司應(yīng)按協(xié)議約定，對(duì)于兩年內(nèi)完成 的15萬(wàn)枚印章，每枚分配給沈丘線材廠70元，共計(jì)1050萬(wàn)元利潤(rùn)。該二公司以沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)為由不予同意，但又拒不提交自己已完成的印章數(shù)量。原審法院在雙方均沒(méi)有申請(qǐng)且又不屬于依職權(quán)調(diào)查范圍的情況下，自行調(diào)查了一份存在嚴(yán)重瑕疵的數(shù)據(jù)，又據(jù)此進(jìn)行推算，并予以認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二、原審法院適用法律不當(dāng)。雙方在簽訂協(xié)議時(shí)不存在誰(shuí)對(duì)誰(shuí)隱瞞了重要事實(shí)或者提供虛假的情況，而是雙方真實(shí)意思表示。杭州景迪公司和河南景迪公司不履行協(xié)議，依法應(yīng)對(duì)沈丘線材廠的可得利益損失予以賠償。一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷原審判決，支持沈丘線材廠的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由杭州景迪公司和河南景迪公司承擔(dān)。

　　杭州景迪公司上訴稱：一、原審法院認(rèn)定杭州景迪公司在漯河、周口兩地市成立分公司，開(kāi)展防偽數(shù)碼印章制作業(yè)務(wù)與事實(shí)嚴(yán)重不符。漯河、周口兩地市的防偽代碼印章的更換是河南省公安廳通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)由河南景迪公司負(fù)責(zé)的，與杭州景迪公司沒(méi)有任何關(guān)系，并且公安系統(tǒng)公告稱：河南景迪公司是漯河、周口兩地市防偽印章更換業(yè)務(wù)的唯一合法機(jī)構(gòu)，杭州景迪也從未在漯河、周口兩地市設(shè)立分公司，更不能在該兩地市開(kāi)展防偽印章更換業(yè)務(wù)。杭州景迪公司既不參與兩地市的業(yè)務(wù)，也不分配兩地市仿偽印章更換業(yè)務(wù)的任何利潤(rùn)，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)分配利潤(rùn)的責(zé)任。二、根據(jù)2002年12月30日聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)的約定，沈丘線材廠應(yīng)當(dāng)投入的宣傳費(fèi)、人員工資等費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際投入。既然沒(méi)有任何投入，原審法院判決分配河南景迪公司完成業(yè)務(wù)量30%的利潤(rùn)給沈丘線材廠沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另外，聯(lián)營(yíng)協(xié)議約定兩年內(nèi)兩地市的印章更換數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)枚后將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給線材廠，然而基于經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，河南省高級(jí)人民法院（2006）豫法民終字第200號(hào)判決書(shū)認(rèn)定就漯河、周口兩地市已完成的業(yè)務(wù)量酌情分配一定的利潤(rùn)，從而說(shuō)明“已完成的業(yè)務(wù)量”指的是兩年內(nèi)的，即2002年至2004年的業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)，而在此期間兩地市根本沒(méi)有開(kāi)展防偽印章印換業(yè)務(wù)，因此不可能分配利潤(rùn)給沈丘線材廠。三、原審法院審理程序不符合法律規(guī)定。沈丘線材廠基于同一事實(shí)已經(jīng)訴訟，其依據(jù)2002年12月30日的聯(lián)營(yíng)協(xié)議要求返還投資款和聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)，并且案件已通過(guò)一、二審結(jié)案，沈丘線材廠再次要求分配利潤(rùn)，顯然違反一事不再理的原則。另外，原審法院查明的兩地市防偽印章更換數(shù)量，沒(méi)有證據(jù)。原審法院采信的關(guān)于印章刻制數(shù)量的證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證，原審法院根據(jù)沒(méi)有質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，作為判決的依據(jù)，違反程序。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法駁回沈丘線材廠的訴訟請(qǐng)求。

　　河南景迪公司上訴稱：一、原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，沈丘線材廠在一審程序中明確表示其訴訟主張為要求杭州景迪公司和河南景迪公司承擔(dān)違約責(zé)任，不是要求二公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。依據(jù)當(dāng)事人意思自治的司法原則，原審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照違約責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定以及通說(shuō)的違約責(zé)任理論來(lái)認(rèn)定和判斷河南景迪公司是否構(gòu)成違約、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的違約責(zé)任。但原審法院卻適用了根本無(wú)人主張的締約過(guò)失責(zé)任的法律依據(jù)。其次，原審判決對(duì)（2006）豫法民二終字第200號(hào)判決的理解有誤。原審判決之所以認(rèn)定所謂的締約過(guò)失責(zé)任，完全是依據(jù)第200號(hào)判決書(shū)。但第200號(hào)判決僅認(rèn)定杭州景迪公司存在締約過(guò)失責(zé)任，賠償依據(jù)為杭州景迪公司在漯河、周口兩地市業(yè)務(wù)量的一定比例利潤(rùn)。但原審判決卻錯(cuò)誤地依據(jù)推定的河南景迪公司的利潤(rùn)，判定河南景迪公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。最后，原審判決計(jì)算的河南景迪公司的所謂利潤(rùn)存在明顯錯(cuò)誤。第200號(hào)判決判定聯(lián)營(yíng)協(xié)議第四至七條不再履行，因此，原審法院計(jì)算所謂應(yīng)分配的利潤(rùn)應(yīng)截止于2007年1月，而不是截止于2008年8月。另外河南景迪公司有健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，安全可以客觀的反映是否盈利及利潤(rùn)情況。但原審法院對(duì)此不調(diào)查、不了解，主觀的以每枚章70元推定河南景迪個(gè)的所謂公司利潤(rùn)明顯錯(cuò)誤。二、原審程序嚴(yán)重違法。原審中，沈丘線材廠沒(méi)有申請(qǐng)法院到周口、漯河兩市公安局調(diào)查河南景迪公司的印章制作情況，但原審法院違法調(diào)查，并且依據(jù)該份沒(méi)有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的違法證據(jù)，認(rèn)定河南景迪公司的業(yè)務(wù)量，并由此推定出了河南景迪公司的年利潤(rùn)。三、原審判決河南景迪公司承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。首先，河南景迪公司未收取任何人分文投資款，沒(méi)有實(shí)施有可能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任的行為；其次，（2006）豫法民二終字第200號(hào)判決書(shū)僅認(rèn)為杭州景迪公司存在締約過(guò)失責(zé)任，沒(méi)有認(rèn)定上訴人承擔(dān)連帶的締約過(guò)失責(zé)任；最后，河南景迪公司與杭州景迪公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位，根本不存在共同的股東、共同的利益，原審判決河南景迪公司連帶承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回沈丘線材廠對(duì)河南景迪公司的訴訟請(qǐng)求。

　　沈丘線材廠針對(duì)杭州景迪公司的上訴答辯稱：一、河南省公安廳向杭州景迪公司發(fā)出的《河南省印章治安管理信息系統(tǒng)建設(shè)承建公司中選通知》，但與河南省公安廳簽訂協(xié)議具體承建業(yè)務(wù)的卻是河南景迪公司。河南景迪公司的股東之一是杭州景迪公司的法定代表人嚴(yán)培昌，股份33％。因此原審認(rèn)定杭州景迪公司在漯河、周口兩市成立分公司，開(kāi)展防偽數(shù)碼印章制作業(yè)務(wù)正確。二、依據(jù)雙方所簽聯(lián)營(yíng)協(xié)議，沈丘線材廠應(yīng)當(dāng)投入宣傳費(fèi)、人員工資等費(fèi)用，沈丘線材廠沒(méi)有實(shí)際投入該費(fèi)用，是因?yàn)楹贾菥暗瞎静宦男泻贤x務(wù)，單方違約不讓沈丘線材廠投入資金并運(yùn)營(yíng)。三、原審審理程序合法。沈丘線材廠雖依據(jù)聯(lián)營(yíng)協(xié)議起訴過(guò)，但當(dāng)時(shí)只請(qǐng)求返還投資款，并繼續(xù)履行聯(lián)營(yíng)合同。該案雖已審結(jié)，但只處理了投資款和合同履行問(wèn)題，沒(méi)有涉及可得利益賠償，因此沈丘線材廠起訴要求賠償可得利益不違反一事不再理原則。

　　沈丘線材廠針對(duì)河南景迪公司上訴的答辯，與沈丘線材廠的上訴主張基本相同。針對(duì)河南景迪公司提出的其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴主張，沈丘線材廠的答辯同其針對(duì)杭州景迪公司上訴的答辯。

　　杭州景迪公司針對(duì)沈丘線材廠的上訴答辯稱：一、2002年12月30日的聯(lián)營(yíng)協(xié)議簽訂后，杭州景迪公司未收到沈丘線材廠的投資款，宣傳費(fèi)、人工費(fèi)等。二、聯(lián)營(yíng)協(xié)議雖然約定兩年內(nèi)完成15萬(wàn)枚印章更換業(yè)務(wù)，但沈丘線材廠對(duì)實(shí)際完成多少并未舉出相應(yīng)證據(jù)。三、沈丘線材廠不履行合同，且聯(lián)營(yíng)合同已被認(rèn)定無(wú)效，因此沈丘線材廠無(wú)權(quán)主張合同相對(duì)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。其他答辯理由同其上訴主張。對(duì)于河南景迪公司的上訴，杭州景迪公司陳述意見(jiàn)為同意河南景迪公司的上訴主張。

　　河南景迪公司針對(duì)沈丘線材廠的上訴答辯稱：一、第200號(hào)民事判決確定2002年12月30日的聯(lián)營(yíng)合同中關(guān)于沈丘線材廠投資和取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的約定無(wú)效，合同不再履行。第200號(hào)判決生效后，河南景迪公司返還了沈丘線材廠的55萬(wàn)元投資款及利息，沈丘線材廠已實(shí)際收回了投資。沈丘線材廠不再享有其他合同權(quán)利，其要求杭州景迪公司和河南景迪公司承擔(dān)違約責(zé)任理由不能成立。沈丘線材廠可以向杭州景迪公司主張締約過(guò)失賠償責(zé)任。二、河南景迪公司沒(méi)有收取沈丘線材廠投資款，因公章管理失誤，已承擔(dān)了向沈丘線材廠返還投資款及利息的責(zé)任。河南景迪公司對(duì)沈丘線材廠已不存在任何締約過(guò)失責(zé)任。

　　根據(jù)各方上訴、答辯情況，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：沈丘線材廠利潤(rùn)損失是多少？杭州景迪公司、河南景迪公司應(yīng)否予以賠償？

　　各方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)所舉證據(jù)與原審相同。

　　本院經(jīng)審理查明：一、河南景迪公司2003年1月14日成立。原審期間，原審法院向河南景迪公司調(diào)查了以下事項(xiàng)：1、杭州景迪公司中標(biāo)業(yè)務(wù)，河南景迪公司與招標(biāo)人河南省公安廳簽訂合同具體承建一事，河南景迪公司稱：杭州景迪公司中選的是系統(tǒng)軟件，河南景迪公司承建的是系統(tǒng)硬件及印章制作，河南景迪公司買斷杭州景迪的軟件，向其支付使用費(fèi)。2、關(guān)于河南景迪公司與河南省公安廳簽訂合同時(shí)公司尚未成立一事，河南景迪公司未作出合理解釋。3、關(guān)于在周口、漯河兩地市已完成業(yè)務(wù)量，河南景迪公司稱在周口自2004年4月開(kāi)展業(yè)務(wù)到2006年12月只刻制了1000多枚印章，在漯河的業(yè)務(wù)量比周口多一些。由于河南景迪公司提供的數(shù)字，法院不會(huì)相信，因此法院可以到公安部門(mén)調(diào)查落實(shí)。二、周口市公安局治安警察支隊(duì)向原審法院出具的河南景迪公司周口分公司2007年1月至12月印章數(shù)量表顯示，2007年1月份周口市刻制印章300枚。三、原審法院組織沈丘線材廠、河南景迪公司對(duì)原審法院調(diào)取的周口、漯河兩市公安機(jī)關(guān)出具的刻制印章數(shù)量證明進(jìn)行了質(zhì)證。二審期間，杭州景迪公司對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為：沈丘線材廠已依據(jù)2002年12月30日聯(lián)營(yíng)協(xié)議向杭州景迪公司、河南景迪公司提起過(guò)訴訟，本院（2006）豫法民二終字第200號(hào)民事判決對(duì)于雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同的效力及是否繼續(xù)履行做出了處理。該判決認(rèn)定聯(lián)營(yíng)協(xié)議不能繼續(xù)履行，協(xié)議中關(guān)于經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款無(wú)效，杭州景迪公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)于已完成的業(yè)務(wù)量，向沈丘線材廠酌情分配一定比例的利潤(rùn)。此為審理本案的基礎(chǔ)。沈丘線材廠不以締約過(guò)失責(zé)任為由起訴，按照民事訴訟關(guān)于訴的理論，本應(yīng)駁回沈丘線材廠的起訴。鑒于已生效判決對(duì)于沈丘線材廠的權(quán)益作出了認(rèn)定，但未作出實(shí)體處理，同時(shí)為減少沈丘線材廠的訴累，本案按照締約過(guò)失責(zé)任承擔(dān)處理。因此沈丘線材廠依據(jù)聯(lián)營(yíng)協(xié)議主張杭州景迪公司、河南景迪公司承擔(dān)違約責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。河南景迪公司與杭州景迪公司有共同的股東，系關(guān)聯(lián)企業(yè)，杭州景迪公司中標(biāo)的業(yè)務(wù)，由河南景迪公司承建，因此二公司有著共同的利益，同時(shí)河南景迪公司又在本案聯(lián)營(yíng)合同上加蓋了公章，故其應(yīng)當(dāng)與杭州景迪公司共同承擔(dān)締約過(guò)失賠償責(zé)任。對(duì)于河南景迪公司開(kāi)展的印章更換業(yè)務(wù)，沈丘線材廠未投入資金，也未參與經(jīng)營(yíng)管理，因此原審法院酌情對(duì)于河南景迪公司已完成的業(yè)務(wù)量按照30％的比例向沈丘線材廠分配利潤(rùn)適當(dāng)。關(guān)于原審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，因河南景迪公司不提供證明印章刻制數(shù)量的相應(yīng)證據(jù)，并主張可由法院依職權(quán)向公安部門(mén)調(diào)取，因此原審法院調(diào)取證據(jù)符合法律規(guī)定。原審法院調(diào)取證據(jù)后，組織沈丘線材廠、河南景迪公司進(jìn)行了質(zhì)證。原審法院未組織杭州景迪公司質(zhì)證，程序有所不當(dāng)，但未對(duì)本案的審理造成實(shí)質(zhì)影響，且二審開(kāi)庭審理期間，已組織杭州景迪公司對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，此程序瑕疵已得到了彌補(bǔ)。根據(jù)我國(guó)關(guān)于印章管理的規(guī)定，刻制印章需向公安機(jī)關(guān)備案，而周口、漯河的印章更換業(yè)務(wù)由河南景迪公司獨(dú)家承擔(dān)，因此公安機(jī)關(guān)關(guān)于兩地區(qū)印章刻制數(shù)量的證明基本反映河南景迪公司同時(shí)期的業(yè)務(wù)量。本院（2006）豫法民二終字第200號(hào)民事判決2007年1月26作出，因此對(duì)于河南景迪公司已完成的業(yè)務(wù)量應(yīng)計(jì)算至2007年1月。根據(jù)周口、漯河兩市公安機(jī)關(guān)出具的刻制印章數(shù)量證明及河南景迪公司在周口、漯河兩市成立分公司的時(shí)間，可以確定截至2007年1月底，河南景迪公司在周口刻制印章3449枚，在漯河刻制印章7497枚。由于河南景迪公司未舉證證明刻制印章的利潤(rùn)，因此參照聯(lián)營(yíng)協(xié)議約定的杭州景迪公司每枚印章收取70元利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截至2007年1月，河南景迪公司的利潤(rùn)應(yīng)為766220元。河南景迪公司、杭州景迪公司應(yīng)賠償沈丘線材廠的利潤(rùn)損失為229866元。杭州景迪公司上訴主張按照2003年至2004年業(yè)務(wù)量計(jì)算利潤(rùn)，因業(yè)務(wù)未開(kāi)展不存在利潤(rùn)的理由不能成立，本院不予支持。河南景迪公司上訴主張沈丘線材廠的利潤(rùn)損失應(yīng)計(jì)算至2007年1月的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、變更河南省周口市中級(jí)人民法院（2007）周民初字第37號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：杭州景迪印章制作有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付河南省沈丘縣線材廠利潤(rùn)229866元，河南景迪科技發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二、維持河南省周口市中級(jí)人民法院（2007）周民初字第37號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回河南省沈丘縣線材廠的其他訴訟請(qǐng)求?！?。

　　一、二審案件受理費(fèi)各84800元，河南省沈丘縣線材廠各負(fù)擔(dān)75000元，杭州景迪印章制作有限公司各負(fù)擔(dān)9800元。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長(zhǎng)     鄒   波

　　審  判  員     趙 建 祖

　　代理審判員     王    磊

　　二OO九年七月 二十四   日

　　書(shū)  記  員     劉  文 杰