原告(反訴被告) 北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)新街口南大街221號。

法定代表人陳忠全，總經(jīng)理。

委托代理人張綱，北京市證泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人張秋敏，北京市證泰律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告)北京五六七商品城有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街18號5－7層。

法定代表人吳愛忠，總經(jīng)理。

委托代理人姚洪越，北京市洪越律師事務(wù)所律師。

委托代理人苗愛華，男，北京五六七商品城有限公司辦公室主任，住北京市崇文區(qū)沙子口路18號。

原告(反訴被告) 北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司(以下簡稱方潤發(fā)公司)與被告(反訴原告) 北京五六七商品城有限公司(以下簡稱五六七商城)聯(lián)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由法官楊靖擔(dān)任審判長、法官劉洋、人民陪審員劉衛(wèi)星參加的合議庭，公開開庭對本案的本訴及反訴合并進(jìn)行了審理。原告方潤發(fā)公司委托代理人張鋼、張秋敏，被告五六七商城委托代理人姚洪越、苗愛華，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告方潤發(fā)公司訴稱，方潤發(fā)公司與五六七商城于2006年12月24日簽訂聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議，五六七商城將合同約定的場地交付方潤發(fā)公司使用。合同簽訂后，方潤發(fā)公司依約向其支付了場地使用費70萬元。在合同履行期間，五六七商城無故要求方潤發(fā)公司限期撤出場地，且始終未與方潤發(fā)公司就相關(guān)問題進(jìn)行必要的協(xié)商，并將方潤發(fā)公司正在合法使用的部分?jǐn)偽徊鸪⒇浳锇嶙撸瑢?dǎo)致方潤發(fā)公司無法正常經(jīng)營，并造成了重大財產(chǎn)損失。現(xiàn)方潤發(fā)公司訴至法院，訴訟請求：1、判令解除雙方簽訂的聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、判令五六七商城返還場地使用費70萬元；3、判令五六七商城支付違約金421 200元；4、判令五六七商城賠償損失711 076.14元。

被告五六七商城辯稱，同意與方潤發(fā)公司解除合同，因為方潤發(fā)公司已經(jīng)實際使用了經(jīng)營場地，故其無權(quán)請求返還場地使用費；方潤發(fā)公司違約在先，未按合同約定交付租金，而五六七商城已按合同約定交付給其經(jīng)營場地，在此情況下，五六七商城才行使合同解除權(quán)，依法于2007年11月1日與其解除了合同，故五六七商城沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，請求法院駁回方潤發(fā)公司的訴訟請求。同時，因方潤發(fā)公司未按期交付租金，已構(gòu)成違約，五六七商城提起反訴，要求判令：1、方潤發(fā)公司給付欠付租金126 553元(已扣除保證金等204 647.6元)；2、方潤發(fā)公司支付違約金421 200元。

原告方潤發(fā)公司對被告五六七商城反訴辯稱，方潤發(fā)公司依約交付了租金，但五六七商城在同方潤發(fā)公司簽訂合同以及簽約后，已經(jīng)將合同約定的場地內(nèi)的部分場地交給其他商戶使用，根據(jù)合同的實際情況，雙方對于合同履行部分已經(jīng)實際變更，方潤發(fā)公司根據(jù)具體情況與其多次協(xié)商后才交付的租金。在2007年6月1日前，五六七商城已將合同約定的場地中應(yīng)交付方潤發(fā)公司使用的場地與其他商戶簽訂了協(xié)議并收取了使用費，其無權(quán)要求方潤發(fā)公司繼續(xù)按照800平方米交付租金，其要求給付租金的請求沒有事實依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2006年12月24日，方潤發(fā)公司(乙方)與五六七商城(甲方)簽訂一份聯(lián)營合同，合同主要條款規(guī)定，甲方提供經(jīng)營場地，乙方提供商品并自帶員工，以品牌專賣店、專賣區(qū)或主題店、攤位、中心店的形式經(jīng)營，甲方按聯(lián)營面積收取乙方場地使用費。甲方提供中關(guān)村科技貿(mào)易中心6層編號為北側(cè)部分場地(詳見平面圖紅線區(qū)域內(nèi))作為乙方經(jīng)營場所。聯(lián)營期限自2007年3月1日至2010年3月1日。聯(lián)營商品的范圍限定于通訊產(chǎn)品類商品。場地使用費的支付標(biāo)準(zhǔn)及聯(lián)營保證金詳見補(bǔ)充協(xié)議。合同期滿時，乙方按規(guī)定交還聯(lián)營場地，結(jié)清各項費用，無客戶投訴、索賠問題，一個月內(nèi)甲方無息返還乙方聯(lián)營保證金。甲方按約定為乙方提供聯(lián)營場地及相關(guān)配套設(shè)施和經(jīng)營條件，保障乙方正常經(jīng)營。甲方對商城進(jìn)行物業(yè)管理、清潔管理、消防管理、保安管理等。乙方違法經(jīng)營、加工銷售偽劣商品、有其他違法活動累計兩次或被新聞媒體曝光造成惡劣影響的、未依約定用途使用場地、擅自出租轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)借場地的、未經(jīng)甲方同意，連續(xù)歇業(yè)或不遵守商城統(tǒng)一營業(yè)時間達(dá)3日或累計10日以上的，甲方有權(quán)解除合同，場地使用費及保證金不退。同日，雙方(協(xié)議甲乙雙方同上)簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定甲方將科貿(mào)中心六層北側(cè)部分場地(詳見平面圖)使用面積1300平方米(以平面圖數(shù)據(jù)為準(zhǔn))出租給乙方經(jīng)營使用，租金每天每平方米4.5元含物業(yè)管理費，其中現(xiàn)有空攤面積500平方米，于2007年3月1日起計租，租期3年，至2010年3月1日；其余現(xiàn)有經(jīng)營面積800平方米(詳見平面圖)于2007年8月1日起租至2010年7月30日。租金交付為年付，首付租金應(yīng)于2007年1月1日前付81萬元，第二期租金應(yīng)于2007年6月1日前付129.6萬元，下一年租金方式以此類推。甲方將空置攤位于2007年1月1日交乙方使用，其余現(xiàn)正在經(jīng)營的攤位，面積800平方米，于2007年6月30日交付乙方使用。甲方為乙方提供庫房，使用面積800平方米，租金每天每平方米1.8元，付款方式為年付。乙方委托甲方與商戶簽訂合同，在甲方規(guī)定交租期內(nèi)所收取的租金多余部分，應(yīng)如數(shù)返還乙方，不足部分由乙方補(bǔ)交齊。雙方在簽訂合同時，乙方應(yīng)向甲方交納定金10萬元，在甲方收取商戶保證金達(dá)10萬元，返還給乙方。租期內(nèi)，如一方出現(xiàn)違約，應(yīng)按年租金的20%賠償給另一方。同時，協(xié)議后附商城6層平面圖，圖上用紅線標(biāo)注了租賃場地的范圍，也標(biāo)定攤位號及每個攤位的面積。當(dāng)日，方潤發(fā)公司向五六七商城交納定金10萬元。

2007年1月14日，方潤發(fā)公司法定代表人陳忠全向五六七商城出具一份協(xié)議書，保證六層精品區(qū)009號、010號、019號商鋪經(jīng)營通訊產(chǎn)品，2007年1月30日前必須把租金、經(jīng)營保證金交到五六七商城財務(wù)部并辦完相關(guān)手續(xù)，否則因該商戶單方違背協(xié)議，導(dǎo)致六層精品區(qū)經(jīng)營通訊產(chǎn)品的商戶的一切損失及后果全部由陳忠全負(fù)責(zé)。

2007年2月2日，方潤發(fā)公司向五六七商城交納租金60萬元。五六七商城開具了收據(jù)，收據(jù)上載明收到方潤發(fā)公司交來租金(總計)60萬元。

2007年10月9日，科貿(mào)中心6層經(jīng)營場地的產(chǎn)權(quán)人北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司給五六七商城發(fā)出解除合同通知書，稱鑒于五六七商城未履行合同約定的付款義務(wù)，現(xiàn)通知其解除租賃合同，收回5層、6層的場地，五六七商城應(yīng)于同年10月25日前將場地騰退返還。隨后，五六七商城又通知各商鋪停止經(jīng)營并撤離經(jīng)營場地。同年10月12日，五六七商城發(fā)出通告，表示對此事負(fù)責(zé)，向商戶退還未發(fā)生的租金及保證金。

2007年11月7日，方潤發(fā)公司將六層009、010、019號商鋪內(nèi)商品清點后將鋪門貼上封條。11月8日凌晨，五六七商城派人將封條揭開，進(jìn)入上述商鋪內(nèi)，將鋪內(nèi)物品全部清空，搬至科貿(mào)中心地下庫房保存。現(xiàn)上述商鋪均已拆除。

2008年1月8日，方潤發(fā)公司從科貿(mào)中心將五六七商城拉走的大部分物品取回，雙方簽署了盤點清點。剩余部分物品，在本院主持下，經(jīng)雙方確認(rèn)均有破損，方潤發(fā)公司未予取走。

訴訟中，方潤發(fā)公司稱其于2007年1月1日進(jìn)駐經(jīng)營場地，五六七商城并未將合同約定的全部經(jīng)營場地交付給其，只交給其JP009、010、019號3個商鋪近70平方米(依據(jù)方潤發(fā)公司提交的平面圖上打印的數(shù)字，JP009為15.58、010為15.39、019為41.74)，且其進(jìn)駐測量后發(fā)現(xiàn)，商鋪面積與五六七商城在平面圖中標(biāo)注的面積不一致，其實測面積是432.17平米，其遂向五六七商城提出。對此，五六七商城稱合同簽訂后方潤發(fā)公司即進(jìn)駐經(jīng)營場地，其已將合同約定的500平方米經(jīng)營場地全部交付方潤發(fā)公司，方潤發(fā)公司在平面圖上蓋章確認(rèn)，即表明其接收了全部經(jīng)營場地，且其在進(jìn)駐后從未就場地的交付向五六七商城提出過異議。對于商鋪面積縮水的問題，五六七商城稱方潤發(fā)公司是2007年5月份提出過，雙方在一起也測量過，差距也就只在30平方米左右，但差距是因為雙方使用的測量方式有差異。

訴訟中，方潤發(fā)公司還稱五六七商城在締約前后已將應(yīng)交付給其的經(jīng)營場地交付給其他商戶，并提交了五六七商城向六層8-13商戶周廣林、2-02號商戶劉海兵、8-09-11商戶邱珂提供3-64、3-43、3-60-62商鋪作為臨時庫房使用的租賃協(xié)議(上述臨時庫房所使用的商鋪號均在合同所附的平面圖內(nèi))；同時還提交了五六七商城在2007年1月10日與北京創(chuàng)立達(dá)工貿(mào)有限公司簽訂的聯(lián)營合同及場地使用費發(fā)票(年使用費30 618元)、五六七商城于2007年4月30日與劉春榮簽訂的1-26-28號、與張文華簽訂的3-57-59號、與查何平簽訂的1-02-04號場地使用聯(lián)營合同(上述商鋪號在平面圖二期范圍之內(nèi))及交款收據(jù)。對此，五六七商城稱依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，其可代方潤發(fā)公司招商并代收保證金和租金，故其與其他商戶簽訂聯(lián)營合同及庫房租賃協(xié)議履行協(xié)議約定的義務(wù)，不是不依約交付場地；對于與方潤發(fā)公司簽約之前存在的商戶，其當(dāng)時與方潤發(fā)公司約定計算在方潤發(fā)公司名下。對于第二期場地租賃給其他商戶作為臨時庫房問題，五六七商城稱是因為方潤發(fā)公司沒有運作好，未能招上商戶，故其提出想用該塊場地作臨時庫房而非經(jīng)營使用，也是為幫方潤發(fā)公司招商，減輕其經(jīng)營壓力，故租金比較便宜，且是隨時可以收回。為此，五六七商城提交了部分商戶與其于2006年12月至2007年9月期間簽訂的臨時庫房租賃協(xié)議及收取租金的收據(jù)。對此，方潤發(fā)公司稱補(bǔ)充協(xié)議約定的其委托五六七商城與商戶簽訂合同，應(yīng)是在五六七商城將合同約定的所有面積在約定期限內(nèi)交付給其，其無法出租出去后，再由其向五六七商城提出由五六七商城代其轉(zhuǎn)租，如五六七商城代其出租攤位必須征得其同意、確認(rèn)，但其對五六七商城代為轉(zhuǎn)租一事并不知情。

訴訟中，五六七商城稱未與方潤發(fā)公司結(jié)算由其代招商戶交納的租金，是因方潤發(fā)公司的租金沒有交齊，方潤發(fā)公司補(bǔ)齊租金后，如有剩余才會進(jìn)行結(jié)算。對此，方潤發(fā)公司稱沒有交足81萬元租金，是因其在準(zhǔn)備繳納租金時發(fā)現(xiàn)五六七商城已將應(yīng)交付給其使用場地租賃給其他商戶，扣除其余商戶交納的租金，其再交70萬元就夠了，當(dāng)時五六七商城對此也是認(rèn)可的，其還要求五六七商城讓其他商戶撤離，將場地完整的交付給其。

對于方潤發(fā)公司主張的財產(chǎn)損失，方潤發(fā)公司提交了其在封存店門前清點全部貨物的貨物清單、購進(jìn)貨物的入庫單、收據(jù)及22頁的貨物損失明細(xì)單及封存物品的錄像光盤，用于證明財產(chǎn)損失的品名、數(shù)量及金額。同時，方潤發(fā)公司還申請證人王偉出庭作證，證實貨物清點的過程，王偉在證言中稱方潤發(fā)公司在六層租下了整個茶葉區(qū)，大概有10多家門面，方潤發(fā)公司自己的門面有兩家，其余是分租出去的。當(dāng)時清點的是方潤發(fā)公司自己銷售茶葉及通訊產(chǎn)品的柜臺。五六七商城對上述財產(chǎn)損失的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明貨物的丟失毀損及價值情況，并稱當(dāng)時其系將方潤發(fā)公司物品原封不動搬到倉庫存放的，并已將搬運過程進(jìn)行了錄像，如果物品有損壞是當(dāng)時就是壞的，如果丟失就是原來不存在的，均不是五六七商城造成的，且方潤發(fā)公司制作的貨物清點中許多沒有的貨物，在其取回貨物時又有了，故方潤發(fā)公司所主張物品的毀損是不真實的。同時，五六七商城稱其已于2007年11月6日向方潤發(fā)公司送達(dá)了解除合同的通知，但方潤發(fā)公司對此予以否認(rèn)，五六七商城對此未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。五六七商城亦稱其在搬運物品時未通知方潤發(fā)公司到現(xiàn)場，原因是其此前要求方潤發(fā)公司自動撤離，但方潤發(fā)公司拒絕搬走物品。

上述事實，有原告方潤發(fā)公司提交的聯(lián)營合同、補(bǔ)充協(xié)議、五六七商城與其他商戶簽訂的協(xié)議書及聯(lián)營合同、平面圖、北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司發(fā)出的解約通知、五六七商城通告、錄像光盤、盤點清單，被告五六七商城提交的其與其他商戶簽訂的協(xié)議書、交款收據(jù)等證據(jù)材料及本院勘驗筆錄、執(zhí)行筆錄、庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，方潤發(fā)公司與五六七商城簽訂的聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議，以五六七商城向方潤發(fā)公司提供經(jīng)營場地為主要內(nèi)容，其內(nèi)容未違反國家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應(yīng)屬有效。

本案中，方潤發(fā)公司以五六七商城違約為由，要求解除聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議，五六七商城同意解除合同，應(yīng)視為雙方就提前解除合同達(dá)成合意，本院對此不持異議。雖五六七商城稱其已向方潤發(fā)公司發(fā)出解除合同通知，但其就此未能提供證據(jù)予以證明，本院對此不予支持。

結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯意見，本案爭議焦點在于方潤發(fā)公司及五六七商城在合同履行中是否存在違約行為。第一，五六七商城未依約交付全部經(jīng)營場地。依據(jù)聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，五六七商城應(yīng)按合同約定的面積向方潤發(fā)公司交付經(jīng)營場地。雖方潤發(fā)公司與五六七商城之間沒有書面的場地交接協(xié)議，且其稱于2007年1月1日進(jìn)駐經(jīng)營場地后五六七商城僅向其交付了JP009、010、019號3個商鋪近70平方米的場地，但依據(jù)其庭審陳述及其申請出庭的證人所作出的證言來看，其在2007年1月1日進(jìn)駐后核查了經(jīng)營場地的實際面積及當(dāng)時的使用情況，其在2月2日向五六七商城支付了第一期500平方米的租金60萬元，其稱系在發(fā)現(xiàn)有部分場地已被提供給其他商戶使用后，結(jié)合當(dāng)時場地的使用情況與五六七商城協(xié)商后確定的，且其申請出庭的證人亦證實當(dāng)時有10多個攤位是屬于方潤發(fā)公司自己或由其出租給第三方的，故在進(jìn)駐場地在先的情況下，方潤發(fā)公司交付租金的行為應(yīng)視為其對經(jīng)營場地交付實際情況的認(rèn)可，本案中其僅以一份責(zé)任協(xié)議書，在無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下，并不足以證明其僅接收了3個攤位的經(jīng)營場地。對于五六七商城稱其已按約交付500平方米經(jīng)營場地的主張，方潤發(fā)公司提交的證據(jù)表明在締約前其確已將部分場地提供給第三方，其雖稱與方潤發(fā)公司商定將該部分商戶使用的場地計算在方潤發(fā)公司名下，但其就此未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且其在出具的租金收據(jù)在注明60萬元系總計的金額，故其主張已全部交付場地，而方潤發(fā)公司未能支付全部租金，違約在先的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。對于第二期800平方米場地的交付，方潤發(fā)公司提交的證據(jù)表明五六七商城在約定交付的期限前已將部分場地租賃給其他商戶作為臨時庫房使用，雖五六七商城稱系方潤發(fā)公司經(jīng)營不善，為減輕其經(jīng)營壓力而代其出租，但其就此未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。雖五六七商城稱協(xié)議約定其可代方潤發(fā)公司出租場地，但在協(xié)議已約定經(jīng)營場地歸方潤發(fā)公司使用的情況下，其代方潤發(fā)公司出租場地理應(yīng)征得方潤發(fā)公司同意，并與其確認(rèn)、辦理租金的結(jié)算手續(xù)，現(xiàn)五六七商城未能提供證據(jù)證明方潤發(fā)公司知曉或同意其另行將經(jīng)營場地轉(zhuǎn)租第三方，故五六七商城上述抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，五六七商城未依約交付第二期經(jīng)營場地已構(gòu)成違約，方潤發(fā)公司有權(quán)拒絕履行相應(yīng)的付款義務(wù)。第二，五六七商城交付的場地面積存在瑕疵問題。雖方潤發(fā)公司提出五六七商城交付的場地面積與平面圖標(biāo)注不一致，但五六七商城提出系雙方測量方法不一致所致，雙方就此未能達(dá)成共識，在方潤發(fā)公司就此未能提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下，如上所述，方潤發(fā)公司向五六七商城交付第一期租金的行為應(yīng)視為其對承租面積的認(rèn)可，本院對其上述訴訟主張不予支持。第三，五六七商城擅自將方潤發(fā)公司攤位拆除、貨物搬走，導(dǎo)致方潤發(fā)公司無法正常經(jīng)營。本案查明事實表明，五六七商城因拖欠租金被產(chǎn)權(quán)方要求撤離場地，故方潤發(fā)公司不能繼續(xù)經(jīng)營系五六七商城原因所致。據(jù)此，五六七商城主張方潤發(fā)公司違約在先，要求方潤發(fā)公司支付欠付租金及支付違約金的反訴請求，本院不予支持。

結(jié)合上述，在雙方當(dāng)事人均同意解除合同的前提下，方潤發(fā)公司應(yīng)與五六七商城辦理租金的結(jié)算手續(xù)，五六七商城應(yīng)就其履約中的違約行為向方潤發(fā)公司承擔(dān)違約責(zé)任。對于方潤發(fā)公司要求五六七商城返還其已付租金及保證金計70萬元的訴訟請求，雖五六七商城在場地交付上存在違約行為，但方潤發(fā)公司應(yīng)就已交付的部分支付租金，至于其是否實際經(jīng)營使用并不免除其租金的支付，如上所述，該租金應(yīng)結(jié)合方潤發(fā)公司的實際使用情況及五六七商城發(fā)出通告退還租金及保證金之時予以計算，該期間租金合計433 424.66元，扣除該筆款項后，五六七商城實際應(yīng)退還方潤發(fā)公司租金266 575.34元，對于方潤發(fā)公司超出部分的請求，本院不予支持。對于第二期租金，方潤發(fā)公司有權(quán)拒絕支付，且方潤發(fā)公司未能提供證據(jù)證明五六七商城就該部分場地出租所得超出了其應(yīng)交納的租金總額，故雙方就此無需另行結(jié)算。對于方潤發(fā)公司主張的違約金421 200元，因五六七商城未能按照合同約定的期限及約定的場地面積，保證方潤發(fā)公司對經(jīng)營場地的使用，已構(gòu)成違約，該違約金數(shù)額符合合同約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，亦符合方潤發(fā)公司因提前解除合同所受損失的程度，本院對方潤發(fā)公司該項訴訟請求予以支持。

對于方潤發(fā)公司要求五六七商城賠償其物品毀損及遺失損失711 076.14元的訴訟請求，本案事實表明，五六七商城在未通知方潤發(fā)公司到場的情況下，擅自將方潤發(fā)公司存放在攤位中的物品撤離現(xiàn)場另行存放；雖五六七商城稱其對撤離現(xiàn)場的過程進(jìn)行了錄像，但該錄像系其單方制作，未經(jīng)合法的公證程序，且方潤發(fā)公司不予認(rèn)可，故不能反映其搬運物品的真實狀況，亦不足以證明物品沒有毀損丟失，在此情況下，其應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利于己方的法律后果，并對由此形成的財產(chǎn)損失承擔(dān)主要過錯責(zé)任。同時，方潤發(fā)公司在場地產(chǎn)權(quán)方已決定收回經(jīng)營場地，且五六七商城已明確通知所有商戶撤出經(jīng)營場地，其他商戶亦已撤離的情況下，未將自己的物品及時撤離，導(dǎo)致己方損失的擴(kuò)大，其就此亦負(fù)有一定過錯。據(jù)此，本院依據(jù)方潤發(fā)公司提交的封存物品的錄像、貨物清單、貨物盤點清單、貨物損失清點及入庫單、收據(jù)等證據(jù)材料并結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯程度，在五六七商城已足額承擔(dān)了合同約定的違約金的情況下，依據(jù)公平合理原則，酌定五六七商城賠償方潤發(fā)公司財產(chǎn)損失10萬元，對于方潤發(fā)公司超出部分的請求，本院不予支持。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四第一款、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司與被告 北京五六七商品城有限公司于二ＯＯ六年十二月二十四日簽訂的聯(lián)營合同及補(bǔ)充協(xié)議；

二、被告北京五六七商品城有限公司退還原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司租金二十六萬六千五百七十五元三角四分，于本判決生效后十日內(nèi)付清；

三、被告北京五六七商品城有限公司償付原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司違約金四十二萬一千二百元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；

四、被告北京五六七商品城有限公司賠償原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司財產(chǎn)損失十萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；

五、駁回原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司其他訴訟請求；

六、駁回反訴原告北京五六七商品城有限公司的反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費二萬一千四百三十四元（原告已預(yù)交），由原告北京方潤發(fā)通訊器材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)九千二百二十七元(已交納)，由被告北京五六七商品城有限公司負(fù)擔(dān)一萬二千二百零七元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

反訴案件受理費四千六百三十九元，由反訴原告北京五六七商品城有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，按照不服一審判決本訴或反訴部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

                                                 審  判  長    楊  靖

                                                 代理審判員     劉  洋

                                                 人民陪審員     劉衛(wèi)星

                                                二ＯＯ八年十月二十七日

                                                 書  記  員     田  昕