原告：重慶XX汽車運輸有限公司（組織機構代碼證：78748979－3），住所地：重慶市巴南區(qū)渝南大道XX號。

法定代表人：王XX，總經理。

委托代理人：李XX，19XX年10月3日出生，住重慶市九龍坡。

被告：楊XX，男，漢族，19XX年6月11日出生，住四川省大竹縣荷花池市場。

原告重慶XX汽車運輸有限公司（以下簡稱XX公司）與被告楊XX掛靠經營合同糾紛一案，本院于2011年7月13日受理后，依法審判員陳迪獨任審判，適用簡易程序，并于2011年8月17日公開開庭進行了審理。原告XX公司委托代理人李XX、被告楊XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告XX公司訴稱，請求判決解除雙方簽訂的《汽車服務經營合同》、給付2011年1月至判決生效之日止每月服務費166.00元和違約金，以及支付原告墊付的費用6992.00元。具體事實和理由：2009年6月16日，被告將購買的渝BW8000掛靠在原告公司，并簽訂《汽車服務經營合同》合同約定，被告在合同履行期間，于每年12月25日前向原告繳清次年服務費2000.00元。履行合同中，被告于2010年12月25日前未向原告繳清2011年度的服務費2000.00元；同時，雙方約定，被告必須按照國家有關規(guī)定參加保險，由原告統(tǒng)一投保，嚴禁車輛脫保及欠服務費進行運營，一經發(fā)現(xiàn)，原告有權解除合同和收回車輛相關手續(xù)；若任何一方違約，違約方應向另一方支付違約金20000.00元等。上述費用經原告多次催收，被告卻置之不理，其行為已構成違約。為維護原告的合法權益，特提起訴訟請求支持其訴訟請求。

被告楊XX辯稱，同意與原告解除掛靠經營合同。但不同意承擔違約金，因被告車輛在掛靠期間發(fā)生交通事故后，被告將索賠資料交給原告，原告未按照服務合同約定履行代為向保險公司進行索賠的義務，原告違約在先；其次是原告對掛靠車輛在2011年6月份應當進行年審，但沒有進行年審，造成被告經濟損失。要求駁回原告的訴訟請求。

經審理查明，原告XX公司與被告楊XX于2009年6月16日雙方簽訂《汽車服務經營合同》約定，被告楊XX將渝BW8000號車輛掛靠在原告XX公司，原告XX公司代為上戶，同時為被告提供車輛運營服務，代辦各種證件以及保險索賠；被告楊XX在每年12月25日前向原告XX公司繳清次年服務費；在合同有效期間，任何一方違約，則向另一方支付違約金20000.00元等。雙方在履行合同中，原、被告雙方均按照合同約定各自履行其義務。由于被告楊XX掛靠車輛在掛靠期間發(fā)生交通事故，被告楊XX將保險索賠資料交給原告XX公司代為進行請求賠償，但原告XX公司未按照合同約定的內容履行其代為賠償的義務，導致被告楊XX未向原告XX公司繳納2011年度的車輛掛靠管理費，原告XX公司就未對掛靠車輛進行年檢，致使被告楊XX掛靠的車輛從2011年7月起不能進行運輸營運，造成一定的經濟損失。另，原告XX公司向被告楊XX在購買渝BW8000輕型廂式貨車時承諾，被告楊XX購買的車價是33000.00元，但需交購車款40000.00元，多余部分款項為該車的上戶費、保險費和車輛購置稅等，被告楊XX購買的車輛就掛靠在原告XX公司，若被告楊XX違約不掛靠，將返還該款，被告楊XX不同意返還，并稱當時沒有該約定，其該款是自己繳納的；其次，被告楊XX掛靠的車輛，在2011年1月至7預月期間，是經過年檢的運輸車輛，應當向原告XX公司補繳納該期間的服務管理費996.00元（166.00元/每月×6個月）。審理中，雙方各持己見，調解未果。

原告XX公司為證明其所主張的事實，在舉證期限內出示了以下證據材料：1、2009年6月16日《汽車服務經營合同》，證明被告違約的事實；2、2007年6月21日《汽車服務經營合同》，證明被告車輛掛靠在原告處，購置稅、保險費與被告有關；3、2007年6月20 日發(fā)票，證明原告補貼的購置稅、交強險、三者險金額。

被告楊XX為證明其所主張的事實，在舉證期限內出示了以下證據材料：購車發(fā)票，證明被告繳納的購車款。

開庭審理中，在法庭主持下，被告對原告出示的1－2份證據所證明的內容的真實性無異議；對證據3所證明的事實不予認可，因購車款為33000.00元，而實際繳納的費用是40000.00元，其中包含了購置稅、保險費等。

原告對被告出示的證據未發(fā)表質證意見。

本案爭執(zhí)焦點：對原告請求的管理費是否主張，以及要求被告給付車輛購置稅、保險費的請求是否支持。

上述事實，有原、被告提交的書面證據、庭審筆錄為佐證，結合本案事實，本院認為：

原告XX公司與被告楊XX先后于2007年6月12日、2009年6月16日簽訂的《汽車服務經營合同》約定主要內容，主觀上是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的，客觀上不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，內容真實有效，依法應當受到法律的保護。被告楊XX在履行合同中，從掛靠經營汽車時起到2010年度均履行了自己的義務，由于掛靠車輛發(fā)生交通事故后，原告XX公司未按照合同約定履行保險代賠義務，進而導致被告楊XX未繳納2011年度的管理費，原告XX公司又未按照審車程序對該車進行年檢，致使原告楊XX掛靠的汽車從2011年7月起不能進行正常的運輸運營，原告XX公司具有違約行為；其次，原告XX公司認為，被告楊XX不按時繳納服務費，有違約行為，應當退還車輛購置稅、保險金等費用。但被告楊XX提出，該費用實際上是購車人自己所支付的，購車款為33000.00元，而實際支付的金額是40000.00元，實際所支付的金額大于購車的金額，進而構成了合理的抗辯，原告XX公司要求被告楊XX返還6992.00元的理由不能成立，但被告楊XX應支付原告XX公司2011年1月至6月份的服務管理費996.00元，因該期間原告XX公司進行了服務管理；原告XX公司要求被告楊XX支付違約金的請求，因原告XX公司對掛靠車輛未按照合同約定進行年檢，具有違約行為，對要求違約金的請求，本院不予支持；對原告XX公司要求與被告楊XX解除2009年6月16日簽訂的《汽車服務經營合同》，本院予以主張。為此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條、第一百零八條和《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：

一、原告重慶XX汽車運輸有限公司與被告楊XX于2009年6月16日簽訂的《汽車服務經營合同》，限本判決發(fā)生法律效力后解除。

二、被告楊XX支付原告重慶XX汽車運輸有限公司管理費996.00元，限本判決發(fā)生法律效力后五日內付清。

三、駁回原告重慶XX汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費40.00元，由被告楊XX承擔(此費已由原告墊繳，被告在付款時一并轉付原告)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上述期滿七日內仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期限的最后一日起計算。

                               審  判  員    陳  迪

                                    二0一一年九月九日

                               書  記  員   楊文婷