北京公司律師，合同律師為您提供企業掛靠經營合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長企業掛靠經營合同糾紛案律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
東營市鑫特鑫商貿有限公司與張占云、李寶明掛靠經營合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年03月18日 來源： 作者： 瀏覽次數：3744 收藏[0]山東省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）魯商終字第43號
上訴人（原審原告）：東營市鑫特鑫商貿有限公司。住所地：東營市東營區曹州路5號東浦園2號。
法定代表人：郭素梅，董事長。
委托代理人：王讀文，山東匯研律師事務所律師。
委托代理人：張向華，山東匯研律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張占云，農民。
委托代理人：高伯良，山東奮飛律師事務所律師。
委托代理人：許可，山東睿揚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李寶明，東營市安潤工貿有限責任公司經理。
委托代理人：高伯良，山東奮飛律師事務所律師。
委托代理人：許可，山東睿揚律師事務所律師。
上訴人東營市鑫特鑫商貿有限公司（以下簡稱鑫特鑫公司）因與被上訴人張占云、被上訴人李寶明掛靠經營合同糾紛一案，不服山東省東營市中級人民法院（2013）東商初字第70號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人鑫特鑫公司的法定代表人郭素梅及其委托的代理人王讀文、張向華，被上訴人張占云、被上訴人李寶明共同委托的代理人高伯良、許可到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鑫特鑫公司一審訴稱：2007年1月，鑫特鑫公司與張占云、李寶明口頭約定用鑫特鑫公司的煤炭經營資質辦理油田入網證，給勝利油田供煤，所有經營行為由張占云、李寶明負責。為此，張占云、李寶明以鑫特鑫公司的名義另行設立中國銀行41×××01賬戶和信用社20100150×××35賬戶兩個專用賬戶（以下簡稱93×××01賬戶、50×××35賬戶），以履行有關合同。2007年1月29日，李寶明以鑫特鑫公司的名義與勝利油田物華實業發展有限公司（以下簡稱物華實業公司）簽訂協議書，從該公司借款500萬元，該款由張占云取走。2007年2月26日，李寶明以鑫特鑫公司的名義與中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利油田供應處（以下簡稱勝利油田供應處）簽訂《采購合同》，約定預付款于2007年12月10日前用煤款沖銷，不足部分應足額退還。合同簽訂后，勝利油田供應處將1570萬元預付款匯入張占云、李寶明以鑫特鑫公司名義開設的上述銀行賬戶中，該款由張占云、李寶明以各種名義陸續支取；張占云、李寶明僅以供煤或其他方式沖抵9505306元預付款，之后未繼續履行供煤義務，剩余6194694元預付款也一直未予退還。此后，勝利油田供應處多次向鑫特鑫公司發送催款通知書，要求退還6194694元的預付款。請求判令：1、張占云、李寶明退還還鑫特鑫公司6194694元；2、本案訴訟費用由張占云、李寶明承擔。
張占云一審答辯稱：1、鑫特鑫公司不享有本案訴權。鑫特鑫公司起訴的依據是2007年2月26日鑫特鑫公司與勝利油田供應處簽訂的《采購合同》，該合同第12條約定預付款于2007年12月10日前用煤款沖銷，不足部分足額退還，勝利油田供應處向鑫特鑫公司支付預付款后，勝利油田供應處是沖銷后剩余預付款的權利主體，鑫特鑫公司是剩余預付款的義務主體，因此，鑫特鑫公司對剩余預付款不享有訴權；2、在鑫特鑫公司與勝利油田供應處的煤炭經營活動中，張占云是鑫特鑫公司的委托代理人，張占云在代理行為中產生的權利義務均由鑫特鑫公司享有、承擔。綜上所述，請求駁回鑫特鑫公司的起訴。
李寶明一審答辯稱：1、同意張占云關于鑫特鑫公司不具有本案訴權的意見；2、在鑫特鑫公司與勝利油田供應處的煤炭經營活動中，李寶明是鑫特鑫公司的委托代理人，李寶明在代理行為中產生的權利義務均由鑫特鑫公司享有、承擔，請求駁回鑫特鑫公司對李寶明的起訴。
原審法院查明：2007年1月，李寶明受鑫特鑫公司的委托為其辦理中國石化供應商資格證，同年1月29日，鑫特鑫公司通過審核被批準為中國石化一級網絡供應商。
2007年1月29日，李寶明以鑫特鑫公司名義與物華實業公司簽訂《協議書》一份，約定物華實業公司向鑫特鑫公司提供500萬元的借款，鑫特鑫公司在收到勝利油田供應處支付的第一筆貨款后，將500萬元借款返還給物華實業公司。協議后加蓋鑫特鑫公司帶有防偽碼的合同專用章。張占云出具領款單確認收到該500萬元借款，同年4月20日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶向物華實業公司償還500萬元借款。
2007年2月7日，鑫特鑫公司出具《法人代表授權書》一份，載明：委托李寶明全權處理鑫特鑫公司參加勝利油田供應處組織的貧瘦煤招標活動，在撤銷授權的書面通知以前，本授權一直有效。被授權人簽署的所有文件（在授權書有效期內簽署的）不因授權的撤銷而失效。有效期2007年2月7日到2007年3月27日止。授權書后加蓋鑫特鑫公司帶有防偽碼的公章。
2007年2月26日，李寶明以鑫特鑫公司的名義與勝利油田供應處簽訂《采購合同》，約定鑫特鑫公司向勝利油田供應處提供山西出產的燃料煤、貧瘦煤20萬噸，每噸276.1元，共計5522萬元。合同后有李寶明的簽名，并加蓋鑫特鑫公司不帶防偽碼的公章。合同簽訂后，勝利油田供應處分三次向鑫特鑫公司中行西城支行尾號為93×××01的賬戶支付預付款共計1570萬元，分別為2007年4月19日支付290萬元、4月20日支付280萬元、5月15日支付1000萬元。
2007年4月12日，張占云以鑫特鑫公司的名義與安徽升航得公司簽訂《煤炭購銷合同》，約定鑫特鑫公司向安徽升航得公司購買煤炭60萬噸，約定運輸方式為鐵路運輸，發站為山西，收站為史口站、勝利電廠專用線。合同后有張占云的簽名，并加蓋鑫特鑫公司帶防偽碼的合同專用章。2007年6月18日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶向安徽升航得公司支付貨款100萬元；同年6月25日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶再次向安徽升航得公司支付貨款100萬元；8月22日、29日，鑫特鑫公司勝利合行經濟園分理處50×××35賬戶分5次向安徽升航得公司支付貨款共計400萬元，后安徽升航得公司退回350萬元。
2007年7月3日，張占云以鑫特鑫公司名義與山西能源物資公司業務員孫俊寶初步協商煤炭買賣業務。同日，鑫特鑫公司通過屈玉國的個人賬戶向山西能源物資公司支付保證金20萬元，該款匯入孫俊寶的個人賬戶，孫俊寶出具收款單。同年8月，張占云以鑫特鑫公司的名義與山西能源物資公司簽訂2份《煤炭買賣合同》，約定鑫特鑫公司向山西能源物資公司購買電煤6萬噸，合同對煤的質量作了約定，并指定勝利石油管理局勝利發電廠（以下簡稱勝利發電廠）為收貨人。合同后有張占云的簽名，并加蓋鑫特鑫公司不帶防偽碼的合同專用章。同年，8月22日，鑫特鑫公司通過勝利合行經濟園分理處尾號為50×××35的賬戶分三次向山西能源物資公司付款共計300萬元。9月23日，山西能源物資公司通過山西興康福利煤焦實業有限公司從陽泉白羊墅車站給勝利發電廠發煤3458噸，勝利發電廠收煤后經檢驗拒收該批煤，并通知發煤單位。后經協商處理，將該批煤低價轉賣給勝利油田華勝公司，10月10日，鑫特鑫公司與勝利油田華勝公司簽訂《工業品買賣合同》，約定鑫特鑫公司將3458噸山西貧煤以單價252元出賣給勝利油田華勝公司，合同后加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的合同專用章。10月16日，山西能源物資公司向鑫特鑫公司開具9張增值稅發票，煤炭3458噸，單價252元；增值稅發票中載明購貨單位名稱為鑫特鑫公司，開戶行及賬號為建行東城支行、37×××22。10月25日，在山西能源物資公司的要求下，鑫特鑫公司通過張占云的個人賬戶預付貨款70萬元。此后，山西能源物資公司分三次向鑫特鑫公司退款150萬元，分別為2008年4月23日退50萬元、4月30日退50萬元、8月3日退50萬元，該150萬元都匯入孤島葦業養殖場的賬戶。此后，山西能源物資公司未再發煤，也未退款。2008年8月13日，鑫特鑫公司將山西能源物資公司訴至太原市小店區人民法院，同年10月27日，太原市小店區人民法院作出（2008）小民初字第1443號民事判決書，判令山西能源物資公司退還鑫特鑫公司預付款1306889.3元及相應利息。2009年4月27日，太原市小店區人民法院將27萬元執行款匯入孤島葦業養殖場的賬戶。
2008年3月17日，孤島葦業養殖場代鑫特鑫公司返還勝利油田供應處預付款100萬元；同年5月14日，孤島葦業養殖場代鑫特鑫公司返還勝利油田供應處預付款50萬元。
2007年9月6日，鑫特鑫公司向勝利發電廠煤炭招標辦公室出具《法人代表授權書》一份，載明：委派張占云為本公司合法代理人參加燃料煤、未洗煤、大塊煤和一般煙煤的招標活動，全權代表鑫特鑫公司處理招標活動中的一切事宜。授權書上加蓋鑫特鑫公司帶有防偽碼的公章。
同日，鑫特鑫公司向勝利發電廠經營管理科出具《煤炭投標書》一份，載明授權本公司經理張占云作為投標單位鑫特鑫公司的代表，并注明鑫特鑫公司的開戶行為中行西城支行，賬戶尾號為93×××01，聯系人張占云。標書上加蓋鑫特鑫公司帶有防偽碼的公章。
2007年9月27日，張占云以鑫特鑫公司名義與勝利發電廠簽訂兩份《大宗貨物采購合同》，約定鑫特鑫公司向勝利發電廠提供共計8萬噸一般煙煤，兩份合同后均加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的合同專用章。
另查明：鑫特鑫公司在中行西城支行開設尾號為93×××01的賬戶，開戶印鑒卡上注明戶名“東營市鑫特鑫商貿有限公司”、地址“濟南路259-9號陽光商貿”、聯系人“徐倩倩”、聯系電話“133450555778911117”，預留簽章為鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章和郭素梅的私章。該賬戶有關匯款和票據業務的辦理，加蓋有上述兩枚印章。
鑫特鑫公司在勝利合行經濟園分理處開設尾號為50×××35的賬戶，有關業務的辦理，加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章和郭素梅的私章。
再查明：2007年4月2日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶向陽光貝殼加工廠償還借款290萬元；同年4月25日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶向海聲瓷業公司償還借款70萬元；5月18日，鑫特鑫公司中行西城支行93×××01賬戶向山西煤炭晉中公司支付貨款200萬元，6月6日，再付貨款10萬元。
2007年8月8日，鑫特鑫公司勝利合行經濟園分理處50×××35賬戶向陽泉奧通公司支付貨款55萬元，同年9月6日，再付貨款35萬元；9月6日，鑫特鑫公司勝利合行經濟園分理處50×××35賬戶向山西玉門溝公司支付貨款120萬元。
原審法院認為：鑫特鑫公司關于張占云、李寶明與鑫特鑫公司系掛靠關系，并要求張占云、李寶明退還6194694元預付貨款的主張不能成立。1、鑫特鑫公司與張占云、李寶明雙方未簽訂書面的掛靠經營合同，在鑫特鑫公司沒有直接證據證明其與張占云、李寶明之間存在掛靠關系，而張占云、李寶明又予以否認的情況下，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，鑫特鑫公司對其與張占云、李寶明之間系掛靠關系的主張有責任提供證據加以證實。2、綜合分析，鑫特鑫公司提交的證據以及申請法院調取的證據，亦不能認定雙方存在掛靠關系。具體理由如下：第一，鑫特鑫公司主張涉案中行西城支行尾號93×××01的賬戶和勝利合行經濟園分理處尾號50×××35的賬戶是張占云、李寶明為開展掛靠業務以其名義設立的，鑫特鑫公司未實際使用該賬戶。但有關證據能夠證實該兩個賬戶均是鑫特鑫公司開設的，且有關業務的辦理都加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章及鑫特鑫公司法定代表人郭素梅的私章，故鑫特鑫公司的該主張不能成立；第二，鑫特鑫公司主張徐倩倩系李寶明雇傭人員，與鑫特鑫公司無關。但是鑫特鑫公司在開設前述兩個賬戶時將徐倩倩設為聯系人，地址填寫為“濟南路259-9號陽光商貿”、聯系電話預留為“133450555778911117”，該行為是鑫特鑫公司的自主選擇行為，鑫特鑫公司應對自己的行為后果承擔責任，且該兩個賬戶的有關業務均由徐倩倩持有鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章及郭素梅的私章進行辦理，因此鑫特鑫公司的該項主張不能成立；第三，鑫特鑫公司主張張占云、李寶明通過上述93×××01、50×××35兩賬戶向其繳納管理費，故其與張占云、李寶明是掛靠關系。如前所述，不能確認中行西城支行與勝利合行經濟園分理處的兩個賬戶是張占云、李寶明為開展掛靠業務而開設的，亦無證據證實該兩個賬戶完全由張占云、李寶明控制和使用，匯款記錄僅能證明鑫特鑫公司中行西城支行和勝利合行經濟園分理處的兩個賬戶曾向鑫特鑫公司建行東城支行的賬戶進行轉賬，不能證明鑫特鑫公司的主張；第四，鑫特鑫公司主張張占云、李寶明為開展掛靠業務以其名義對外簽訂合同的行為鑫特鑫公司不知情，鑫特鑫公司亦不應承擔合同責任。首先，鑫特鑫公司確認其委托李寶明辦理油田入網證，結合2007年2月26日李寶明與勝利油田供應處簽訂的買賣合同，能夠確認李寶明簽訂合同的行為系代表鑫特鑫公司的代理行為。雖然該合同書中加蓋的是鑫特鑫公司不帶防偽碼的公章，但根據2007年2月7日鑫特鑫公司出具給李寶明的授權書明確載明委托李寶明全權處理鑫特鑫公司參加勝利油田供應處組織的貧瘦煤招標活動，則李寶明簽訂合同的行為是經過鑫特鑫公司的合法授權，鑫特鑫公司應當為李寶明的代理行為承擔責任。現鑫特鑫公司以買賣合同中加蓋的不是其備案的防偽印章為由，主張其不受該合同約束的辯解不能成立。其次，2007年4月12日，張占云以鑫特鑫公司名義與安徽升航得簽訂的買賣合同中加蓋了鑫特鑫公司帶防偽碼的合同專用章，鑫特鑫公司通過其在中行西城支行開設的賬戶向安徽升航得公司支付有關款項，且辦理款項支付業務均加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章和郭素梅的私章，鑫特鑫公司主張對該合同不知情的辯稱明顯不能成立。再次，2007年8月，張占云以鑫特鑫公司名義與山西能源物資公司簽訂的2份買賣合同，雖然合同中加蓋的是鑫特鑫公司非防偽合同專用章，但在履行該2份合同的過程中，鑫特鑫公司通過其在勝利合行經濟園分理處開設的賬戶向山西能源物資公司支付貨款，且辦理款項支付業務加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的財務專用章和郭素梅的私章，即使如鑫特鑫公司所述，其對張占云簽訂合同的行為不知道，鑫特鑫公司事后付款的行為也構成對張占云簽訂合同行為的追認。因此，鑫特鑫公司應對張占云的行為后果承擔責任。結合山西能源物資公司開具的9張增值稅發票中載明的是鑫特鑫公司予以認可的其在建行東城支行設立的賬號為37×××22的賬戶；同時，鑫特鑫公司將存在質量問題的煤炭轉賣給勝利油田華勝公司時簽訂的買賣合同中加蓋有鑫特鑫公司帶防偽碼的合同專用章，張占云代表鑫特鑫公司在合同中簽字，這些均進一步證實張占云簽訂合同的行為系代表鑫特鑫公司的行為，鑫特鑫公司是這些合同的相對方。再次，山西能源物資公司于2008年4月23日、4月30日、8月30日分三次共計退款150萬元均匯入孤島葦業養殖場賬戶，亦不能證實鑫特鑫公司與張占云、李寶明系掛靠關系。根據證據顯示，2008年3月17日孤島葦業養殖場向勝利油田供應處付款100萬元，同年5月14日再付50萬元。張占云稱山西能源物資公司退款150萬元匯入孤島葦業養殖場，是為償還孤島葦業養殖場代鑫特鑫公司向勝利油田供應處歸還的150萬元預付款，雖然鑫特鑫公司對此不予認可，但未能提交證據予以反駁。最后，郭素梅與張占云的電話錄音，其內容含混不清，沒有清晰明確的邏輯性，亦不能確認張占云、李寶明與鑫特鑫公司是掛靠關系。3、從涉案一系列合同看，鑫特鑫公司或直接授權委托張占云、李寶明簽訂合同，或在張占云簽訂合同后進行追認，根據合同的相對性，鑫特鑫公司是這些合同的相對方，其作為合同主體應按照合同約定行使權利、履行義務。張占云和李寶明作為鑫特鑫公司的代理人不應承擔合同責任。因此，鑫特鑫公司主張其與張占云、李寶明之間系掛靠關系證據不足，不能成立，且鑫特鑫公司未能舉證證明其與張占云、李寶明之間存在其他債權債務關系，故鑫特鑫公司要求張占云、李寶明向其支付6194694元的訴訟請求證據不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，原審法院判決：駁回東營市鑫特鑫公司商貿有限公司的訴訟請求。案件受理費55163元，由東營市鑫特鑫公司商貿有限公司負擔。
上訴人鑫特鑫公司不服上述判決，向本院上訴稱：一、盡管鑫特鑫公司與張占云、李寶明未簽訂書面的掛靠經營合同，但張占云作為本案訴訟主體之一，他在錄音資料中，已確認和證實了掛靠經營的實質關系。二、除上述張占云錄音資料外，鑫特鑫公司還舉證和申請法院調取的共六組計59份證據，以及當庭對張占云、李寶明有關證據的反駁意見，證明了鑫特鑫公司與張占云、李寶明間的掛靠關系，同時也反駁了張占云、李寶明的辯解意見的不合常理性。三、一審判決對確定本案鑫特鑫公司與張占云、李寶明是何種法律關系的重要事實多處認定錯誤，并導致一審判決錯誤。四、在確認鑫特鑫公司與張占云、李寶明雙方間系掛靠經營合同關系的前提下，欠物資供應處預付款6194694元應當由張占云、李寶明實際償還。綜上，一審法院未采納關鍵證據，且錯誤分析、錯誤采納證據，割裂整個證據的關聯性，導致將掛靠事實錯誤認定為代理，使諸多證據不符合常理，與張占云的錄音也完全不符。請求二審法院依法改判或發回一審法院重審。
被上訴人張占云、李寶明共同答辯稱：一、鑫特鑫公司與張占云、李寶明不存在口頭掛靠約定。二、錄音不能證實鑫特鑫公司與張占云、李寶明是掛靠關系。三、多項證據及一系列行為能證明鑫特鑫公司與張占云、李寶明是代理關系。四、鑫特鑫公司與張占云、李寶明曾商定，張占云按經營額的1.5%取得報酬，在山西協助張占云工作的人員由張占云自行決定及付酬。至今張占云未取得一分報酬。五、鑫特鑫公司從西城銀行賬戶向東城賬戶轉賬的89643元，是其提取的企業管理費。在企業經營中會有許多單項的經營項目，為便于對項目的成本控制、薪酬考核、強化管理，常有內部賬戶的轉賬行為。六、如果是掛靠經營，張占云可支配資金，則退回的150萬元張占云可留取繼續作為流動資金，只有在代理的情形下，張占云沒有支配資金的權利，退回的貨款才會還給供應處。退一步講，不論是否存在欠款，債權請求權的主體是勝利油田供應處，鑫特鑫公司不享有本案訴權。綜上，一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人李寶明又單獨答辯稱：一、鑫特鑫公司不具有訴權。1、鑫特鑫公司作為所謂掛靠合同的合同主體，對基于買賣合同形成的預付貨款不享有訴權。2、鑫特鑫公司所主張的系根本未發生的損失，該損失由李寶明承擔沒有法律依據。3、鑫特鑫公司對其原審訴訟請求數額存在證據不足。鑫特鑫公司主張的訴求6194694元，系依據勝利油田供應處出具的催款通知書及預付款往來明細表。但該證據僅證明截至2010年4月16日之前鑫特鑫公司與勝利油田供應處存在的欠款數額。2010年4月16日之后，雙方又發生多筆業務，欠款數額早已發生改變。二、鑫特鑫公司主張與李寶明是掛靠關系沒有事實依據。1、鑫特鑫公司在上訴狀中主要以與張占云的錄音為依據，證明其自認與鑫特鑫公司存在掛靠關系。但該錄音并不具備自認的情形。因為整個錄音張占云均未認可自己系掛靠并承擔責任，而是在鑫特鑫公司的誘導下，指認李寶明應承擔責任。2、張占云與鑫特鑫公司之間系代理關系事實充分，證據確鑿。綜上，一審法院認定事實清楚、適用法律正確。
本院經審理查明與原審法院查明的事實一致。
本院認為，本案當事人爭議的焦點問題是：張占云、李寶明應否退還鑫特鑫公司6194694元。鑫特鑫公司認為，張占云、李寶明與鑫特鑫公司是掛靠關系。李寶明以鑫特鑫公司的名義與勝利油田供應處簽訂采購合同，勝利油田供應處將1570萬元預付款匯入張占云、李寶明以鑫特鑫公司名義開設的銀行賬戶中。但張占云、李寶明僅以供煤或其他方式沖抵9505306元，剩余的6194694元預付款一直未予退還給勝利油田供應處，故張占云、李寶明應當退還給鑫特鑫公司。而張占云、李寶明主張其與鑫特鑫公司是委托代理關系，鑫特鑫公司是該款項的付款主體，即使鑫特鑫公司公司尚拖欠勝利油田供應處6194694元，鑫特鑫公司對該款項也不享有訴權。
本院認為，無論張占云、李寶明與鑫特鑫公司之間是掛靠關系還是委托代理關系，如果張占云、李寶明侵占了鑫特鑫公司的財產或因過錯造成了鑫特鑫公司的損失，鑫特鑫公司均有權向張占云、李寶明主張返還財產或賠償損失。本案中，鑫特鑫公司為張占云、李寶明向勝利油田供應處供煤專門開設了兩個賬戶，該賬戶款項的轉出均需經鑫特鑫公司同意，從鑫特鑫公司提交的現有證據看，本院尚不能確認張占云、李寶明非法侵占了該兩個賬戶上的資金。至于張占云、李寶明以鑫特鑫公司的名義與勝利油田供應處簽訂的采購合同，鑫特鑫公司是該合同的相對人，該合同的效力直接約束鑫特鑫公司，故鑫特鑫公司有向勝利油田返還預付款的義務。即使該筆業務鑫特鑫公司的確尚拖欠勝利油田供應處6194694元預付款，在鑫特鑫公司沒有向勝利油田供應處返還之前，其主張判決張占云、李寶明向其退還6194694元，理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。鑫特鑫公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費55163元，由上訴人東營市鑫特鑫商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王慶林
審判員 馬 紅
審判員 鄺 斌
二〇一五年三月二十四日
書記員 賈寶群