原告朱寶華，男，1959年生。

委托代理人孫建中，河南精銳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被告倪強，男，1963年生。

委托代理人李山水，河南精銳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告朱寶華與被告倪強企業(yè)出售合同糾紛一案，原告朱寶華于2010年8月9日向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭，向原、被告分別送達(dá)了受理案件通知書、應(yīng)訴通知書、起訴書、當(dāng)事人須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，于2010年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫建中和被告倪強及其委托代理人李山水到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱寶華訴稱，2010年5月8日，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，簽訂了確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司的全部股權(quán)以1150萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告，按該協(xié)議第5條第3項約定，余款230萬元在辦理其他手續(xù)后兩個月內(nèi)一次付清。原告于2010年6月1日前給被告辦理完全部交接手續(xù)，被告應(yīng)在2010年8月1日前一次付清余款230萬元，現(xiàn)被告拒不履行協(xié)議給付余款230萬元。請求判令被告給付欠款230萬元，并從2010年8月2日起按同期銀行貸款利率支付利息至還清之日止。

被告倪強辯稱，雙方于2010年5月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容違法，且該份協(xié)議未經(jīng)政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門批準(zhǔn)，系無效協(xié)議 ，原告名義上轉(zhuǎn)讓螢石礦，實際是借螢石礦牟取暴利，且轉(zhuǎn)讓螢石礦違反了《礦產(chǎn)資源法》第6條的規(guī)定。原告沒有按照雙方5月8日的協(xié)議約定給答辯人辦理其他手續(xù)及履行相關(guān)義務(wù)，被告給付原告230萬元是附條件的，目前條件不成就，不應(yīng)支付原告230萬元，請求駁回原告的訴訟請求。

本院確定案件的爭議焦點為:一、2010年5月8日雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為有效協(xié)議；二、被告倪強是否應(yīng)支付給原告230萬元。

原告庭審提交的證據(jù)：1、確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司與被告倪強于2010年5月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：出讓方（確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司）就螢石礦開采權(quán)和選礦廠出讓給受讓方（倪強）；出讓方出讓的螢石礦隨同附屬設(shè)施、機械設(shè)備、螢石礦所在地到廠內(nèi)的道路使用權(quán)一并出讓給受讓方；出讓的選廠廠區(qū)所有地面建筑物和設(shè)施、機械設(shè)備、備用配件、水電設(shè)施、道路及配套設(shè)施、場地全部出讓給受讓方。水庫、山地及地面附著物的所有權(quán)歸出讓方王偉所有，但受讓方享有對水庫的使用權(quán)；出讓的全部標(biāo)的物出讓價為人民幣1150萬元；協(xié)議簽訂后給出讓方人民幣20萬元；受讓方全面接管礦山及選廠后即5月15日給出讓方325萬元；辦理工商登記手續(xù)及所有證件名字過戶到受讓方后，再付給出讓方人民幣575萬元，余款230萬元在辦理其他手續(xù)后兩個月內(nèi)一次付清；本協(xié)議簽訂之日起出讓方負(fù)有保證第三人不得再向受讓方主張任何權(quán)利和義務(wù)；本協(xié)議簽訂后五天之內(nèi)出讓方原簽訂的有關(guān)協(xié)議和相關(guān)證件一并轉(zhuǎn)讓給受讓方；本協(xié)議簽訂后，出讓方出讓給受讓方的全部標(biāo)的物均歸受讓方所有，任憑受讓方管理、使用、處分，出讓方不得干涉、阻撓。本協(xié)議包含附件：采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、取水許可證、所有與本項目有關(guān)的原件等；

2、倪強于2010年6月 1日出具的收據(jù)：今收到朱寶華手持機、單位卡、爆礦點卡、庫管點卡各一張；

3、倪強、朱寶華于2010年5月6日的交接手續(xù)：今從朱寶華處接交石滾河鎮(zhèn)毛家棚朱寶華礦山，從接交日起礦山的一切財產(chǎn)歸受接方所有；    

4、倪強于2010年5月16日及5月23日出具的接收炸藥、雷管的收據(jù)；

5、倪強于2010年5月15日出具的接管確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司及取水許可證、使用林地審核同意書、企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)注冊、荒山承包合同、土地征用租賃合同、水庫承包合同書、承包林木山坡合同、協(xié)議書等；

6、倪強于2010年5月13日出具的收到證件的收條：礦山及選廠的采礦證、組織機構(gòu)代碼證、礦山營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證；

7、確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司在工商管理部門的登記變更信息，證明：2007年5月15日朱寶華出資50萬元持股比例為100%，于2010年5月18日變更為：倪強出資47.5萬元，持股比例為95%，阮國安出資2.5萬元，持股比例為5%。當(dāng)日，法定代表人由朱寶華變更為倪強。股東由朱寶華變更為倪強、阮國安；

8、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證載明：采礦權(quán)人為朱寶華，企業(yè)名稱為確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚朱寶華螢石礦。采礦許可證有效期限為2008年4月至2010年4月；

9、2007年3月8日，確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司（法定代表人王偉）與桐柏縣廣鑫礦業(yè)有限公司（法定代表人姚兆興）簽訂的確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司將石滾河鄉(xiāng)毛家棚等三處螢石礦轉(zhuǎn)讓給桐柏縣廣鑫礦業(yè)有限公司的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

10、2007年4月30日，朱寶華、吳才杰與姚興等人簽訂的確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司、石滾河鄉(xiāng)毛家棚胡根明螢石礦歸朱寶華、吳才杰所有等內(nèi)容的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

經(jīng)質(zhì)證，被告對以上證據(jù)的真實性無異議。

被告庭審提交如下證據(jù)：

1、朱寶華與倪強于2010年4月10日簽訂的協(xié)議：確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司選廠、廠房設(shè)備、場地和確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚朱寶華螢石礦及機器設(shè)備、礦山到選廠的相關(guān)道路使用權(quán)作價人民幣1300萬元；在協(xié)議簽訂后一周內(nèi)乙方（倪強）付給甲方（朱寶華）人民幣988萬元。在乙方付清款項后，乙方占新組合后的企業(yè)76%的股份，甲方以余下312萬元作為股金到重新組合后的企業(yè)占重新組合后企業(yè)的24%股份等；

2、2010年4月14日倪強取得采礦許可證，名稱為確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚朱寶華螢石礦，私營獨資企業(yè)。采礦權(quán)人倪強，有效期限2010年4月14日至2013年4月14日；

3、2007年2月26日，王紅出具的特別授權(quán)書：由我和南泉村委會簽訂的水庫和荒山承包合同及以后的簽的補充協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)我已全權(quán)委托給王偉，在承包期內(nèi)任憑王偉管理使用、轉(zhuǎn)讓和處分，我無異議；

4、王偉于2010年8月1日向倪強發(fā)出的通知：你未與我方協(xié)商簽訂協(xié)議及支付相關(guān)費用，你方不得擅自使用水庫和繼續(xù)使用我承包工程的荒山和場地；

5、確山縣三里河鄉(xiāng)南泉村委與王紅于2001年5月16日簽訂的郭灣水庫承包合同及補充條款；確山縣三里河鄉(xiāng)南泉村委與王紅于2001年5月1日簽訂的荒山承包合同及補充協(xié)議。

經(jīng)質(zhì)證，原告對以上證據(jù)中2010年4月10日的合伙協(xié)議、2010年4月14日的采礦許可證、郭灣水庫承包合同及補充條款、荒山承包合同及補充協(xié)議、王紅的授權(quán)書的真實性無異議，對王偉出具通知的真實性有異議。認(rèn)為2010年4月10日的合伙協(xié)議未履行。

綜合以上質(zhì)證意見，本院確認(rèn)下列證據(jù)的證明效力：原告提交2010年5月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，倪強于2010年6月 1日、5月15日、5月16日及5月23日出具的收據(jù)、2010年5月6日的交接手續(xù)、倪強于2010年5月13日出具的收到證件的收條、確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司在工商部門的登記變更信息、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證及2007年3月8日和2007年4月30日的協(xié)議書，被告提交的朱寶華與倪強于2010年4月10日簽訂的協(xié)議、倪強取得的采礦許可證、確山縣三里河鄉(xiāng)南泉村委與王紅于2001年5月16日簽訂的郭灣水庫承包合同及補充條款、于2001年5月1日簽訂的荒山承包合同及補充協(xié)議和王紅出具的特別授權(quán)書。

被告提交的王偉于2010年8月1日向倪強發(fā)出的通知，因證人未到庭質(zhì)證，原告對此有異議，其真實性不予確認(rèn)。

根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，原、被告的陳述及辯解意見確認(rèn)本案的事實：原告朱寶華擁有確山縣石滾河鎮(zhèn)毛家棚瑩石礦的開采權(quán)，采礦許可證有效期限為2008年4月至2010年4月，其又是確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司（獨資企業(yè)）的法定代表人，2010年4月10日，原告朱寶華（甲方）與被告倪強（乙方）經(jīng)協(xié)商達(dá)成合伙協(xié)議：一、確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司選廠，廠房設(shè)備、場地和確山縣石滾河鎮(zhèn)毛家棚朱寶華螢石礦及機器設(shè)備、礦山到選廠的相關(guān)道路使用權(quán)作價1300萬元；二、在協(xié)議簽訂一周內(nèi)乙方付給甲方980萬元。在乙方付清款項后，乙方占重新組合后的企業(yè)76%股份；甲方的余下312萬元作為股本金入股到重組合后的企業(yè)，占重新組合后企業(yè)的24%股份。2010年4月14日，經(jīng)審批，確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚朱寶華螢石礦的采礦權(quán)人由朱寶華變更為倪強，有效期限為3年，自2010年4月14日至2013年4月14日。2010年5月8日，經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方達(dá)成了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：出讓方（朱寶華）出讓給受讓方（倪強）的螢石礦坐落在確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚李家灣，隨同附屬設(shè)施、機械設(shè)備、螢石礦所在地到廠內(nèi)的道路使用權(quán)一并出讓給受讓方；選礦廠內(nèi)所有地面建筑物和設(shè)施、機械設(shè)備、備用配件、水電設(shè)施，道路及配套設(shè)施，場地全部出讓給受讓方。水庫、山地的地面附著物所有權(quán)歸出讓方王偉所有，但受讓方享有對水庫的使用權(quán)；全部出讓標(biāo)的物出讓價1150萬元。并約定在協(xié)議簽訂后付給出讓方20萬。在受讓方全面接管礦山及選廠后即5月15日給出讓方325萬元；辦理工商管理手續(xù)及所有證件名字過戶給受讓方后，再付575萬元，余款230萬元在辦理其他手續(xù)后兩個月內(nèi)一次性付清。另約定：本協(xié)議簽訂之日起出讓方負(fù)有保證第三人不得再向受讓主張任何權(quán)利和義務(wù)；協(xié)議簽訂后5日內(nèi)，出讓方原簽訂的有關(guān)協(xié)議和相關(guān)證件一并轉(zhuǎn)給受讓方；本協(xié)議所有的條件，轉(zhuǎn)讓方和受讓方必須嚴(yán)格遵守，如違約需賠償對方總價的10%賠償金。2010年5月18日確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司的法定代表人由朱寶華變更為倪強，朱寶華退出全部股份。2010年6月1日前，原告依照協(xié)議約定將確山縣石滾河鄉(xiāng)毛家棚朱寶華礦山、確山縣廣鑫礦業(yè)有限公司的經(jīng)營管理權(quán)及營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)證等與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的手續(xù)、合同等一并交付給倪強，被告倪強亦按約定期限給付原告朱寶華部分出讓金，余款230萬元，經(jīng)原告朱寶華催要，被告倪強未給付，由此成訟。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律的保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和時間支付價款。一、關(guān)于2010年5月8日雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為有效協(xié)議的問題。原、被告雙方于2010年5月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與雙方于2010年4月10日簽訂的《合伙協(xié)議》在實質(zhì)內(nèi)容上并不矛盾，印證了雙方在轉(zhuǎn)讓螢石礦及選礦廠經(jīng)過充分的協(xié)商，內(nèi)容是雙方的真實意思表示。雙方于2010年4月10日簽訂的《合伙協(xié)議》無履行，雙方實際履行的是于2010年5月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利”。雖然協(xié)議內(nèi)容反映雙方轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物有螢石礦的開采權(quán)，但轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物還有機器設(shè)備、道路使用權(quán)和附屬設(shè)施及選礦廠的建筑物、設(shè)施機器設(shè)備、配件、水電設(shè)施等。螢石礦和選廠是一并轉(zhuǎn)讓的，價格沒有分割，不能認(rèn)定系原告倒賣采礦權(quán)以牟利。倪強本人已取得采礦許可證，雖然采礦許可證上的企業(yè)名稱未改變，但是已證明經(jīng)依法審批。原、被告依據(jù)合伙協(xié)議先辦理采礦許可證采礦權(quán)人的變更，后轉(zhuǎn)讓企業(yè)的行為，其實質(zhì)目的是出售企業(yè)，并沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。被告倪強主張原、被告的轉(zhuǎn)讓行為系合法形式掩蓋非法目的的證據(jù)不足，主張協(xié)議無效無事實依據(jù)，本院不予采納。本院確認(rèn)原、被告雙方于2010年5月8日簽訂的協(xié)議為有效協(xié)議。二、關(guān)于被告倪強是否應(yīng)當(dāng)支付給原告230萬元的問題。按照2010年5月8日轉(zhuǎn)讓協(xié)議的第五條第3項的約定“辦理工商登記手續(xù)及所有證件名字過戶到受讓方后，再付給出讓方575萬元。余款230萬元在辦理其他手續(xù)后兩個月內(nèi)一次性付清”，可以認(rèn)定原告主張應(yīng)付余款230萬元是附條件的，在約定的條件成就時，有權(quán)要求被告履行付款義務(wù)。由于雙方未約定“其他手續(xù)”的具體事項，從原告所舉證據(jù)可以確定原告于2010年6月1日前已經(jīng)將可供正常經(jīng)營的生產(chǎn)設(shè)施、機器設(shè)備等交付給被告，采礦許可證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)證等全部辦齊，被告認(rèn)為原告未履行辦理“其他手續(xù)”的義務(wù)，拒絕給付230萬元，按照有關(guān)法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明原告未履行該義務(wù)的事實，即原告未辦理其應(yīng)辦理的手續(xù)影響了正常生產(chǎn)的事實，但被告未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故，被告抗辯不應(yīng)給付230萬元的理由不成立，本院不予采信。綜上所述，原告主張被告給付230萬元并支付2010年8月2日以后逾期付款的利息，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

限被告倪強于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱寶華支付欠款230萬元，并自2010年8月2日起按銀行同期貸款利率支付利息至判決確定給付之日止。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費25200元由被告倪強負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

                                                 審判長 牛月慧

                                                 審判員 孫松林

                                                 審判員 張福遠(yuǎn)

                                                 二○一○年十月十八日

                                                 書記員 李慧杰