北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
上訴人李玉年與被上訴人金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛一案二審民事判決書
時(shí)間：2020年03月16日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3108 收藏[0]甘肅省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）甘民終84號(hào)
上訴人（原審被告、反訴原告）：李玉年.
委托訴訟代理人：吳卓芳，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張瑜，甘肅法翔律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地金昌市永昌縣河西堡鎮(zhèn)。
法定代表人：王偉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫蔚，該公司裝備能源部副主任。
委托訴訟代理人：錢旭明，甘肅維正律師事務(wù)所律師。
上訴人李玉年因與被上訴人金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱金鐵公司）企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛一案，曾不服金昌市中級(jí)人民法院于20l5年12月28日作出的（2014）金中民二初字第28號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院于2016年5月17日以（2016）甘民終13l號(hào)民事裁定發(fā)回重審。現(xiàn)李玉年不服該院重審后于2016年12月26日作出的（2016）甘03民初32號(hào)民事判決再次向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序于2017年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李玉年及其委托訴訟代理人吳卓芳、張瑜，被上訴人金鐵公司的委托訴訟代理人孫蔚、錢旭明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李玉年上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由金鐵公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李玉年與金鐵公司1995年10月15日、2000年2月6日、2006年10月26日簽訂了三份合同，前兩份合同履行期都已經(jīng)屆滿失效且也過了訴訟時(shí)效。三份合同都對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)有明確的登記。李玉年與金鐵公司在一審法院組織下對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了確定，雙方都無異議。同時(shí)雙方均向法院提出因無法確定財(cái)產(chǎn)價(jià)值而進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。雙方對(duì)鑒定結(jié)果也無異議。本案在訴訟中一審法院也多次組織李玉年與金鐵公司對(duì)林場進(jìn)行了現(xiàn)場勘查并制作了現(xiàn)場勘查筆錄及財(cái)產(chǎn)清單。在庭審中，李玉年明確表示由于雙方不能按照2006年合同約定協(xié)商處理種植的樹木的補(bǔ)償問題，故應(yīng)該按照鑒定結(jié)果進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。一審法院按三份合同約定分別確定數(shù)木補(bǔ)償金額屬于在判決中對(duì)雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)部分，做出了越權(quán)判決。2.李玉年賠償違約損失錯(cuò)誤。一審判決讓李玉年承擔(dān)2000年2月6日承包合同中未履行種植榆樹義務(wù)的折價(jià)款724530元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，金鐵公司的訴請(qǐng)已過了兩年訴訟時(shí)效期間。而且該合同在履行時(shí)是有先后履行順序的，金鐵公司沒有按約定履行在先義務(wù)，后履行一方李玉年按照《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定有權(quán)拒絕先履行一方的要求。一審判決讓李玉年承擔(dān)未按照2006年10月26日承包合同種植沙棗樹的賠償義務(wù)，但沙棗樹的折價(jià)款231120元是如何計(jì)算的并不明確；李玉年自2006年簽訂合同直到雙方發(fā)生糾紛，一直都沒有種植沙棗樹，金鐵公司每年都來農(nóng)場檢查，從沒有采取過任何整改措施。即便是李玉年要承擔(dān)違約責(zé)任，那也只承擔(dān)2007年的1000棵棗樹的折價(jià)款，因?yàn)榻痂F公司一直都知道李玉年沒有種植沙棗樹，但金鐵公司也沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規(guī)定對(duì)擴(kuò)大部分不得要求賠償。3.李玉年承擔(dān)的2013、2014年租賃費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤。一審法院依金鐵公司的申請(qǐng)對(duì)2013年2014年土地承包租金的費(fèi)用進(jìn)行鑒定后結(jié)論是272元每畝，而一審判決卻以480元每畝計(jì)算，未減去租賃成本208元。4.2007年至2014年期間林場一直都由李玉年耕種、經(jīng)營，一審判決李玉年返還給金鐵公司2007年至2014年的退耕還林款違反了《退耕還林條例》第五條規(guī)定。
金鐵公司未提交書面答辯意見，在庭審中口頭辯稱：1.李玉年上訴請(qǐng)求不明確具體，不符合民訴法相關(guān)規(guī)定。2.一審判決中關(guān)于反訴部分判決結(jié)果正確，請(qǐng)二審法院予以維持。3.租賃期滿后樹木補(bǔ)償應(yīng)該全部按照2000年合同約定不予補(bǔ)償。
金鐵公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．李玉年給付2013、2014年度的承租費(fèi)728000元；2．李玉年賠償損失4501887.29元（其中：電纜損失4200元、電機(jī)損失150元、l眼機(jī)井損失118027.29元，樹木損失960510元，土地?fù)p失3419000元）。一審法院重審期間，金鐵公司將上述第2項(xiàng)請(qǐng)求變更為：李玉年賠償損失4624264.58元（其中，將電纜損失、電機(jī)損失、1眼機(jī)井損失變更為原主張數(shù)額的2倍）；增加第3項(xiàng)請(qǐng)求為：李玉年返還2007年至2014年退耕還林補(bǔ)貼款215000元。李玉年提出反訴請(qǐng)求：1．金鐵公司支付李玉年在承租期間新增農(nóng)場資產(chǎn)的折價(jià)款3686997.83元（其中：林木折價(jià)款2751878.04元、4眼機(jī)井折價(jià)款346701.12元、高壓線路折價(jià)款37125元、變壓器折價(jià)款52000元、配電柜折價(jià)款1600元、水窖折價(jià)款92250元、梭梭林折價(jià)款54034.55元、苜蓿折價(jià)款351409.12元）；2．金鐵公司返還李玉年押金2萬元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李玉年自1995起租賃經(jīng)營金鐵公司下屬農(nóng)場。1995年10月l5日，雙方簽訂承包合同，約定：李玉年自1995年11月至2000年11月承包金鐵公司下屬農(nóng)場；金鐵公司向李玉年移交的農(nóng)場固定資產(chǎn)價(jià)值l56750元，包括白楊樹622棵；合同終止后，固定資產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)部分如新增機(jī)井、房屋維修、經(jīng)濟(jì)果園的增值部分按二、八分成進(jìn)行分配，即20％歸金鐵公司，80％歸李玉年所有。
2000年2月6日，雙方簽訂承包合同，約定：李玉年自2000年12月1日至2005年11月30日承包金鐵公司下屬農(nóng)場，金鐵公司將農(nóng)場資產(chǎn)價(jià)值180358元承包給李玉年經(jīng)營；在承包期內(nèi)李玉年每年種植1000棵榆樹，金鐵公司付樹苗費(fèi)每年400元，新種植樹木、林帶，需按金鐵公司規(guī)劃區(qū)域栽植，不得亂栽亂種；承包期滿后，李玉年個(gè)人投資形成的動(dòng)產(chǎn)歸其本人所有，不動(dòng)產(chǎn)歸金鐵公司所有，金鐵公司不作任何補(bǔ)償。上述合同履行期限屆滿后，雙方協(xié)議將合同順延一年至2006年12月30日止。
2006年10月26日，雙方簽訂承包合同，約定：李玉年自2006年12月1日至2011年11月30日承包金鐵公司下屬農(nóng)場；金鐵公司向李玉年移交的農(nóng)場資產(chǎn)價(jià)值483506元（包括5眼機(jī)井價(jià)值78500元、6臺(tái)變壓器價(jià)值19000元、755棵楊樹、沙棗樹林帶230米、小榆樹及沙棗樹63棵）；農(nóng)場現(xiàn)有耕種熟地700畝；若李玉年為增加效益需要新開墾荒地耕種，費(fèi)用自理，合同期滿后不計(jì)費(fèi)用全部交回金鐵公司；李玉年對(duì)金鐵公司移交的資產(chǎn)要保值增值，若造成資產(chǎn)損失按照資產(chǎn)估價(jià)的2倍賠償；若李玉年為了獲取更大利潤需要投資時(shí)，必須將投資方案報(bào)金鐵公司審批同意后方可實(shí)施，投資費(fèi)用由李玉年支付；在審批方案同時(shí)雙方應(yīng)協(xié)商李玉年投資形成不動(dòng)產(chǎn)的處置辦法，動(dòng)產(chǎn)部分歸李玉年所有；承包期滿，李玉年不得將新增的不動(dòng)產(chǎn)損壞、拆除或變賣，否則按該不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的2倍賠償；對(duì)農(nóng)場原種植的樹木、林帶，李玉年要做好灌溉防蟲工作，不得砍伐；李玉年在承包期內(nèi)每年義務(wù)種植沙棗樹1000棵；新種植樹木林帶需在金鐵公司規(guī)劃區(qū)域種植，不得亂栽亂種；李玉年交納押金2萬元并于每年10月底前交納當(dāng)年的承包費(fèi)4萬元。該合同履行期于2011年12月30日屆滿后，雙方協(xié)商將租期延長1年。
雙方在簽訂上述三份合同后辦理了農(nóng)場財(cái)產(chǎn)移交手續(xù)并制作財(cái)產(chǎn)移交表。李玉年向金鐵公司支付押金2萬元，并付清了2012年之前的租費(fèi)。李玉年自2003年起領(lǐng)取國家退耕還林補(bǔ)貼款，其中2007年至2014年領(lǐng)取款額為215000元。2015年3月5日，根據(jù)一審法院作出的先予執(zhí)行裁定，李玉年于該日向金鐵公司移交了農(nóng)場的700畝土地和地上附著物。李玉年未交回金鐵公司的原有財(cái)產(chǎn)有：估價(jià)4200元的2100米電纜和估價(jià)150元的1臺(tái)電機(jī)。李玉年在租賃期內(nèi)使用報(bào)廢了5眼機(jī)井和6臺(tái)變壓器，估價(jià)分別為7850和19000元。
因雙方申請(qǐng)對(duì)其主張對(duì)方應(yīng)返還或賠償財(cái)產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，一審法院委托甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，至評(píng)估基準(zhǔn)日2014年11月14日，農(nóng)場土地租賃單價(jià)每畝480元；樹齡1至8年沙棗樹每株價(jià)值分別為6.23元、11.36元、l7.16元、23.71元、31.12元、39.49元、48.94元、59.63元，樹齡9至14年榆樹每株價(jià)值分別為75.63元、90.58元、107.62元、127.05元、149.20元、174.45元。李玉年向金鐵公司移交的新增資產(chǎn)：4眼機(jī)井價(jià)值346701.12元；高壓線路價(jià)值37125元：1口水窖價(jià)值92250元；4臺(tái)變壓器價(jià)值52000元；4個(gè)配電柜價(jià)值1600元；林木500畝，包括：1．楊樹21988棵，價(jià)值2674026.89元；其中平均生長年限1至6年的楊樹14229株，價(jià)值566888.66元；平均生長年限10至13年的楊樹6245株，價(jià)值1048555．59元；平均生長年限18至20年的楊樹1514株，價(jià)值：1058582.64元；2．平均生長年限18至20年沙棗樹：157株，價(jià)值77851.15元；3.梭梭林價(jià)值54034.55元；4．110畝苜蓿價(jià)值：111027.56元。關(guān)于鑒定報(bào)告中有關(guān)林木平均生長年限的問題，鑒定機(jī)構(gòu)于2016年11月22日出具了說明。
一審法院認(rèn)為，金鐵公司將其下屬農(nóng)場承租給李玉年經(jīng)營，李玉年支付使用農(nóng)場財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，雙方形成企業(yè)租賃經(jīng)營合同關(guān)系。李玉年承租經(jīng)營期間，雙方當(dāng)事人分別于1995年10月l5日、2000年2月6日、2006年10月26日簽訂的三份承包合同，合法有效。金鐵公司、李玉年均申請(qǐng)對(duì)各自主張對(duì)方應(yīng)返還或賠償財(cái)產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，金鐵公司雖對(duì)有關(guān)李玉年新增財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)格提出異議，但未提交支持其異議理由的證據(jù)，該院對(duì)甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司的鑒定意見予以采信。
關(guān)于金鐵公司的本訴請(qǐng)求。雙方2006年10月26日簽訂的合同于2012年履行期限屆滿后，雙方對(duì)李玉年繼續(xù)承包經(jīng)營等事項(xiàng)未協(xié)商一致，但李玉年實(shí)際占用至2015年3月5日才將農(nóng)場返還金鐵公司，其應(yīng)當(dāng)按鑒定意見每畝土地租賃費(fèi)480元給付金鐵公司2013年、2014年占用農(nóng)場的費(fèi)用為672000元。李玉年主張按照2006年10月26日所簽合同約定每年4萬元承擔(dān)2013年和2014年承包費(fèi)的理由不能成立。李玉年未將估價(jià)4200元的電纜和估價(jià)150元的1臺(tái)電機(jī)返還金鐵公司，其應(yīng)依照合同約定按該部分財(cái)產(chǎn)估價(jià)的2倍賠償為8700元。金鐵公司移交給李玉年的5眼機(jī)井和6臺(tái)變壓器在使用過程中報(bào)廢，依照合同約定李玉年應(yīng)當(dāng)按該部分財(cái)產(chǎn)估價(jià)的2倍折價(jià)賠償l95000元。金鐵公司要求以李玉年個(gè)人投資新增4眼機(jī)井抵償4眼報(bào)廢的舊機(jī)井的主張，不能成立。李玉年未按2000年2月6日承包合同履行義務(wù)種植榆樹、未按2006年10月26日承包合同履行義務(wù)種植沙棗樹構(gòu)成違約，其應(yīng)賠償上述合同履行期限未義務(wù)種植樹木的損失，損失額根據(jù)鑒定意見按其應(yīng)種植樹木的折價(jià)款計(jì)算為榆樹折價(jià)款724530元、沙棗樹折價(jià)款231l20元，共計(jì)955650元。李玉年辯稱2000年2月6日承包合同有關(guān)義務(wù)種植榆樹的約定未生效及金鐵公司對(duì)2006年10月26日簽訂承包合同未及時(shí)主張權(quán)利即視為放棄上述約定的理由均不能成立。金鐵公司未按合同約定為李玉年指定樹木種植區(qū)域，但該公司明知李玉年種植樹木而未提出異議，視為其同意李玉年在相應(yīng)區(qū)域內(nèi)種植樹木，金鐵公司關(guān)于李玉年應(yīng)賠償其在耕地上種植樹木造成土地?fù)p失3419000元的請(qǐng)求不能成立。李玉年在租賃經(jīng)營期內(nèi)按照國家政策將其承包經(jīng)營金鐵公司農(nóng)場土地退耕還林，現(xiàn)李玉年不再租賃經(jīng)營，金鐵公司對(duì)李玉年退耕還林種植的樹木給予補(bǔ)償后，金鐵公司要求李玉年返還2007年至2014年退耕還林補(bǔ)貼款215000元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
關(guān)于李玉年的反訴請(qǐng)求。李玉年已將其個(gè)人投資的、添附于農(nóng)場土地的新增資產(chǎn)交付金鐵公司，金鐵公司應(yīng)對(duì)李玉年新增的4眼機(jī)井、4臺(tái)變壓器、4個(gè)配電柜、3千米高壓線路、1口水窖、110畝苜蓿、2372株梭梭折價(jià)補(bǔ)償，補(bǔ)償款按鑒定機(jī)構(gòu)確定的價(jià)格計(jì)算為694738.23元。關(guān)于李玉年投資種植的樹木問題。金鐵公司提出李玉年自認(rèn)及李玉年自2003年取得林權(quán)證、領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)貼的事實(shí)，均證明李玉年是2003年開始種植樹木，樹木平均生長年限不可能超過11年，鑒定意見根據(jù)樹木粗細(xì)確定樹木生長年限錯(cuò)誤。李玉年對(duì)鑒定意見無異議。一審法院認(rèn)為，鑒定意見依據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合涉案林木所在地樹木成長的實(shí)際情況和當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資料所作的鑒定意見，依據(jù)充分，應(yīng)予采信。經(jīng)鑒定，雙方爭議的22145棵樹木的購建日期為1995年至2014年，生長年限1至20年，而李玉年自1995年開始承包經(jīng)營時(shí)，金鐵公司即將包括622棵白楊樹在內(nèi)的農(nóng)場財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)，雙方在李玉年承包期屆滿期間于2000年2月6日、2006年10月26日簽訂承包合同時(shí)對(duì)金鐵公司交給李玉年的農(nóng)場財(cái)產(chǎn)均進(jìn)行清點(diǎn)并制作了財(cái)產(chǎn)明細(xì)清單，在上述金鐵公司移交給李玉年的農(nóng)場財(cái)產(chǎn)中不包括涉案爭議的樹木。審理中，一審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)金鐵公司在2006年10月26日簽訂合同時(shí)移交給李玉年的樹木及李玉年在承包經(jīng)營期間個(gè)人投資種植的樹木分別進(jìn)行了清點(diǎn)確認(rèn)，后李玉年將農(nóng)場交付給金鐵公司時(shí)，雙方對(duì)農(nóng)場現(xiàn)有資產(chǎn)和李玉年新增資產(chǎn)核實(shí)后制作了財(cái)產(chǎn)清單，雙方均認(rèn)可涉案22145棵樹木為李玉年個(gè)人投資種植。以上證據(jù)和事實(shí)相互印證，證實(shí)涉案22145棵樹木為李玉年自1995年承包農(nóng)場期間個(gè)人投資種植樹木。因雙方于1995年10月15日的承包合同中約定“合同終止后，固定資產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)部分按二、八分成進(jìn)行分配，即20％歸金鐵公司，80％歸李玉年所有”，于2000年2月6日的承包合同約定“在承包期滿后李玉年個(gè)人投資形成的不動(dòng)產(chǎn)歸金鐵公司所有，金鐵公司不作任何補(bǔ)償”，于2006年10月26日的承包合同中對(duì)李玉年新增不動(dòng)產(chǎn)未明確約定。故金鐵公司對(duì)李玉年1995年至2000年期間種植平均生長年限為18至20年的楊樹l514株價(jià)值l058582.64元，沙棗樹157株價(jià)值77851.15元，按80％補(bǔ)償為909147.032元；對(duì)李玉年2001年至2006期間平均生長年限為10至13年種植的樹木不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任；對(duì)李玉年2007年之后種植平均生長年限為1至6年的楊樹14229株，補(bǔ)償566888.66元。以上金鐵公司應(yīng)給付李玉年個(gè)人投資新增資產(chǎn)折價(jià)款2170773.922元。雙方已終止履行合同，金鐵公司應(yīng)返還收取李玉年的押金20000元。
綜上所述，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第二百二十三條的規(guī)定，判決：一、李玉年給付金鐵公司租賃費(fèi)672000元，賠償不能返還原物的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款8700元、毀損原物折價(jià)款195000元，賠償違約損失955650元，返還退耕還林補(bǔ)貼款215000元，共計(jì)2046350元；二、金鐵公司給付李玉年個(gè)人投資新增資產(chǎn)折價(jià)款2170773.922元，返還押金20000元，共計(jì)2190773.922元；以上一、二項(xiàng)相抵后，金鐵公司給付李玉年款144423.922元，限于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)50770元，由金鐵公司負(fù)擔(dān)31478元，李玉年負(fù)擔(dān)19292元。反訴案件受理費(fèi)36296元，減半收取為18148元，由金鐵公司負(fù)擔(dān)10707元，李玉年負(fù)擔(dān)7441元。
本院二審期間，李玉年圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，因李玉年該組證據(jù)中部分為復(fù)印件，且舉證內(nèi)容均不能證明與本案的有直接的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。本院二審中，查明一審判決確認(rèn)2006年10月26日承包合同履行期限屆滿后，雙方協(xié)議將合同順延一年至2006年12月30日止有誤，到期日應(yīng)為2006年11月30日止。對(duì)于一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及庭審質(zhì)證意見，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.各租賃期屆滿后李玉年種植樹木如何予以補(bǔ)償。2.金鐵公司要求李玉年賠償樹木損失960510元的訴訟請(qǐng)求是否超出訴訟時(shí)效。3.以480元每畝計(jì)算2013、2014年租賃費(fèi)用是否正確。4.李玉年是否應(yīng)向金鐵公司返還2007年至2014年退耕還林補(bǔ)貼款215000元。現(xiàn)根據(jù)本案查明的事實(shí)與證據(jù)對(duì)上述焦點(diǎn)問題分析評(píng)判如下：
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。雖然李玉年自1995年始與金鐵公司間持續(xù)形成了租賃法律關(guān)系，但雙方通過在每個(gè)租賃期開始前分別簽訂1995年、2000年、2006年三份合同的方式，將整個(gè)租賃期劃分為三個(gè)各自獨(dú)立階段。在每份合同中對(duì)于該租賃期內(nèi)雙方的權(quán)利義務(wù)也分別進(jìn)行了約定，尤其是三份合同中對(duì)于相應(yīng)租賃期內(nèi)形成的不動(dòng)產(chǎn)（樹木）的歸屬及補(bǔ)償問題作出了截然不同的約定。本案訴訟中，一審法院在確定給予李玉年樹木補(bǔ)償金額時(shí)，按照三份合同各自約定內(nèi)容及鑒定意見所做出的判決，完全體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則及公平原則，本院予以維持。李玉年關(guān)于按照2006年合同約定在不能協(xié)商一致就應(yīng)全額予以補(bǔ)償，以及金鐵公司答辯認(rèn)為應(yīng)按2000年合同約定不予補(bǔ)償?shù)闹鲝垼蜻`背了民事活動(dòng)中應(yīng)遵循的公平原則，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。本案一審訴訟中，金鐵公司要求李玉年賠償因未按2000年2月6日承包合同履行種植榆樹義務(wù)的折價(jià)款724530元、未按2006年10月26日承包合同履行種植沙棗樹義務(wù)的義務(wù)折價(jià)款231l20元，共計(jì)955650元。李玉年以上述兩份合同履行期已屆滿，金鐵公司的訴請(qǐng)已超過兩年訴訟時(shí)效為由抗辯其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，因金鐵公司該項(xiàng)訴請(qǐng)涉及承包期內(nèi)先后簽訂的兩份合同，由于兩份合同具有相對(duì)的獨(dú)立性，故對(duì)于李玉年的時(shí)效抗辯應(yīng)分別予以審查。金鐵公司與李玉年在2000年2月6日簽訂的承包合同第九條中約定，在承包期內(nèi)李玉年每年種植榆樹1000棵。該合同履行期屆滿后雙方于2005年12月30日協(xié)議將合同履行期順延一年至2006年11月30日止。雖然在此份合同6年履行期內(nèi)，李玉年未按照約定履行每年種植榆樹1000棵的義務(wù)，但在該合同履行期屆滿后直至2014年金鐵公司提出賠償主張時(shí)，并無證據(jù)證明金鐵公司在此期間內(nèi)就李玉年的違約行為向其主張了權(quán)利，從而發(fā)生了具有訴訟時(shí)效中斷效力的事由。故李玉年該項(xiàng)上訴請(qǐng)求因符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，本院予以支持。金鐵公司與李玉年在2006年10月26日簽訂的承包合同第九條中約定，在承包期內(nèi)李玉年每年種沙棗樹1000棵。該合同履行期于2011年11月30日屆滿后，雙方協(xié)商將租期延長1年至2012年底。由于李玉年在該份合同租賃期內(nèi)未按約履行每年種植1000棵沙棗樹的義務(wù)，金鐵公司于2014年時(shí)訴請(qǐng)李玉年承擔(dān)該合同項(xiàng)下違約賠償責(zé)任并未超出法定訴訟時(shí)效期間，李玉年該項(xiàng)上訴理由因無事實(shí)依據(jù)本院不予支持。李玉年應(yīng)按照甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司鑒定意見中認(rèn)定的沙棗樹價(jià)值（即樹齡2至8年沙棗樹每株價(jià)值分別為11.36元、l7.16元、23.71元、31.12元、39.49元、48.94元、59.63元）向金鐵公司賠償違約損失231410元（11.36元×1000棵＋l7.16元×1000棵＋23.71元×1000棵＋31.12元×1000棵＋39.49元×1000棵＋48.94元×1000棵＋59.63元×1000棵）。一審判決在未對(duì)李玉年提出的已過訴訟時(shí)效的抗辯主張進(jìn)行審查的情況下，徑行判決李玉年向金鐵公司賠償違約損失955650元屬認(rèn)定事實(shí)不清，本院予以糾正。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題。2013年、2014年租賃期內(nèi)租賃費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，由于金鐵公司與李玉年并未達(dá)成一致意見，一審判決根據(jù)甘肅正宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)有限公司鑒定意見中認(rèn)定的每畝480標(biāo)準(zhǔn)判令李玉年給付金鐵公司租賃費(fèi)672000元正確，應(yīng)予維持。李玉年關(guān)于應(yīng)扣除租賃成本的上訴主張，因其未能舉證存在雙方曾協(xié)商一致由金鐵公司負(fù)擔(dān)租賃成本或租賃費(fèi)中應(yīng)扣除成本符合當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣的事實(shí)，故本院不予支持。
關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)國務(wù)院《退耕還林條例》第五條第二項(xiàng)確立的“誰退耕、誰造林、誰經(jīng)營、誰受益”原則，李玉年在租賃經(jīng)營期內(nèi)按照國家政策自愿退耕還林，其所領(lǐng)取的退耕還林補(bǔ)貼是國家為保護(hù)退耕還林者的合法權(quán)益而給予的補(bǔ)償，屬于其基于承包合同應(yīng)獲收益范疇，李玉年在租賃經(jīng)營期結(jié)束后依法并不負(fù)有返還的義務(wù)。雖然一審判決判令金鐵公司對(duì)李玉年租賃期內(nèi)種植的樹木予以了補(bǔ)償，但該項(xiàng)義務(wù)既源于雙方在承包合同中約定內(nèi)容，也是租賃期結(jié)束后，金鐵公司取得李玉年種植樹木所有權(quán)應(yīng)支付的對(duì)價(jià)，與李玉年租賃期內(nèi)領(lǐng)取的退耕還林補(bǔ)貼屬不同范疇。一審判決以此為由判令李玉年向金鐵公司返還2007年至2014年退耕還林補(bǔ)貼款215000元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
此外，一審判決在本院認(rèn)為中認(rèn)為金鐵公司和李玉年部分訴訟請(qǐng)求不應(yīng)獲支持，但在判決主文中未相應(yīng)作出駁回各自其他訴訟請(qǐng)求的判項(xiàng)，屬程序瑕疵。鑒于雙方當(dāng)事人均未對(duì)此提起上訴，本院二審中對(duì)李玉年的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理后一并予以糾正。
綜上所述，李玉年上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
維持金昌市中級(jí)人民法院（2016）甘03民初32號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；
變更金昌市中級(jí)人民法院（2016）甘03民初32號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：李玉年給付金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司租賃費(fèi)672000元，賠償不能返還原物的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款8700元、毀損原物折價(jià)款195000元，賠償違約損失231410元，共計(jì)1107110元。
三、駁回金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回李玉年其他反訴請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)相抵后，金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司給付李玉年1083663.922元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)50770元、反訴案件受理費(fèi)18148元、二審案件受理費(fèi)36296元，共計(jì)105154元，由金昌鐵業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)63138元，李玉年負(fù)擔(dān)42016元。
本判決為終審判決。
審 判 長 王軍瑞
代理審判員 唐志明
代理審判員 張 妍
二〇一七年四月二十八日
書 記 員 王紅娟