北京公司律師，合同律師為您提供企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
上訴人鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被上訴人調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年03月16日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3155 收藏[0]遼寧省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）遼民終542號(hào)
上訴人（原審被告）：鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：遼寧省鐵嶺市調(diào)兵山市育才路9號(hào)。
法定代表人：邊路明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孟慶鎧，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張琳琳，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司。住所地：遼寧省鐵嶺市調(diào)兵山市工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：王偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代進(jìn)忠，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵立明，調(diào)兵山市法律援助中心律師。
上訴人鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鐵煤建設(shè)）因與被上訴人調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鼎天建材）企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服鐵嶺市中級(jí)人民法院（2015）鐵民二初字第00070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月26日開庭進(jìn)行了詢問。鐵煤建設(shè)委托訴訟代理人孟慶鎧、張琳琳，鼎天建材委托訴訟代理人代進(jìn)忠、邵立明到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐵煤建設(shè)上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、判決書第13頁(yè)，本院認(rèn)為，關(guān)于鼎天建材主張租賃費(fèi)一節(jié)。雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：“鐵煤建設(shè)2012向鼎天建材支付300萬(wàn)元的產(chǎn)品成本補(bǔ)償費(fèi)（租賃費(fèi)用），產(chǎn)品價(jià)格中包含此項(xiàng)費(fèi)用。”庭審中，鐵煤建設(shè)主張產(chǎn)品價(jià)格中已經(jīng)包含租賃費(fèi)，鼎天建材不應(yīng)另行主張租賃費(fèi)用。經(jīng)審計(jì)，鐵煤建設(shè)租賃期間，鼎天建材供應(yīng)給鐵煤建設(shè)的水泥產(chǎn)品銷售平均價(jià)格低于產(chǎn)品成本平均價(jià)格，開出的銷售發(fā)票的產(chǎn)品銷售價(jià)格中沒有體現(xiàn)租賃費(fèi)項(xiàng)目。鐵煤建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付成本補(bǔ)償費(fèi)即租賃費(fèi)用，對(duì)于鐵煤建設(shè)的主張，不予認(rèn)可。鐵煤建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)議的約定每年300萬(wàn)元向鼎天建材支付租賃費(fèi)用。這一認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。理由是：（1）2012年5月20日、2012年7月23日，鼎天建材分別給鐵煤建設(shè)開具的增值稅發(fā)票中32.5級(jí)水泥334.6噸，發(fā)票價(jià)為109748.8元；32.5級(jí)水泥345.73噸，發(fā)票價(jià)為113399.44元。從上述發(fā)票及水泥數(shù)量所計(jì)算出的每噸的銷售實(shí)際單價(jià)為：328元每噸（開具發(fā)票的總錢數(shù)÷開具發(fā)票的水泥噸數(shù)=實(shí)際的銷售價(jià)格）。（2）2013年9月24日，鼎天建材給鐵煤建設(shè)開具的發(fā)票中32.5級(jí)水泥318.62噸，發(fā)票價(jià)為：116281.7元，每噸銷售實(shí)際平均單價(jià)為：365（開具發(fā)票的總錢數(shù)÷開具發(fā)票的水泥噸數(shù)=實(shí)際的銷售價(jià)格）元每噸，2013年5月5日開具的增值稅發(fā)票中42.5級(jí)水泥278噸，發(fā)票價(jià)：109810元，每噸銷售實(shí)際單價(jià)為：395元每噸（開具發(fā)票的總錢數(shù)÷開具發(fā)票的水泥噸數(shù)=實(shí)際的銷售價(jià)格）。（3）每噸的實(shí)際銷售價(jià)格與《司法鑒定意見書》中的32.5級(jí)每噸銷售平均單價(jià)290.32元，平均銷售價(jià)格每噸相差：56.18元；42.5級(jí)每噸銷售平均單價(jià)336.7元，與平均實(shí)際銷售單價(jià)相差58.3元。上訴人已向被上訴人補(bǔ)償水泥差價(jià)款769.9萬(wàn)元，其實(shí)就是直接支付被上訴人每年300萬(wàn)元的租賃費(fèi)用。2、原審判決對(duì)上訴人提交的《關(guān)于對(duì)鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司2012年3月—2014年3月水泥產(chǎn)品買斷協(xié)議履行情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告）不予支持顯屬錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定：關(guān)于鐵煤建設(shè)提出其公司制作的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告已經(jīng)按實(shí)際成本補(bǔ)水泥差價(jià)款769.9萬(wàn)元，不需再支付鼎天建材租賃費(fèi)一節(jié)。2012年3月至2014年3月期間，鐵煤建設(shè)派人員負(fù)責(zé)鼎天建材的原材料采購(gòu)、核算、銷售及出廠產(chǎn)品等工作，庭審過程中雙方對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告上僅有鼎天建材的公章、負(fù)責(zé)人名章和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)名章，并無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字。鼎天建材主張租賃經(jīng)營(yíng)期間，公司的生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)章、法人印章均由鐵煤建設(shè)掌控，對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告不知情。鐵煤建設(shè)對(duì)于無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字一節(jié)不能做出合理解釋，且不能提供證據(jù)證明審計(jì)報(bào)告涉及的769.9萬(wàn)元已實(shí)際交付鼎天建材，對(duì)于鐵煤建設(shè)的該項(xiàng)主張不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤有三點(diǎn)：一是僅憑鼎天建材單方主張，即認(rèn)定鼎天建材的“生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)章、法人印章均由鐵煤建設(shè)掌控，對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告不知情”，這明顯是錯(cuò)誤的。首先，在上訴人買斷鼎天建材產(chǎn)品期間，產(chǎn)品的生產(chǎn)、安全及一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均由鼎天建材負(fù)責(zé)，上訴人不可能掌控鼎天建材的上述證照及印章。其次，在庭審過程中鼎天建材也未提供證據(jù)證明其這些證照及印章由上訴人掌控。再次，這一認(rèn)定不符合常理，嚴(yán)重違背事實(shí)真相。一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的公司，怎么可能將其對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要證照和印章交由他人進(jìn)行掌控呢。二是原審判決認(rèn)定“專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告上僅有鼎天建材的公章、負(fù)責(zé)人名章和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)名章，并無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字”就否定了該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的效力，這是沒有法律依據(jù)的，也是與相關(guān)法律規(guī)定相悖的。鼎天建材加蓋的公章、負(fù)責(zé)人名章和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)名章，是鼎天建材認(rèn)可專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的有效證明，也是對(duì)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的確認(rèn)，相關(guān)人員簽字與否，不能否定該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的效力。合同法及其他法律法規(guī)均沒有規(guī)定：只有蓋章，沒有簽字該合同或法律行為就不發(fā)生效力。三是上訴人已經(jīng)在庭審時(shí)向法庭提交了經(jīng)雙方與2014年8月27日蓋章認(rèn)可的《關(guān)于對(duì)鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司2012年3月—2014年3月水泥產(chǎn)品買斷協(xié)議履行情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告）。專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告第四條明確了上訴人向被上訴人按照實(shí)際成本補(bǔ)水泥差價(jià)款769.9萬(wàn)元（這769.9萬(wàn)元純屬直接補(bǔ)償，雙方并沒有實(shí)際的交易），需鼎天建材公司給建設(shè)公司開具增值稅專用發(fā)票769.9萬(wàn)元。上訴人于2014年10月22日給予掛賬，掛賬后予以付款。而且上訴人已向法庭提供了支付被上訴人769.9萬(wàn)元的相關(guān)證據(jù)。因此，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、關(guān)于鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的集資款一節(jié)，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定：雙方簽訂的《產(chǎn)品買斷協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“乙方（鼎天建材）在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由乙方負(fù)責(zé)”。該條約定按照常規(guī)理解可以解釋為簽訂協(xié)議后，在鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)。鐵煤建設(shè)在其經(jīng)營(yíng)期間以鼎天建材名義對(duì)外進(jìn)行集資，實(shí)際借款人應(yīng)為鐵煤建設(shè)，應(yīng)當(dāng)由鐵煤建設(shè)對(duì)該部分債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)。因鼎天建材主張的集資款金額尚未由其全部?jī)斶€完畢，根據(jù)合同相對(duì)性原則，鼎天建材可就其償還完畢部分向鐵煤建設(shè)進(jìn)行追償。這一認(rèn)定相互矛盾，顯屬錯(cuò)誤。（1）、集資是被上訴人自己的行為，與上訴人無(wú)關(guān)。被上訴人為了履行雙方簽訂的協(xié)議約定的義務(wù)，維持自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)外集資且形成的利息本應(yīng)由其自身承擔(dān)。（2）、被上訴人所主張的集資，其所集資的款項(xiàng)進(jìn)入誰(shuí)的賬戶、由誰(shuí)使用、所集資金的使用用途、集資合同、由誰(shuí)監(jiān)管等與集資相關(guān)的事實(shí)，被上訴人在一審中始終未向法庭出示能夠證明是上訴人參與集資的相關(guān)證據(jù)。（3）、鼎天建材主張的所謂集資，是鼎天建材與第三人的行為，鐵煤建設(shè)均不知情，判決卻認(rèn)定：“鐵煤建設(shè)在其經(jīng)營(yíng)期間以鼎天建材名義對(duì)外進(jìn)行集資，實(shí)際借款人應(yīng)為鐵煤建設(shè)，應(yīng)當(dāng)由鐵煤建設(shè)對(duì)該部分債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)”。證據(jù)何在？事實(shí)依據(jù)何在？（4）、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被上訴人與第三人的借貸關(guān)系，理應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任，判決由上訴人承擔(dān)清償義務(wù)沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。4、原審判決認(rèn)定：雙方簽訂的《產(chǎn)品買斷協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“乙方（鼎天建材）在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由乙方負(fù)責(zé)”。該條約定按照常規(guī)理解可以解釋為簽訂協(xié)議后，在鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)。原審判決使用了“按照常規(guī)理解”一詞，從上下文看，原審判決的這一推理極其錯(cuò)誤。被上訴人是具有完全民事行為能力和完全民事權(quán)利能力的法人組織，照此推理，凡是在此期間被上訴人對(duì)外所作出的一切行為（包括合法行為和違法行為）均要由上訴人承擔(dān)，這是明顯錯(cuò)誤和不公平的。5、上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)已于2015年6月19日最終確認(rèn)。理由是：（1）上訴人已向被上訴人補(bǔ)償水泥差價(jià)款769.9萬(wàn)元。（2）被上訴人于2015年6月16日向調(diào)兵山市人民法院起訴上訴人。被上訴人在民事起訴狀中的事實(shí)與理由中稱：“2012年3月20日，鼎天建材與鐵煤建設(shè)簽訂了《產(chǎn)品買斷協(xié)議》，約定自2012年3月至2014年3月，鐵煤建設(shè)買斷鼎天建材這期間所生產(chǎn)的全部水泥。”“協(xié)議簽訂后，鼎天建材按照約定履行了自己的義務(wù)，但鐵煤建設(shè)卻未按照協(xié)議約定履行義務(wù)。到2015年2月末，鐵煤建設(shè)尚欠鼎天建材水泥款所形成的利息及相關(guān)費(fèi)用伍佰肆拾肆萬(wàn)元（544萬(wàn)元）”。（3）、被上訴人起訴后，經(jīng)調(diào)兵山市人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，調(diào)兵山市人民法院于2015年6月19日作出（2015）調(diào)立民調(diào)字第00033號(hào)《民事調(diào)解書》。鼎天建材再一次以同一理由、同一事實(shí)起訴并意圖否定前訴裁判結(jié)果。根據(jù)民事訴訟法解釋第247條的規(guī)定，被上訴人構(gòu)成重復(fù)起訴，因此人民法院應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的起訴。6、訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)判決錯(cuò)誤。理由是：（1）關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)。原審判決的第一、第二項(xiàng)認(rèn)定的只是給付鼎天建材的600萬(wàn)元租賃費(fèi)及其利息，駁回了鼎天建材的其他訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，按照該判決，上訴人只需負(fù)擔(dān)一審確認(rèn)的600萬(wàn)元標(biāo)的額訴訟費(fèi)用，其他訴訟費(fèi)用應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。而該判決卻認(rèn)定由上訴人負(fù)擔(dān)整個(gè)案件訴訟費(fèi)的70%，被上訴人只負(fù)擔(dān)整個(gè)案件訴訟費(fèi)的30%。（2）關(guān)于司法鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)。理由同上。二、鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》依據(jù)不足，原審判決駁回上訴人重新進(jìn)行鑒定申請(qǐng)錯(cuò)誤。上訴人在庭審時(shí)向法庭提交了相關(guān)證據(jù)即：本上訴狀中上訴理由第1條（1）、（2）、（3）及《關(guān)于對(duì)鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司2012年3月—2014年3月水泥產(chǎn)品買斷協(xié)議履行情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告），證明鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》依據(jù)不足。上訴人向原審申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；駁回上訴人重新進(jìn)行鑒定申請(qǐng)錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
鼎天公司答辯稱：一，在本案中，2012年3月20日，鐵煤建設(shè)與鼎天建材簽訂了產(chǎn)品買斷協(xié)議并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定自2012年3月20日到至2014年3月20日，鐵煤建設(shè)每年買斷鼎天建材生產(chǎn)的15萬(wàn)噸全部水泥產(chǎn)品，不得另行對(duì)外銷售水泥產(chǎn)品，鐵煤建設(shè)每年向鼎天建材支付300萬(wàn)元產(chǎn)品成本補(bǔ)償費(fèi)（租賃費(fèi)），實(shí)際的合作方式為鐵煤建設(shè)租賃鼎天建材進(jìn)行生產(chǎn)銷售。合作期間鼎天建材由鐵煤建設(shè)全盤接管，負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)，核算，銷售及出廠產(chǎn)品的管理工作，設(shè)一套管理團(tuán)隊(duì)，鼎天建材所有的公章、財(cái)務(wù)章、法人印章及生產(chǎn)許可證都交付給該團(tuán)隊(duì)管理、使用。以上事實(shí)在原審中有證據(jù)證明認(rèn)可并實(shí)際履行。二，在合同履行中鐵煤建設(shè)從沒有支付過租賃費(fèi)，原審鐵煤建設(shè)也承認(rèn)未支付過，只是抗辯說(shuō)租賃費(fèi)包含在材料價(jià)格中，但是經(jīng)鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》證明，材料價(jià)格中并沒有租賃費(fèi)一項(xiàng)。鐵煤建設(shè)主張的水泥價(jià)格的計(jì)算方法不正確，每年企業(yè)生產(chǎn)水泥15萬(wàn)噸以上，上訴人僅僅以2012年680噸水泥、2013年596.62噸的價(jià)格做參考，計(jì)算出全年水泥平均價(jià)格，是不能反映水泥實(shí)際平均價(jià)格的，存在不合理性。又以《關(guān)于鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司2012年3月—2014年3月水泥產(chǎn)品買斷協(xié)議履行情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》為依據(jù)進(jìn)行抗辯，由于該報(bào)告系上訴人鐵煤建設(shè)單方做出的，僅僅加蓋了由其管理的鼎天建材的印章，沒有鼎天建材相關(guān)人員的簽字認(rèn)可，鼎天建材完全不知情，因此不能作為認(rèn)定案件的證據(jù)。為了查清案件事實(shí)，經(jīng)鼎天建材申請(qǐng)，原審法院委托，鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》，原審法院據(jù)此做出了一審判決，因此原審判決認(rèn)定事實(shí)非常清楚，證據(jù)確實(shí)充分。三，鐵煤建設(shè)在上訴狀中主張關(guān)于鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的集資款一節(jié)，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。實(shí)際情況為：集資借款是發(fā)生在鐵煤建設(shè)承租鼎天建材經(jīng)營(yíng)期間（2012年3月20日至2014年3月20日），鐵煤建設(shè)為了經(jīng)營(yíng)水泥項(xiàng)目以鼎天建材的名義向出借人集資的，出借人多數(shù)是鐵煤建設(shè)的職工，是基于對(duì)鐵煤建設(shè)的信任而出借的，鼎天建材相關(guān)人員既不認(rèn)識(shí)出借人，也未與出借人接觸，只是鐵煤建設(shè)派出的管理人員加蓋了由其管理使用的鼎天建材的印章，這筆錢被鐵煤建設(shè)在經(jīng)營(yíng)中實(shí)際使用，不是鼎天建材使用，實(shí)際借款人應(yīng)為鐵煤建設(shè)。這一情節(jié)的認(rèn)定是有充分的事實(shí)與法律依據(jù)的。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
鼎天建材向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令鐵煤建設(shè)給付2012年至2014年3月期間拖欠的應(yīng)支付給鼎天建材的租賃費(fèi)及固定資產(chǎn)折舊費(fèi)合計(jì)：9360000元。2、請(qǐng)求判令鐵煤建設(shè)給付2012年至2014年3月租賃期間及租賃經(jīng)營(yíng)結(jié)束后（2014年4月到2015年10月15日）因集資拖欠的集資本金及產(chǎn)生的利息共計(jì)：17739869.20元。3、請(qǐng)求判令鐵煤建設(shè)支付在租賃經(jīng)營(yíng)結(jié)束后，因欠款不還造成鼎天建材對(duì)外舉債而直接形成支付利息損失5520000元。4、請(qǐng)求判令鐵煤建設(shè)承擔(dān)此次訴訟的代理費(fèi)用3000元。對(duì)于上述費(fèi)用要求逾期給付的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月20日，鼎天建材與鐵煤建設(shè)簽訂了《產(chǎn)品買斷協(xié)議》，約定2012年3月至2014年3月，鐵煤建設(shè)買斷鼎天建材生產(chǎn)的全部水泥。鼎天建材必須保證甲方的獨(dú)家購(gòu)買權(quán)，不得另行對(duì)外銷售水泥產(chǎn)品。鼎天建材向鐵煤建設(shè)出售的水泥產(chǎn)品，價(jià)格由雙方每年核定一次，經(jīng)雙方核定的價(jià)格在一年內(nèi)不變。后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：全年按產(chǎn)量15萬(wàn)噸考核，散裝42.5級(jí)12萬(wàn)噸，袋裝32.5級(jí)3萬(wàn)噸。年底按實(shí)際產(chǎn)量調(diào)整。鼎天建材生產(chǎn)所需資金由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)管理及支付，重點(diǎn)是工資及電費(fèi)。鐵煤建設(shè)用職工風(fēng)險(xiǎn)金投入1000萬(wàn)元，年回報(bào)率15%，回報(bào)包含在產(chǎn)品價(jià)格內(nèi)。鼎天建材在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由鼎天建材負(fù)責(zé)。鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)、核算、銷售及出廠產(chǎn)品的管理工作，設(shè)一套管理團(tuán)隊(duì)。鐵煤建設(shè)2012年向鼎天建材支付300萬(wàn)元的產(chǎn)品成本補(bǔ)償費(fèi)（租賃費(fèi)用），產(chǎn)品價(jià)格中包含此項(xiàng)費(fèi)用。水泥產(chǎn)品的價(jià)格及成本價(jià)格由鐵煤建設(shè)核算確定。2012年3月至2014年3月期間，鼎天建材依《買斷協(xié)議》約定向鐵煤建設(shè)供應(yīng)水泥，鼎天建材賬目顯示收到鐵煤建設(shè)部分水泥款。鐵煤建設(shè)以鼎天建材名義向史淑環(huán)等15人合計(jì)借款1880萬(wàn)，截止2014年3月31日，尚欠1580.293萬(wàn)元集資款未償還。2015年6月16日，鼎天建材向遼寧省調(diào)兵山市人民法院起訴要求鐵煤建設(shè)支付所欠水泥款所形成的利息及相關(guān)費(fèi)用544萬(wàn)元。經(jīng)遼寧省調(diào)兵山市人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：鐵煤建設(shè)于2015年6月30日前給付鼎天建材水泥款200萬(wàn)元、余款344萬(wàn)元于2015年7月31日前一次性付清。經(jīng)審計(jì)，鼎天建材的賬目中未體現(xiàn)收到鐵煤建設(shè)支付租賃費(fèi)。鐵煤建設(shè)租賃期間，鼎天建材供應(yīng)給鐵煤建設(shè)的水泥產(chǎn)品銷售平均價(jià)格低于產(chǎn)品成本平均價(jià)格，開出的銷售發(fā)票的產(chǎn)品銷售價(jià)格中沒有體現(xiàn)租賃費(fèi)項(xiàng)目。鐵煤建設(shè)租賃期間共向15人集資，總金額為1880萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于鼎天建材主張租賃費(fèi)一節(jié)。雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：“鐵煤建設(shè)2012年向鼎天建材支付300萬(wàn)元的產(chǎn)品成本補(bǔ)償費(fèi)（租賃費(fèi)用），產(chǎn)品價(jià)格中包含此項(xiàng)費(fèi)用。”庭審中，鐵煤建設(shè)主張產(chǎn)品價(jià)格中已經(jīng)包含租賃費(fèi)，鼎天建材不應(yīng)另行主張租賃費(fèi)用。經(jīng)審計(jì)，鐵煤建設(shè)租賃期間，鼎天建材供應(yīng)給鐵煤建設(shè)的水泥產(chǎn)品銷售平均價(jià)格低于產(chǎn)品成本平均價(jià)格，開出的銷售發(fā)票的產(chǎn)品銷售價(jià)格中沒有體現(xiàn)租賃費(fèi)項(xiàng)目。鐵煤建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付成本補(bǔ)償費(fèi)即租賃費(fèi)用，對(duì)于鐵煤建設(shè)的主張，不予認(rèn)可。鐵煤建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)議的約定每年300萬(wàn)元向鼎天建材支付租賃費(fèi)用。關(guān)于鼎天建材主張的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鐵煤建設(shè)提出其公司制作的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告已經(jīng)按實(shí)際成本補(bǔ)水泥差價(jià)款769.9萬(wàn)元掛賬一節(jié)，不需再支付鼎天建材租賃費(fèi)一節(jié)。2012年3月至2014年3月期間，鐵煤建設(shè)派出人員負(fù)責(zé)鼎天建材的原材料采購(gòu)、核算、銷售及出廠產(chǎn)品等工作，庭審過程中雙方對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告上僅有鼎天建材的公章、負(fù)責(zé)人名章和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)名章，并無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字。鼎天建材主張租賃經(jīng)營(yíng)期間，公司的生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)章、法人印章均由鐵煤建設(shè)掌控，對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告不知情。鐵煤建設(shè)對(duì)于無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字一節(jié)不能做出合理解釋，且不能提供證據(jù)證明審計(jì)報(bào)告涉及的769.9萬(wàn)元已實(shí)際交付鼎天建材，對(duì)于鐵煤建設(shè)的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的集資款一節(jié)。雙方簽訂的《產(chǎn)品買斷協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“乙方（鼎天建材）在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由乙方負(fù)責(zé)。”該條約定按照常規(guī)理解可以解釋為簽訂協(xié)議后，在鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)。鐵煤建設(shè)在其經(jīng)營(yíng)期間以鼎天建材名義對(duì)外進(jìn)行集資，實(shí)際借款人應(yīng)為鐵煤建設(shè)，應(yīng)當(dāng)由鐵煤建設(shè)對(duì)該部分債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)。因鼎天建材主張的集資款金額尚未由其全部?jī)斶€完畢，根據(jù)合同相對(duì)性原則，鼎天建材可就其償還完畢部分向鐵煤建設(shè)進(jìn)行追償。
關(guān)于鼎天建材主張其對(duì)外舉債而形成的利息損失，該損失不屬于因本案所形成的直接損失，不應(yīng)由鐵煤建設(shè)予以賠償。關(guān)于鼎天建材主張的訴訟代理費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)和合同依據(jù)，不予支持。關(guān)于鼎天建材主張因鐵煤建設(shè)遲延付款所產(chǎn)生的利息損失。因雙方對(duì)于交付租賃費(fèi)的日期僅約定2012年，并無(wú)明確日期約定，可以推定為2012年12月31日前支付該費(fèi)用。故應(yīng)當(dāng)從2013年1月1日起支付2012年租賃費(fèi)300萬(wàn)元的逾期利息。同理，對(duì)于2013年的租賃費(fèi)用300萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)從2014年1月1日起支付逾期利息。逾期利息應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。關(guān)于鐵煤建設(shè)提出重新鑒定一節(jié)，不存在需要重新審計(jì)的法定事由，對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、鐵煤建設(shè)于判決生效后立即給付鼎天建材2012年3月至2014年3月的租賃費(fèi)總計(jì)600萬(wàn)元；二、鐵煤建設(shè)于判決生效后立即給付鼎天建材因遲延交付租賃費(fèi)所產(chǎn)生的利息，其中300萬(wàn)元從2013年1月1日起至給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，另300萬(wàn)元從2014年1月1日起至給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息；三、駁回鼎天建材的其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)224892元，由鼎天建材負(fù)擔(dān)74215元，由鐵煤建設(shè)負(fù)擔(dān)150677元；司法鑒定費(fèi)100000元，由鼎天建材承擔(dān)30000元，鐵煤建設(shè)承擔(dān)70000元；保全費(fèi)5000元由鐵煤建設(shè)負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）本案法律關(guān)系是企業(yè)租賃關(guān)系還是買賣關(guān)系。（二）鐵煤集團(tuán)提供的專項(xiàng)報(bào)告能否作為定案依據(jù)。（三）關(guān)于案涉集資款問題。（四）本案訴爭(zhēng)的債權(quán)債務(wù)是否已經(jīng)經(jīng)過（2015）調(diào)立民調(diào)字第00033號(hào)民事調(diào)解書的生效而消滅。（五）原審駁回鐵煤建設(shè)重新鑒定申請(qǐng)是否違法。
一、關(guān)于本案法律關(guān)系是企業(yè)租賃關(guān)系還是買賣關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，判斷合同的性質(zhì)應(yīng)以合同的內(nèi)容即合同的權(quán)利義務(wù)條款作為依據(jù)。本案鐵煤建設(shè)與鼎天建材于2012年3月20日簽訂的《產(chǎn)品買斷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定自2012年3月20日至2014年3月20日，鐵煤建設(shè)每年買斷鼎天建材生產(chǎn)的15萬(wàn)噸全部水泥產(chǎn)品，不得另行對(duì)外銷售水泥產(chǎn)品，鐵煤建設(shè)每年向鼎天建材支付300萬(wàn)元產(chǎn)品成本補(bǔ)償費(fèi)（租賃費(fèi)），鼎天建材在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由鼎天建材負(fù)責(zé)。鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)、核算、銷售及出廠產(chǎn)品的管理工作，設(shè)一套管理團(tuán)隊(duì)，鼎天建材生產(chǎn)所需資金由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)管理及支付。雙方在實(shí)際履行中，鐵煤建設(shè)設(shè)立的管理團(tuán)隊(duì)全盤接管了鼎天建材的生產(chǎn)銷售，鼎天建材所有的公章、財(cái)務(wù)章、法人印章及生產(chǎn)許可證均有該管理團(tuán)隊(duì)接管控制使用。由此認(rèn)定鐵煤建設(shè)對(duì)鼎天建材生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的形式為企業(yè)租賃法律關(guān)系。本案二審期間，雙方均認(rèn)可產(chǎn)品價(jià)格中不包含租賃費(fèi)，并且鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具的司法鑒定意見為，鐵煤建設(shè)租賃期間，鼎天建材供應(yīng)給鐵煤建設(shè)的水泥產(chǎn)品銷售平均價(jià)格低于產(chǎn)品成本平均價(jià)格，開出的銷售發(fā)票的產(chǎn)品銷售價(jià)格中沒有體現(xiàn)租賃費(fèi)項(xiàng)目。因此，鐵煤建設(shè)應(yīng)按照合同約定支付租賃費(fèi)。原審判決對(duì)此項(xiàng)判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
二、關(guān)于鐵煤集團(tuán)提供的專項(xiàng)報(bào)告能否作為定案依據(jù)問題。本院認(rèn)為，《關(guān)于鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司與調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司2012年3月—2014年3月水泥產(chǎn)品買斷協(xié)議履行情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》是鐵煤建設(shè)租賃經(jīng)營(yíng)期間，鼎天建材在不知情情況下自行制作，報(bào)告上僅有鼎天建材的公章、負(fù)責(zé)人名章和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)名章，并無(wú)鼎天建材相關(guān)人員簽字，鼎天建材對(duì)此不予認(rèn)可。因此，不能作為定案依據(jù)。
三、關(guān)于案涉集資款問題。第一，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，鼎天建材在此協(xié)議前的所有債權(quán)債務(wù)均由鼎天建材負(fù)責(zé)。由此可以認(rèn)定該協(xié)議簽訂后，在鐵煤建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由鐵煤建設(shè)負(fù)責(zé)。第二，案涉集資款是鐵煤建設(shè)在其經(jīng)營(yíng)期間，為了經(jīng)營(yíng)水泥所需以鼎天建材名義對(duì)外進(jìn)行集資。第三，從還款過程看，鐵煤建設(shè)在租賃經(jīng)營(yíng)過程中已償還了部分借款。雙方合同終止后，鐵煤建設(shè)以背書轉(zhuǎn)賬的方式通過鼎天建材償還集資款。綜上，案涉集資款的實(shí)際借款人應(yīng)為鐵煤建設(shè)，應(yīng)當(dāng)由鐵煤建設(shè)對(duì)該部分債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)。
四、關(guān)于本案訴爭(zhēng)的債權(quán)債務(wù)是否已經(jīng)經(jīng)過（2015）調(diào)立民調(diào)字第00033號(hào)民事調(diào)解書的生效而消滅的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，2015年6月19日，遼寧省調(diào)兵山市人民法院針對(duì)鼎天建材起訴鐵煤建設(shè)支付所欠水泥款及利息，經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方就鐵煤建設(shè)欠鼎天建材水泥款及利息問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院對(duì)此作出（2015）調(diào)立民調(diào)字第00033號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書并未涉及案涉租賃費(fèi)問題，所以本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。
五、關(guān)于原審法院駁回鐵煤建設(shè)重新鑒定申請(qǐng)是否違法問題。在一審中，經(jīng)鼎天建材申請(qǐng)，原審法院委托鐵嶺華誠(chéng)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》程序合法，具有法律效力。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”內(nèi)容。鐵煤建設(shè)申請(qǐng)重新鑒定并沒有提供證據(jù)證明本案鑒定存在上述四種情形，原審法院駁回其重新鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，除一審案件受理費(fèi)原審法院處理不妥，予以調(diào)整外，鐵煤建設(shè)其余的上訴請(qǐng)求及主張均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件訴訟費(fèi)224,892.00元，由調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)176,765.11元，由鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)48,126.89元；司法鑒定費(fèi)100,000.00元，由調(diào)兵山市鼎天建材制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)21,400.00元，鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)78,600.00元；保全費(fèi)5,000.00元由鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)53,800.00元，由上訴人鐵法煤業(yè)集團(tuán)建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 蘇本營(yíng)
審判員 張秀軍
審判員 徐宏偉
二〇一七年五月十六日
書記員 張博涵