重慶市第五中級人民法院

民事判決書

（2011）渝五中法民終字第701號

上訴人（一審原告）：xx，男，19XX年X月X日生，漢族，住xx省隆xxxx鄉x村x組xx號。身份號碼xx

委托代理人：xx，重慶xx律師事務所律師。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）：重慶xx酒店管理有限公司。住所地：重慶市xxxx大道7號。組織機構代碼xx。

法定代表人：xx，總經理。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務所律師。

原審第三人：xx，男，xx年x月xx日出生，漢族，住重慶市xxXX村XX號附X號X。身份號碼xx。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務所律師。

委托代理人：xx，重慶xx律師事務所律師。

上訴人xx與被上訴人重慶xx酒店管理有限公司（以下簡稱xx酒店公司）、第三人xx企業租賃經營合同糾紛一案，重慶市xx人民法院于2010年9月17日作出（2009）x法民x字第X號民事判決，xx不服一審判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

一審法院審理查明：2007年11月8日，xx向xx酒店公司出具書面委托書，內容為“今委托xx代我簽訂xx酒店承包經營6、7樓保健xx中心的經營權的合同”。同天，xx酒店公司（發包方）與xx（承包方）簽訂了《xxxx保健、桑拿承包合同》（簽訂合同當時第三人xx在現場），約定xx公司將xx酒店6、7樓保健、桑拿的經營權承包給xx經營，xx向xx酒店公司繳納保證金60萬元，承包期從2007年11月9日起至2011年12月31日止，2008年1月至2009年12月每月承包費11萬元，之后每月承包費12萬元。之后，xx公司按合同約定移交了酒店給承包人經營。合同簽訂后，2007年11月9日，xxx店公司收取保證金60萬元，收據上交款單位為xx。同時承包人每月向發包人交納承包費，收款票據上交款單位為“xx”。2008年3月13日，xx酒店公司（作為發包方、甲方）與xx（作為承包方、乙方）就短期減少承包費簽訂《補充合同》，內容主要為自乙方經營甲方娛樂項目以來，雙方合作愉快。約定保健桑拿從2008年4月1日至7月31日承包費每月9萬元，按月交納，期滿后恢復執行原合同，其它雙方權利義務按原合同執行。2008年12月8日，xx以承包人名義向xx酒店公司出具“聯系函”，內容“根據雙方于2007年11月8日簽訂的《xxxx保健、桑拿承包合同》，我方從2007年11月9日接收合同標的物開始承包經營。因市場變化，經營遇到困難，無力支付承包金，到2008年12月8日拖欠時間已超過90天。為此，我方無力再繼續承包xx保健、桑拿中心，愿將承包標的物移交給貴方，并負責承擔到2008年12月8日所產生的債權債務，其它后續事宜按照合同約定協商處理”。2008年12月8日，xx與xx公司辦理了酒店設備及物品的移交手續。另查明，xx系xx公司的下屬機構，成立于2008年9月10日，經營范圍為：住宿、浴足、KTV歌城等。2008年3月5日，酒店6、7層工程消防驗收合格。

xx一審訴稱：2007年11月8日,xx與xx公司簽訂《重慶xx保健、桑拿承包合同》,約定xx承包xx公司xx酒店6、7樓保健、桑拿的經營權。xx向xx公司繳納保證金60萬元，承包期從2007年11月9日起至2011年12月31日止，2008年1月至2009年12月每月承包費11萬元，之后每月承包費12萬元。但xx公司以欺騙方式將無經營許可證又未經過消防驗收合格的酒店交付xx使用，使xx違背真實意思與xx公司簽訂承包合同。請求判令撤銷xx、xx公司之間簽訂的《承包合同》，并由xx公司退還xx保證金60萬元，以及向xx支付移交xxxx公司的設備設施物品的折價款10萬元。

xx公司一審辯稱：xx公司是將xx酒店6、7樓保健、桑拿的經營權承包給xx，承包人為xxxx系代xx向xx公司支付了保證金60萬元。xx與xx公司之間從來沒有形成承包合同關系，同時xx公司與xx之間的承包合同與xx無關，應當判決駁回xx的訴訟請求。

xx一審述稱：xx系xx、xx公司之間簽訂《xx保健、桑拿承包合同》的中間介紹人，其向xx公司出具的委托書具有擔保性質，而不是說明其系委托人。xx、xx公司之間承包合同簽訂后，xx受xx的委托參與處理原xx公司之間承包合同相關事宜，合同的相對方為xx、xx公司，與xx無關，xx不主張《xx保健、桑拿承包合同》的任何權利。

一審法院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托事務的合同。2007年11月8日，xx向xx公司出具書面委托書系其真實意思表示，符合法律規定，合法有效。其內容為“今委托xx代我簽訂xx承包經營6、7樓保健桑拿中心的經營權的合同”，表明xx向xx公司披露xx系xx的受托人。同日，xx在場的情況下，xx、xx公司之間簽訂了《xx保健、桑拿承包合同》。承包合同簽訂之后，xx與xx未再xx公司披露雙方委托關系的變更情況。而事實上合同簽訂后，xx以承包人名義與xxx公司簽訂了《補充合同》，之后雙方又協商解除了承包合同并移交了酒店物資，故系xx以承包人的名義與xx公司之間實際履行了承包合同；據此，應認定本案所涉及承包合同的承包人系xxx，發包人為xx公司。xx公司收取以xx名義交納的保證金60萬元，系xx代表xx向xx酒店公司交納的費用。根據權利義務相一致的原則，保證金是xx與xx酒店公司之間關于承包合同所涉及的事項，xx非承包合同的相對人，對此費用不享有請求返還的權利。為此，xx要求xx酒店公司退還保證金60萬元等訴訟請求，無事實及法律依據，應予駁回。該院遂依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決：駁回xx對xx酒店公司的訴訟請求。案件受理費10880元，由xx負擔。

xx不服一審判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷一審判決；二、改判撤銷《xx保健、桑拿承包合同》、xx酒店公司退還xx保證金60萬元、xx酒店公司支付xx設備折價款10萬元；三、一二審訴訟費、鑒定費由xx酒店公司承擔。事實和理由：一、xx不知道xx向xx酒店公司出具了委托書,xx一審時陳述寫委托書的原因是，xx酒店總經理xx對xx說，x經理對xx不熟悉，由xx寫一份委托書，并保證由xx保管，不拿到外面，因此xx寫了這個委托書。xx是受xx酒店公司欺詐出具了委托書。二、xx簽訂《補充合同》和辦理解除承包合同事宜，是隱名代理行為，xx經營期間不知道xx出具過委托書。一審期間，xx對xx的代理行為進行了追認，并愿意承擔法律后果。本案的實際承包人是xx。三、保證金60萬元的收據上記載的交款單位是xx，一審判決認定保證金為xx代表xx交納的費用，是錯誤的。

xx酒店公司二審辯稱：一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

xx二審述稱：委托書不是xx的真實意思表示，xx不知道xx出具了委托書，保證金也不是xx交納的。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為，xx于2007年11月8日向xx酒店公司出具書面委托書，授予xx代理權，系xx單方意思表示。但從xx以承包人名義與xx酒店公司履行承包合同的情況來看，xx與xx酒店公司簽訂《補充合同》，協商降低承包費金額，此后雙方合意解除承包合同，并辦理合同解除后酒店物資移交手續，均系影響合同權利義務關系的重要事項，可見一系列的合同履行行為均由xx完成，而非XX實施。依據此事實并結合xx出具委托書的事實，可以認定xx是受xx委托簽訂承包合同，本案承包合同發包人為xx酒店公司，承包人為xx。xx酒店公司收取xx保證金60萬元，系xx代xx履行合同義務。xx非承包合同的相對人，并不享有合同權利，其要求xx酒店公司退還保證金60萬元等訴訟請求，應予駁回。原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10880元，由xx負擔。

本判決為終審判決。

審  判  長 陳秀良  

                        代理審判員 夏東鵬

                        代理審判員 章若薇

                       二○一一年三月十五日

                   書  記  員 吳妍霓