廣　東　省　佛　山　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2004)佛中法民二重字第6號

　　原告：佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)投資管理公司。住所地：佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)人民南路10號。
　　法定代表人：陳新萬，該司經(jīng)理。
　　委托代理人：陳惠強，廣東通法律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：丁亞妮，廣東通法律師事務(wù)所律師。
　　被告：順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司。住所地：佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)人民北路。
　　法定代表人：陳深榮，該司經(jīng)理。
　　被告：陳深榮，男，漢族，1947年11月15日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)文明里10巷11號，身份證號碼：440623471115421。
　　被告：李廣漢，男，漢族，1951年10月14日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)安樂5巷19號，身份證號碼：440623511014425。
　　被告：崔慕貞，女，漢族，1956年10月8日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)匯龍2巷4號，身份證號碼：440623561008428。
　　被告：李翊群，男，漢族，1944年11月17日出生，住佛山市順德區(qū)容桂街道五桂坊9號，身份證號碼：440623441117123。
　　上述五被告共同委托代理人：李鵬曄，廣東聚英華律師事務(wù)所律師。
　　原告佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)投資管理公司訴被告順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司(以下簡稱永發(fā)公司)、陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群企業(yè)承包合同糾紛一案，原告于2003年12月4日向本院提起訴訟。本院于2003年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2004年2月26日作出(2004)佛中法民二初字第6號民事判決。原告不服，向廣東省高級人民法院提起上訴，廣東省高級人民法院以(2004)粵高法民一終字第162號民事裁定撤銷了原一審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭于2004年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人陳惠強、丁亞妮，被告永發(fā)公司、陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群的共同委托代理人李鵬曄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：1994年5月1日，原告與被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群簽訂《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制贖賣合同》，由原告將永發(fā)公司發(fā)包給陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群獨立自主、自負(fù)盈虧經(jīng)營，將生產(chǎn)設(shè)備、運輸設(shè)備、低值易耗品經(jīng)評估贖賣給陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群；由陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群向原告支付廠房資產(chǎn)占用費(租金)、設(shè)備資產(chǎn)占用費、綜合管理費等。2000年4月30日合同期滿，原告與被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群于2000年5月1日簽訂《合同書》，明確永發(fā)公司實質(zhì)是被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群獨立自主、自負(fù)盈虧的私營企業(yè)，陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群仍租用原告的廠房、場地等。在履行合同過程中，雙方又簽訂了多份補充合同及備忘錄，原告根據(jù)五被告申請同意減免了被告部分應(yīng)付款項。雙方于2003年12月3日經(jīng)核對，被告尚欠原告款項15162318.73元。原告多次追索，但五被告一直未付。為此，請求法院判令：1、五被告立即向原告支付欠款15162318.73元(其中管理費2720928.98元、租金8883999.19元、風(fēng)險金209550元、借款及利息557858.92元、逾期付款利息2789981.64元)；2、本案訴訟費用由五被告承擔(dān)。
　　原告在原一審時向本院提交以下證據(jù)材料：1、原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、永發(fā)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群戶籍證明各一份；2、《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制贖賣合同》、《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制補充合同》各一份；3、《合同書》、《二次續(xù)約租用廠房情況表(永發(fā)公司)》各一份；4、永發(fā)公司于2003年12月3日簽章確認(rèn)的《欠款對帳確認(rèn)書》一份。
　　在本院重審期間，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：1、編號為順龍0045的企業(yè)申請變更登記注冊書一份；2、《龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司承包經(jīng)營期內(nèi)繳付款項明細(xì)表》一份；3、《永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司第一、二期各項欠繳情況》、《永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司第一、二期欠款計算說明》各一份；4、賬目表一份。
　　被告永發(fā)公司答辯稱：永發(fā)公司確認(rèn)拖欠原告欠款15162318。73元的事實，但這是由于企業(yè)歇業(yè)，原告為了完 善手續(xù)而要求永發(fā)公司進(jìn)行確認(rèn)的；該欠款是多年累計欠下的債務(wù)，不僅是永發(fā)公司的債務(wù)，還包括了政府下屬的其他企業(yè)的債務(wù)；永發(fā)公司本來是不同意確認(rèn)的，但原告說不用永發(fā)公司承擔(dān)其他企業(yè)的債務(wù)，永發(fā)公司才同意確認(rèn)的。
　　被告永發(fā)公司沒有向本院提交證據(jù)。
　　被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群共同答辯稱：一、《欠款對帳確認(rèn)書》上陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群沒有進(jìn)行確認(rèn)，不清楚債務(wù)構(gòu)成，希望原告詳細(xì)說明；二、《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制贖賣合同》、《合同書》簽訂的背景是為了完成順德政府的企業(yè)轉(zhuǎn)制指令而簽訂的，合同簽訂后，沒有實際履行，只是形式上的合同；三、永發(fā)公司為集體企業(yè)，合同沒有實際履行，永發(fā)公司歇業(yè)后是按照集體企業(yè)的模式進(jìn)行安置的。因此，原告起訴陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群無理，請求駁回原告對陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群的訴訟請求。
　　被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群在原一審時向本院提交了以下證據(jù)材料：1、永發(fā)公司向原告繳付管理費、租金、擔(dān)保風(fēng)險金等憑證共二十份；2、股份承包經(jīng)營永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司章程及順德市龍江鎮(zhèn)法律服務(wù)所出具的(95)順龍見字第0818號見證書各一份。
　　被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群在本院重審期間向本院提交了以下證據(jù)：1、《關(guān)于調(diào)整遣散費的請示》一份；2、《龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司職工遣散費發(fā)放表》四份。
　　經(jīng)公開開庭審理，本院對以下事實予以確認(rèn)：1994年5月1日，順德市龍江鎮(zhèn)工業(yè)總公司(以下簡稱工業(yè)公司)與永發(fā)公司的企業(yè)職工陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群簽訂《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制贖賣合同》，約定：工業(yè)公司將永發(fā)公司的廠房、設(shè)備及經(jīng)營權(quán)發(fā)包給其職工陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群等人承包經(jīng)營；承包者實行獨立自主、自負(fù)盈虧，在不違反國家政策法令前提下開展各項經(jīng)營活動，承包期限六年，從1994年5月1日起至2000年4月30日止；企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備、運輸設(shè)備、低值易耗品贖賣給承包者，由承包者分期付清設(shè)備款；承包者必須維護(hù)好發(fā)包方的財產(chǎn)，在承包期內(nèi)須按約定承包經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)及付款方式上繳發(fā)包方承包款，承包款包括廠房資產(chǎn)占用費、設(shè)備資產(chǎn)占用費、綜合管理費用等費用；在承包期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不變，主管部門不變；在承包期內(nèi)，承包者如長期不按期繳納稅收、繳付經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包款以及各項社會分?jǐn)偪?，或發(fā)現(xiàn)承包者有違法經(jīng)營活動，發(fā)包方有權(quán)處理和終止承包合約，并循法律途徑追究承包者責(zé)任等。次日，工業(yè)公司與陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群簽訂《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制補充合同》，雙方對廠房資產(chǎn)及其占用費用作了補充約定。上述合同簽訂后，陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群對永發(fā)公司進(jìn)行了承包經(jīng)營，但沒有進(jìn)行贖買有關(guān)生產(chǎn)設(shè)備、運輸設(shè)備等物品。
　　2000年5月1日，原告與陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群簽訂《合同書》，約定：永發(fā)公司原是原告開辦的集體性質(zhì)企業(yè)，于1994年5月1日由陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群進(jìn)行贖買經(jīng)營，現(xiàn)經(jīng)營期限已滿，企業(yè)實質(zhì)是陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群四人的私營企業(yè)，在合同簽訂之日起三個月內(nèi)，陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群需到工商部門將該企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由集體變更為私營或成立有限責(zé)任公司，有關(guān)永發(fā)公司及屬下企業(yè)變更前后一切債權(quán)、債務(wù)均由陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群享有和承擔(dān)，原告不承擔(dān)任何責(zé)任；原告與陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群在前經(jīng)營期內(nèi)相互之間的債權(quán)、債務(wù)，雙方另簽訂協(xié)議明確；合同期限五年，自2000年5月1日至2005年4月30日止；在合同期限內(nèi)陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群仍需租用永發(fā)公司的廠房、場地使用，每年須向原告上繳租金975863.52元，須向當(dāng)?shù)卣侠U資源占用費每年10萬元；陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群須對租用廠房購買財產(chǎn)保險，否則對因過失等原因造成廠房的毀壞負(fù)賠償責(zé)任；在經(jīng)營期內(nèi)，永發(fā)公司的在冊職工須繼續(xù)留用；如陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群因生產(chǎn)經(jīng)營需要向金融機(jī)構(gòu)借貸，確需原告擔(dān)保的，經(jīng)原告審核同意后可提供相應(yīng)擔(dān)保，但陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群須按貸款總額每月向原告繳付1‰的風(fēng)險擔(dān)保金；合同雙方如非因不可抗力，不得擅自變更或解除，否則由違約方一次性每提前一年向守約方支付違約金20萬元。合同簽訂后，陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群等沒有在三個月內(nèi)到工商部門將永發(fā)公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由集體企業(yè)變更為私營企業(yè)或成立有限責(zé)任公司，永發(fā)公司的企業(yè)性質(zhì)至今仍為集體所有制企業(yè)；雙方亦未另行簽訂協(xié)議明確前經(jīng)營期內(nèi)相互之間的債權(quán)、債務(wù)。
　　工業(yè)公司現(xiàn)已變更名稱為原告的現(xiàn)稱，原告于2003年12月2日向永發(fā)公司發(fā)出一份《欠款對帳確認(rèn)書》，永發(fā)公司在該確認(rèn)書上蓋章確認(rèn)截止2003年10月31日尚欠原告各項欠款15162318.73元。對于該筆欠款數(shù)額，永發(fā)公司確認(rèn)欠款但提出是多年積欠，原告陳述是分二個承包期計算的：第一個承包期內(nèi)(1994年5月1日至2000年4月30日)欠款13893270.15元，其中管理費2595929.03元、租金8008434.51元、逾期利息2731047.69元、借款及利息557858.92元；第二個承包期內(nèi)(2000年5月1日至2003年10月31日)欠款1269048.58元，其中管理費124999.95元、租金875564.68元、風(fēng)險金209550元、逾期利息58933.95元。但對于上述管理費、租金的欠款是如何構(gòu)成、欠交了多長時間，逾期利息是哪一欠款項目的逾期利息、是依何標(biāo)準(zhǔn)計算得出，借款是何時借出、本金是多少、相應(yīng)利息以何標(biāo)準(zhǔn)計算等問題，原告均不能作出詳細(xì)說明，亦無法提供相應(yīng)明細(xì)。重審過程中，本院要求原告提供相關(guān)的財務(wù)賬冊和單據(jù)，以便能通過審計渠道理清這筆債務(wù)的構(gòu)成，但原告至今無法提供所需的財務(wù)資料。
　　另查明：在陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群等人承包經(jīng)營期間，永發(fā)公司陸續(xù)向原告繳付了部分的管理費、租金、擔(dān)保風(fēng)險金。
　　再查明，原告的原名稱為順德市龍江鎮(zhèn)投資管理公司，因佛山市行政區(qū)域調(diào)整，在本案審理過程中變更為現(xiàn)名稱。
　　根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：原告作為發(fā)包方與被告陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群于1994年5月1日和2000年5月1日分別簽訂《關(guān)于順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)制贖賣合同》、《合同書》，約定由原告將永發(fā)公司發(fā)包給陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群承包經(jīng)營。而陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群四人亦在1994年5月1日至2003年10月31日期間對永發(fā)公司進(jìn)行了實際的承包經(jīng)營。因此，陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群四人對于在其承包期內(nèi)所欠發(fā)包方的債務(wù)，應(yīng)與永發(fā)公司共同承擔(dān)清償責(zé)任。
　　本案中，永發(fā)公司于2003年12月3日在原告發(fā)出的欠款對帳確認(rèn)書上簽章確認(rèn)其尚欠原告各項欠款15162318.73元，原告據(jù)此請求由承包人陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群與永發(fā)公司共同清償該筆債務(wù)。因此，本案爭議的焦點實質(zhì)上就是陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群四人是否應(yīng)對永發(fā)公司確認(rèn)的這筆債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。進(jìn)一步而言，就是永發(fā)公司確認(rèn)的這筆欠款是否是永發(fā)公司在陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群四人承包期內(nèi)所欠原告的債務(wù)。
　　由于本案爭議的欠款僅是永發(fā)公司向原告確認(rèn)的，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)舉證證實該筆債務(wù)是永發(fā)公司在陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群承包經(jīng)營期間所欠?，F(xiàn)原告僅能單方抽象說明債務(wù)構(gòu)成及數(shù)額，而不能提供相關(guān)證據(jù)去證實，亦不能提供相關(guān)賬冊、單據(jù)以審計方式來理清數(shù)額、劃分責(zé)任，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。永發(fā)公司是原告投資開辦的集體所有制企業(yè)，具有獨立法人資格，其對外確認(rèn)所欠的債務(wù)，應(yīng)由永發(fā)公司以其所有財產(chǎn)對外承擔(dān)清償責(zé)任。所以，對于原告要求永發(fā)公司償還尚欠款項15162318.73元的請求，本院予以支持；對其請求由陳深榮、李廣漢、崔慕貞、李翊群對永發(fā)公司確認(rèn)的上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任的請求，因理據(jù)不足，本院依法駁回。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)投資管理公司支付尚欠款項15162318。73元。逾期履行，則按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
　　二、駁回原告佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)投資管理公司的其他訴訟請求。
　　一審案件受理費85822元，由被告順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費85822元，由原告佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)投資管理公司負(fù)擔(dān)。因上述費用已由原告預(yù)交，故被告順德市龍江永發(fā)包裝企業(yè)集團(tuán)公司應(yīng)將需承擔(dān)的費用在履行上述判決確定的債務(wù)時一并逕付原告，法院不再作收退。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審　判　長　黃烈生   
代理審判員　周　珊   
代理審判員　陳儒峰  

　 
二00五年三月十六日

書　記　員　許劍鋒