江  蘇  省  徐  州  市  中  級(jí)  人  民  法  院
民  事  判  決  書(shū)

（2005）徐民二初字第0011號(hào)

  原告陳永，男，1974年6月出生，漢族，無(wú)業(yè)，住銅山縣柳新鎮(zhèn)劉臺(tái)子村一組。
　　委托代理人王衛(wèi)東，江蘇南京劉洪律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人葉雨，江蘇南京劉洪律師事務(wù)所律師。
　　被告江蘇省電力公司銅山縣供電公司，住所地徐州市解放南路183號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人杭琳，經(jīng)理。
　　被告徐州銅山北方電控廠(chǎng)，住所地銅山縣柳新鎮(zhèn)。
　　法定代表人丁道禮，廠(chǎng)長(zhǎng)。
　　以上二被告共同委托代理人沈威、李明武，江蘇徐州義行律師事務(wù)所律師。
　　被告江蘇省電力公司，住所地南京市上海路215號(hào)。
　　法定代表人費(fèi)圣英，總經(jīng)理。
　　委托代理人陳慶，江蘇省電力公司徐州供電公司總經(jīng)理。
　　委托代理人伍萍賢，江蘇省電力公司徐州供電公司法律顧問(wèn)。
　　原告陳永與被告江蘇省電力公司銅山縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅山供電公司）、被告徐州銅山北方電控廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅山北方電控廠(chǎng)）、被告江蘇省電力公司企業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2005年1月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。在案件審理期間，因原告陳永和被告銅山北方電控廠(chǎng)均提出帳務(wù)審計(jì)的請(qǐng)求，本案分別于2005年3月15日至2005年6月13日、2005年9月21日至2005年12月18日兩次委托審計(jì)，且因案情復(fù)雜，經(jīng)審批于2006年1月6日延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本院于2005年9月9日、2005年12月9日和2006年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告陳永的委托代理人王衛(wèi)東、葉雨，被告銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)的共同委托代理人沈威、李明武，被告江蘇省電力公司委托代理人陳慶、伍萍賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳永訴稱(chēng)，2000年6月1日，原告與被告銅山供電公司下屬分支機(jī)構(gòu)柳新供電所、被告銅山北方電控廠(chǎng)（該廠(chǎng)與銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)為一廠(chǎng)兩牌）簽訂了承包合同，該合同約定由原告承包經(jīng)營(yíng)銅山北方電控廠(chǎng)，承包期自2000年6月1日至2003年6月30日。該承包合同履行期滿(mǎn)后，為明確三方權(quán)利義務(wù)，原告與柳新供電所、銅山北方電控廠(chǎng)于2003年8月8日簽訂了《關(guān)于銅山北方電控廠(chǎng)租賃經(jīng)營(yíng)承包到期有關(guān)資產(chǎn)、帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交接意見(jiàn)”）。該交接意見(jiàn)簽訂后，原告將銅山北方電控廠(chǎng)的法人公章、財(cái)務(wù)印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、發(fā)票購(gòu)買(mǎi)領(lǐng)用本及有關(guān)票據(jù)全部交給了被告銅山供電公司和銅山北方電控廠(chǎng)，并將承包期間電控廠(chǎng)的所有賬冊(cè)、憑證也交給了前述兩被告審計(jì)。但被告銅山供電公司和銅山北方電控廠(chǎng)在接收固定資產(chǎn)、存貨及公章、帳冊(cè)后，不僅拒絕盤(pán)點(diǎn)固定資產(chǎn)和庫(kù)存，反而逕行使用，既不進(jìn)行帳務(wù)審計(jì)，又拒絕為原告實(shí)現(xiàn)承包期內(nèi)的債權(quán)、履行承包期內(nèi)的債務(wù)提供條件，原告在多次催促無(wú)果后，于2004年8月向銅山縣人民法院起訴，要求被告銅山供電公司返還用于審計(jì)的承包期間的帳冊(cè)、憑證，經(jīng)銅山縣人民法院調(diào)解，銅山供電公司最終返還了該部分賬冊(cè)、憑證。現(xiàn)原告依據(jù)《交接意見(jiàn)》的約定，經(jīng)財(cái)務(wù)核算明確原告已償付的電控廠(chǎng)2000年6月1日前所負(fù)債務(wù)的數(shù)額為4052854.89元，承包期間，基于承包行為增加的固定資產(chǎn)和存貨數(shù)額為779515.16元，承包期間柳新供電所對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)的欠款為283053.54元，總計(jì)5115422.78元，沖抵承包金90萬(wàn)元后為4215422.78元，依《交接意見(jiàn)》的約定，該4215422.78元應(yīng)為原告對(duì)被告銅山供電公司和銅山北方電控廠(chǎng)的債權(quán)，因被告銅山供電公司不具備法人資格，故追加江蘇省電力公司為共同被告，請(qǐng)求法院判令三被告：1、全面履行《交接意見(jiàn)》；2、向原告連帶償還債務(wù)4215422.78元；3、按《交接意見(jiàn)》第八條的約定為原告實(shí)現(xiàn)承包期間的債權(quán)提供必要條件；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　本案審理期間，原告委托代理人當(dāng)庭撤回上述第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并已經(jīng)本院準(zhǔn)許。
　　被告銅山供電公司辯稱(chēng)，1、原告不是承包人，其不具備承包合同糾紛訴訟主體資格。2000年6月，銅山供電公司授權(quán)柳新供電所作為發(fā)包人與承包人銅山北方電控廠(chǎng)簽訂了《承包合同》和《關(guān)于電控廠(chǎng)承包合同的附帶協(xié)議》,發(fā)包人是柳新供電所，承包人為銅山北方電控廠(chǎng)，原告作為承包方的代表在承包合同和附帶協(xié)議上簽字后成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在承包期間行使廠(chǎng)長(zhǎng)職權(quán)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告作為承包方銅山北方電控廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，只能為請(qǐng)求兌現(xiàn)承包經(jīng)營(yíng)合同規(guī)定的收入而向人民法院起訴，現(xiàn)原告以《承包合同》承包人的身份起訴，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原告與電控廠(chǎng)簽訂的《交接意見(jiàn)》是違反法律規(guī)定的無(wú)效協(xié)議，不能作為原告請(qǐng)求債權(quán)的依據(jù)。《交接意見(jiàn)》將原《承包合同》的發(fā)包方改為電控廠(chǎng)，承包方改為陳永個(gè)人，變換了已經(jīng)履行完畢的《承包合同》的雙方當(dāng)事人，違背基本事實(shí)；其內(nèi)容將屬于電控廠(chǎng)所有的債權(quán)及資產(chǎn)改變?yōu)闅w陳永個(gè)人所有，屬于擅自處分國(guó)有資產(chǎn)的行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定；另外，李凡偉不是電控廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)，其無(wú)權(quán)在《交接意見(jiàn)》上簽字，柳新供電所為縣供電公司派出機(jī)構(gòu)，其未經(jīng)授權(quán)在《交接意見(jiàn)》上加蓋柳新供電所公章，沒(méi)有法律效力。3、原告經(jīng)營(yíng)三年期間，電控廠(chǎng)固定資產(chǎn)大幅減值，所有者權(quán)益減少，其不僅未按承包合同的約定上繳承包金及清收債權(quán)，反而欠下發(fā)包人大量債務(wù)，原告向被告主張4215422.78元債權(quán)無(wú)事實(shí)根據(jù)。銅山北方電控廠(chǎng)具備法人資格，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，被告銅山供電公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告銅山北方電控廠(chǎng)答辯意見(jiàn)與被告銅山供電公司的答辯意見(jiàn)一致。
　　被告江蘇省電力公司辯稱(chēng)，首先，本案所涉《交接意見(jiàn)》是無(wú)效的，柳新供電所經(jīng)2003年的改制已成為銅山供電公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備主體資格，《交接意見(jiàn)》上的簽字人也不是銅山北方電控廠(chǎng)的法定代表人。協(xié)議內(nèi)容與原承包合同的精神不一致。原承包合同約定，陳永在承包銅山北方電控廠(chǎng)之后，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由陳永歸還，且須每年減少20％。而在《交接意見(jiàn)》中，變成陳永不負(fù)責(zé)承包之前的企業(yè)債權(quán)、債務(wù)，而這正是陳永提出訴請(qǐng)的主要理由。據(jù)了解，由于承辦人員變更，簽訂《交接意見(jiàn)》時(shí)，具體當(dāng)事人沒(méi)有見(jiàn)到原承包合同，陳永將承包合同的重要原則改變了，故《交接意見(jiàn)》應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。審計(jì)報(bào)告審定：陳永在承包期間新發(fā)生的債務(wù)達(dá)456萬(wàn)元之多，債權(quán)為263萬(wàn)元，且審計(jì)報(bào)告依據(jù)的帳目中有的白條竟然高達(dá)13萬(wàn)元，這些白條應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，陳永應(yīng)提供證據(jù)證明其清償債務(wù)的數(shù)額。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告是否為銅山北方電控廠(chǎng)的承包人，是否具備訴訟主體資格；2、原告與柳新供電所、銅山北方電控廠(chǎng)簽訂的《交接意見(jiàn)》是否合法有效；3、原告與被告銅山北方電控廠(chǎng)是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，數(shù)額如何確定；4、被告銅山供電公司、被告省電力公司對(duì)被告銅山北方電控廠(chǎng)的債務(wù)應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù)：1、2003年8月8日，柳新供電所、銅山北方電控廠(chǎng)與陳永簽訂的《關(guān)于北方電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)、帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接意見(jiàn)》，擬證明原告作為承包人有權(quán)依據(jù)該《交接意見(jiàn)》主張權(quán)利；2、2003年8月8日移交清單，擬證明原告履行了《交接意見(jiàn)》第八條約定的義務(wù)；3、2000年6月1日，柳新供電所與銅山北方電控廠(chǎng)簽訂的《承包合同》，擬證明該承包合同雖然從形式上看承包人是銅山北方電控廠(chǎng)，但實(shí)際履行該承包合同的承包人是原告陳永；4、2000年6月28日，柳新供電所與銅山北方電控廠(chǎng)簽訂的《關(guān)于電控廠(chǎng)承包合同的附帶協(xié)議》，擬證明原告承包電控廠(chǎng)時(shí)接收的資產(chǎn)情況；5、銅山縣人民法院（2004）銅民初字第2201號(hào)民事調(diào)解書(shū)，擬證明原告在簽訂交接意見(jiàn)后，將帳冊(cè)、憑證交給了銅山供電公司，由該供電公司委托審計(jì)；6、承包期間還款明細(xì)表，擬證明原告為電控廠(chǎng)償還承包前的債務(wù)4052854.89元；7、柳新供電所欠帳明細(xì)表，擬證明該所欠原告款28303.54元；8、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同及欠條等，擬證明原告在承包期間尚存在未結(jié)清的債權(quán)債務(wù)，被告有義務(wù)協(xié)助原告要款。
　　三被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)《交接意見(jiàn)》真實(shí)性不持異議，但柳新供電所未經(jīng)縣供電公司授權(quán)，其無(wú)權(quán)與陳永簽訂該意見(jiàn)，且該意見(jiàn)內(nèi)容違法，損害了國(guó)有資產(chǎn)，當(dāng)屬無(wú)效；對(duì)2003年8月8日移交清單真實(shí)性不持異議，但該清單所載資料是在《交接意見(jiàn)》簽訂前移交的，不是對(duì)《交接意見(jiàn)》第八條約定義務(wù)的履行；對(duì)2000年6月1日簽訂的《承包合同》及其附帶協(xié)議真實(shí)性不持異議，該兩份證據(jù)能夠證明承包人是銅山北方電控廠(chǎng)，而不是原告陳永；對(duì)銅山縣人民法院（2004）銅民初字第2201號(hào)民事調(diào)解書(shū)真實(shí)性不持異議，但該調(diào)解書(shū)內(nèi)容違法，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)；原告提供的承包期間還款明細(xì)表和柳新供電所欠帳明細(xì)表系原告單方制作，不能作為證據(jù)使用；對(duì)原告提供的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同及欠條等證據(jù)，因被告不清楚，無(wú)法質(zhì)證。
　　被告銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)為支持其抗辯意見(jiàn)，向法庭提交了以下證據(jù)：1、銅山北方電控廠(chǎng)工商登記資料，擬證明該企業(yè)是銅山供電公司下屬的國(guó)有企業(yè)；2、徐州華興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2003年10月20日出具的《報(bào)告書(shū)》，擬證明銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)與銅山北方電控廠(chǎng)是“一廠(chǎng)兩牌”，電控廠(chǎng)在承包結(jié)束時(shí)凈資產(chǎn)減少56.8萬(wàn)元；3、銅山縣供電局于2000年1月7日下發(fā)的銅電農(nóng)（2000）5號(hào)文件，擬證明柳新供電所是銅山供電公司的派出機(jī)構(gòu)，其未經(jīng)授權(quán)與原告簽訂的《交接意見(jiàn)》無(wú)效；4、銅山北方電控廠(chǎng)于2001年1月10日填報(bào)的納稅申報(bào)表，擬證明陳永不是該廠(chǎng)承包人，而是經(jīng)營(yíng)者；5、銅山北方電控廠(chǎng)工商登記資料，擬證明電控廠(chǎng)法定代表人是丁道禮，李凡偉無(wú)權(quán)代表電控廠(chǎng)簽訂《交接意見(jiàn)》。
　　原告對(duì)被告銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)工商登記資料真實(shí)性不持異議，該份證據(jù)能夠證明電控廠(chǎng)是集體企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)；對(duì)徐州華興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2003年10月20日出具的《報(bào)告書(shū)》真實(shí)性不持異議，但被告應(yīng)提供形成報(bào)告書(shū)的基礎(chǔ)資料；對(duì)銅山縣供電局于2000年1月7日下發(fā)的銅電農(nóng)（2000）5號(hào)文件真實(shí)性不持異議，該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)于2001年1月10日填報(bào)的納稅申報(bào)表真實(shí)性不持異議，但納稅均是以單位名義納稅，與實(shí)際的承辦人是誰(shuí)無(wú)關(guān)；對(duì)擬證明銅山北方電控廠(chǎng)法定代表人的工商材料真實(shí)性不持異議，但李凡偉是柳新供電所所長(zhǎng)，有權(quán)簽訂《交接意見(jiàn)》。
　　被告江蘇省電力公司未向法庭提供證據(jù)。
　　本院根據(jù)原告陳永和被告銅山供電公司的申請(qǐng)，委托江蘇誠(chéng)信天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)陳永承包經(jīng)營(yíng)期間銅山北方電控廠(chǎng)的帳務(wù)進(jìn)行了審計(jì)鑒定,該事務(wù)所于2005年6月10日作出蘇誠(chéng)天華鑒字（2005）4號(hào)、5號(hào)兩份《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告》，兩份鑒定報(bào)告結(jié)果一致：陳永承包期內(nèi)新發(fā)生的債務(wù)4563393.33元由陳永償還，新發(fā)生的債權(quán)2638687.14元由陳永負(fù)責(zé)主張收回，陳永承包期內(nèi)貨幣資金增加351634.72元?dú)w陳永所有。在此基礎(chǔ)上確定，（一）陳永代柳新供電所、銅山北方電控廠(chǎng)償還承包前的欠款及沖抵承包費(fèi)3849693.50元；（二）被告應(yīng)收回陳永的款項(xiàng)3511241.70元；（三）陳永應(yīng)向被告方收回代其償還的欠款及費(fèi)用338451.81元。
　　原告及三被告對(duì)鑒定結(jié)果均提出異議，并要求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。在本院的要求下，該事務(wù)所經(jīng)過(guò)三次補(bǔ)充鑒定，結(jié)論為：原告（陳永）應(yīng)向被告（銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)）收回承包期間代其償還的欠款和支付的費(fèi)用654999.08元。原告對(duì)該結(jié)論不持異議，三被告認(rèn)為因吳邵供電站是銅山供電公司的分支機(jī)構(gòu)，銅山縣利國(guó)鋼鐵有限公司已收到配電設(shè)備，故原告預(yù)收吳紹供電站的貨款213400元，以及預(yù)收鋼鐵公司的貨款307000元，應(yīng)當(dāng)從原告款中扣除。
　　因三被告對(duì)原告提供的證據(jù)《承包合同》、《附帶協(xié)議》不持異議，本院予以確認(rèn)；三被告對(duì)《交接意見(jiàn)》、2003年8月8日移交清單、銅山縣人民法院（2004）銅民初字第2201號(hào)民事調(diào)解書(shū)未提出合理異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的承包期間還款明細(xì)表、柳新供電所欠帳明細(xì)表、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同及欠條等，因該組證據(jù)不完整，不能反映原告與被告銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且本案已經(jīng)審計(jì)，應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為基本依據(jù)，故對(duì)該組證據(jù)不作認(rèn)定。因原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)。江蘇誠(chéng)信天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告》，程序合法，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該報(bào)告中寫(xiě)明陳永承包期內(nèi)新發(fā)生的債務(wù)4563393.33元、新發(fā)生的債權(quán)2638687.14元、貨幣資金增加351634.72元，因原告無(wú)異議，三被告雖有異議，但未提供能夠推翻該結(jié)論的充分證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)結(jié)論予以采信；對(duì)于原告（陳永）應(yīng)向被告（縣供電公司、電控廠(chǎng)）收回承包期間代其償還的欠款和支付的費(fèi)用654999.08元，因第一被告提供的證據(jù)能夠證明吳邵供電站是其分支機(jī)構(gòu)，故陳永預(yù)收該電站的貨款213400元應(yīng)從其代銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)償還的欠款和支付的費(fèi)用654999.08元中扣除；又因銅山縣利國(guó)鋼鐵有限公司出具證明承認(rèn)其已收到配電設(shè)備，故陳永預(yù)收該公司的貨款307000元，減去應(yīng)交稅金后，也應(yīng)當(dāng)從陳永代前述被告償還的欠款和支付的費(fèi)用中扣除。
　　本院經(jīng)審理查明，2000年6月1日，被告銅山供電公司前身銅山供電局下屬機(jī)構(gòu)柳新供電所經(jīng)該供電局批準(zhǔn)，作為甲方簽訂一份《承包合同》，該合同寫(xiě)明乙方為徐州銅山北方電控廠(chǎng)，該廠(chǎng)亦在合同上的乙方簽章處加蓋了公章，原告陳永在合同的乙方代表簽章處簽名。該承包合同約定：經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)（銅山供電局）批準(zhǔn)，甲方將徐州銅山北方電控廠(chǎng)實(shí)行經(jīng)營(yíng)承包制，銅山北方電控廠(chǎng)現(xiàn)有總資產(chǎn)23383481.19元，總負(fù)債20009657.86元，凈資產(chǎn)3373823.33元；承包形式，甲方將原企業(yè)所有資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)交付給乙方，由乙方全部承擔(dān)，乙方實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，按期上交承包金；承包期定為三年，自2000年6月1日至2003年6月30日；乙方應(yīng)交納9萬(wàn)元的抵押金，如乙方不能及時(shí)上交承包款，應(yīng)從抵押金中扣減，直至扣完，中止合同為止；乙方在承包期內(nèi)每年應(yīng)上交承包金30萬(wàn)元，每季上交75000元，每月上交25000元；乙方在承包期內(nèi)必須確保固定資產(chǎn)完好無(wú)損，如丟失、損壞由乙方賠償。承包期內(nèi)發(fā)生的大、中、小修均由乙方承擔(dān)。承包期滿(mǎn)后，應(yīng)交回不低于期初的固定資產(chǎn)原值；承包期內(nèi)新發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)，在承包期滿(mǎn)后由乙方自行負(fù)責(zé)，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)交甲方；原企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)，乙方應(yīng)認(rèn)真清收歸還，應(yīng)收款每年應(yīng)減少20％，債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)償還，絕不允許推給甲方處理。雙方還就承包經(jīng)營(yíng)中的權(quán)利義務(wù)作了相關(guān)約定。2000年6月28日，在承包合同的基礎(chǔ)上，又簽訂一份《關(guān)于電控廠(chǎng)承包合同的附帶協(xié)議》，就承包資產(chǎn)的交接事宜及資產(chǎn)數(shù)量予以約定和確認(rèn)。以上合同簽訂后，實(shí)際上由原告陳永主持實(shí)施了對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)的承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2003年8月8日，銅山北方電控廠(chǎng)和柳新供電所作為甲方，原告作為承包人（乙方）簽訂《關(guān)于北方電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)、帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接意見(jiàn)》，主要內(nèi)容為：就乙方陳永租賃承包經(jīng)營(yíng)電控廠(chǎng)一事，銅山北方電控廠(chǎng)與承包人陳永經(jīng)友好協(xié)商，就銅山北方電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)、帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接達(dá)成如下交接意見(jiàn)，雙方共同遵守：1、陳永與柳新供電所簽訂的租賃承包銅山北方電控廠(chǎng)合同履行期自2000年6月1日至2003年6月1日止；2、銅山北方電控廠(chǎng)2000年6月1日前所負(fù)的債務(wù)，陳永本人不承擔(dān)，2000年6月1日前銅山北方電控廠(chǎng)享有的債權(quán)，陳永無(wú)權(quán)主張；3、陳永負(fù)有向柳新供電所繳納90萬(wàn)元承包金的義務(wù)；4、從2000年6月1日起至本意見(jiàn)簽訂之日止，該期間內(nèi)銅山北方電控廠(chǎng)產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)由陳永本人承擔(dān)，在該期間內(nèi)產(chǎn)生的電控廠(chǎng)對(duì)外享有的債權(quán)由陳永本人享有，并由陳永本人主張。因陳永租賃承包期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)糾紛，給銅山北方電控廠(chǎng)造成的損失，由陳永本人承擔(dān)；5、從2000年6月1日起至本交接意見(jiàn)簽訂之日止，凡已發(fā)生的有關(guān)銅山北方電控廠(chǎng)、銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)的經(jīng)濟(jì)糾紛，并已通過(guò)人民法院判決生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)，認(rèn)定由銅山供電公司及柳新供電所承擔(dān)連帶或擔(dān)保責(zé)任的部分，均由陳永本人承擔(dān)（2000年6月1日前發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)，承包人陳永概不負(fù)責(zé)）；6、從2000年6月1日起至本交接意見(jiàn)簽訂之日止，陳永以銅山北方電控廠(chǎng)的名義已經(jīng)償付的銅山北方電控廠(chǎng)2000年6月1日前所負(fù)的債務(wù)以及收回的債權(quán)，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)相抵后視作陳永對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)、銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)所享有的債權(quán)（或負(fù)有的債務(wù)），陳永享有的銅山北方電控廠(chǎng)、銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)的債權(quán)部分可以抵沖本協(xié)議第三條、第五條所涉及的款項(xiàng)，債務(wù)部分應(yīng)立即在交接時(shí)償清；7、2003年8月1日陳永將2000年6月1日后接管的銅山北方電控廠(chǎng)、銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)的固定資產(chǎn)、存貨及原接管的貨幣資金如數(shù)交給現(xiàn)銅山北方電控廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)李凡偉管理，該數(shù)目由雙方盤(pán)點(diǎn)確定，若盤(pán)點(diǎn)數(shù)額少于2000年6月1日銅山北方電控廠(chǎng)、銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)的交出數(shù)額，陳永負(fù)有賠償責(zé)任。8、本交接意見(jiàn)簽訂之日，陳永將銅山北方電控廠(chǎng)的法人公章、財(cái)務(wù)印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、發(fā)票購(gòu)買(mǎi)領(lǐng)用簿及現(xiàn)有票據(jù)移交給現(xiàn)銅山北方電控廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。上述物品交付后，陳永應(yīng)于五日內(nèi)給甲方提供2000年6月1日起至本意見(jiàn)簽訂之日止，未履行完的合同及債權(quán)、債務(wù)明細(xì)清單，若不能及時(shí)提供該明細(xì)清單，視同承包期內(nèi)沒(méi)有未盡事宜。陳永因主張本意見(jiàn)第四條所涉及的債權(quán)及承擔(dān)義務(wù)時(shí)需使用銅山北方電控廠(chǎng)的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、發(fā)票，應(yīng)通知銅山北方電控廠(chǎng)并說(shuō)明使用原因，現(xiàn)廠(chǎng)長(zhǎng)應(yīng)于接到通知后兩個(gè)工作日內(nèi)提供，并由雙方簽字備案，否則，由銅山北方電控廠(chǎng)承擔(dān)責(zé)任，但涉及到發(fā)票事項(xiàng)時(shí)，產(chǎn)生的稅費(fèi)陳永應(yīng)先行繳納給甲方，凡不在乙方提供的明細(xì)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)，甲方一律不予認(rèn)可。上述交接意見(jiàn)簽訂后，雙方因履行該意見(jiàn)發(fā)生爭(zhēng)議，陳永遂以訴稱(chēng)理由訴至本院。
　　另查明，銅山供電公司系江蘇省電力公司的下屬分公司，不具備法人資格；柳新供電所（原銅山縣柳新鄉(xiāng)電力管理站）是銅山供電公司的派出機(jī)構(gòu)，亦不具備法人資格。銅山北方電控廠(chǎng)為柳新供電所開(kāi)辦的集體企業(yè)，其與銅山縣供電局電力設(shè)備廠(chǎng)系一套班子兩塊牌子。
　　本院認(rèn)為，1、原告陳永是銅山北方電控廠(chǎng)的承包人，具備訴訟主體資格。柳新供電所與電控廠(chǎng)簽訂的《承包合同》及附帶協(xié)議，從合同形式上看，發(fā)包人是柳新供電所，承包人是銅山北方電控廠(chǎng)，但《承包合同》及其附帶協(xié)議的權(quán)利義務(wù)指向是銅山北方電控廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，該廠(chǎng)作為法人即法律上虛擬的“人”，無(wú)法實(shí)際實(shí)施對(duì)自身的承包經(jīng)營(yíng)，而完成承包經(jīng)營(yíng)行為的是陳永，這一結(jié)論可以從柳新供電所及電控廠(chǎng)與陳永簽訂的《交接意見(jiàn)》中得到印證。其一，該《交接意見(jiàn)》篇首載明：“就乙方陳永租賃承包經(jīng)營(yíng)銅山北方電控廠(chǎng)一事，銅山北方電控廠(chǎng)與承包人陳永經(jīng)友好協(xié)商，就電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)、帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接達(dá)成如下意見(jiàn)，雙方共同遵守”。柳新供電所及銅山北方電控廠(chǎng)在《交接意見(jiàn)》甲方簽章處加蓋公章。由此可見(jiàn)，柳新供電所對(duì)陳永實(shí)際承包銅山北方電控廠(chǎng)的事實(shí)是認(rèn)可的。其二，從《交接意見(jiàn)》的主要內(nèi)容來(lái)看，是陳永而不是銅山北方電控廠(chǎng)在承包經(jīng)營(yíng)期間負(fù)有向柳新供電所交納90萬(wàn)元承包金的義務(wù)，并對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)新發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，符合承包人的基本特征。第三、《交接意見(jiàn)》的抬頭及最后簽章均明確了陳永的承包人地位，《交接意見(jiàn)》所約定的權(quán)利義務(wù)享有和承擔(dān)者也十分明確。所以，應(yīng)認(rèn)定本案所涉一系列與承包有關(guān)的協(xié)議實(shí)際履行者為陳永、柳新供電所及銅山北方電控廠(chǎng)，陳永為承包人。被告提出陳永不是承包人，其不具備原告主體資格的理由沒(méi)有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院不予采納。
　　2、《交接意見(jiàn)》合法有效。第一，柳泉供電所系銅山供電公司派出機(jī)構(gòu)，《承包合同》載明其簽訂承包合同系經(jīng)銅山供電公司批準(zhǔn)，且該供電所是實(shí)際上的發(fā)包人，直接享有和承擔(dān)《承包合同》所約定的權(quán)利義務(wù)，故在承包期滿(mǎn)，其與陳永簽訂《交接意見(jiàn)》沒(méi)有法律上的障礙。第二，《交接意見(jiàn)》實(shí)際上是陳永、柳新供電所及銅山北方電控廠(chǎng)三方協(xié)商一致簽訂的合同，即使該《交接意見(jiàn)》對(duì)原《承包合同》及附帶協(xié)議約定予以修改，也是三方根據(jù)具體情況，處理承包期滿(mǎn)后善后事宜的共同意思表示，并不為法律所禁止。《交接意見(jiàn)》的其他內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《交接意見(jiàn)》合法有效。三被告關(guān)于《交接意見(jiàn)》無(wú)效的辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。
　　3、關(guān)于陳永與銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)之間債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。企業(yè)承包合同的本質(zhì)目的在于通過(guò)對(duì)發(fā)包人、承包人及相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)的約定，實(shí)現(xiàn)發(fā)包人原來(lái)享有的企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，賦予承包人對(duì)所承包企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)承包合同是高風(fēng)險(xiǎn)合同，如果在承包期間企業(yè)盈利，企業(yè)承包人在按合同約定承擔(dān)按期繳納承包金的義務(wù)后，可以獲得其承包經(jīng)營(yíng)期間的純利潤(rùn)，反之，若企業(yè)在承包期間虧損，承包人不僅仍應(yīng)如數(shù)上交承包金，還應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足虧損的義務(wù)。而企業(yè)承包期間是否盈利即承包人能否主張承包利益，應(yīng)結(jié)合承包期滿(mǎn)時(shí)承包企業(yè)的資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等財(cái)務(wù)因素綜合認(rèn)定。本案所涉發(fā)包人、承包人和與承包合同有關(guān)的銅山北方電控廠(chǎng)在承包期滿(mǎn)后就相關(guān)事項(xiàng)在《交接意見(jiàn)》中作了細(xì)致的約定。本案審理期間出現(xiàn)的審計(jì)結(jié)果表明：陳永在承包期內(nèi)新發(fā)生的債務(wù)4563393.33元，新發(fā)生的債權(quán)為2638687.14元，貨幣資金增加351634.72元。根據(jù)《交接意見(jiàn)》第六條的約定，上述債權(quán)債務(wù)相抵后，陳永在承包期內(nèi)對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)負(fù)債1573071.47元，沖抵陳永代銅山北方電控廠(chǎng)償還的欠款及費(fèi)用后，陳永對(duì)銅山北方電控廠(chǎng)享有的債權(quán)仍為負(fù)數(shù)。所以，其要求三被告連帶償還債務(wù)4215422.78元的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　4、關(guān)于《交接意見(jiàn)》應(yīng)否履行的問(wèn)題。本院在上述意見(jiàn)中已作出陳永與柳新供電所、銅山北方電控廠(chǎng)簽訂的《交接意見(jiàn)》合法有效的結(jié)論，對(duì)于合法有效的合同，合同主體均有義務(wù)全面履行。因簽訂一系列合同的主體之一柳新供電所系當(dāng)時(shí)銅山縣供電局的派出機(jī)構(gòu)，故合同所約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由銅山縣供電局享有和承擔(dān)，而銅山供電公司為銅山縣供電局的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，且該公司作為江蘇省電力公司的分公司，具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)資格和履約能力，故對(duì)陳永提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即判令被告銅山供電公司、銅山北方電控廠(chǎng)全面履行2003年8月8日簽訂的《關(guān)于北方電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接意見(jiàn)》的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告銅山縣供電公司、徐州銅山北方電控廠(chǎng)與原告陳永繼續(xù)履行2003年8月8日簽訂的《關(guān)于北方電控廠(chǎng)租賃承包到期有關(guān)資產(chǎn)帳務(wù)相關(guān)事項(xiàng)交接意見(jiàn)》；
　　二、駁回原告陳永提出被告銅山縣供電公司、徐州銅山北方電控廠(chǎng)、江蘇省電力公司連帶償還債務(wù)4215422.78元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)31087元、鑒定費(fèi)191000元，由原告陳永負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和《關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》，同時(shí)應(yīng)向江蘇省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)31087元，其他訴訟費(fèi)200元，合計(jì)預(yù)交上訴費(fèi)用31287元。（江蘇省高級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：南京市農(nóng)業(yè)銀行江蘇路分理處，賬號(hào)：03329113301040002475）。

                  審　判　長(zhǎng)　于洪文   
                                                  代理審判員　王　興   
                                                  代理審判員　李　玲  

 
                                                  二○○六年七月四日
 
                                                  書(shū)　記　員　李媛媛