上訴人（原審被告）北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地北京市懷柔區(qū)南華大街北側(cè)地稅局西50米。

 法定代表人王圣，經(jīng)理。

 委托代理人逄振偉，男，漢族，1969年5月19日出生，北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住該公司。

 委托代理人湯國(guó)志，男，漢族，1955年5月1日出生，北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住該公司。

被上訴人（原審原告）姚麗娟（曾用名姚麗春），女，漢族，1964年8月3日出生，無(wú)業(yè)，身份證住址黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街道一委7組。

上訴人北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱隆達(dá)公司）因與被上訴人姚麗娟企業(yè)承包合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院(2008)懷民初字第01375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年10月8日受理后，依法組成由法官申小琦擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官楊靖、胡君參加的合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姚麗娟在一審中起訴稱(chēng)：2003年12月31日，其與凱隆達(dá)公司簽訂《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》。該合同約定：姚麗娟出資135 000元承包車(chē)牌號(hào)為京GAJ442的牡丹MD6601D32公交用車(chē)，并經(jīng)營(yíng)懷柔—杏樹(shù)臺(tái)、懷柔—西水峪線路，承包期為7年，雙方均不得無(wú)故解除、終止合同。姚麗娟已經(jīng)于2003年12月18日向凱隆達(dá)公司支付了135 000元，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。2007年2月，姚麗娟因事回東北老家將京GAJ442車(chē)交與姚麗杰代為經(jīng)營(yíng)。2008年1月14日，凱隆達(dá)公司未經(jīng)姚麗娟同意從姚麗杰處收回了京GAJ442車(chē)輛以及承包合同、行駛證等，事后也未得到姚麗娟任何形式的追認(rèn)。故起訴要求判令凱隆達(dá)公司繼續(xù)履行雙方簽訂的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同》；判令凱隆達(dá)公司自2008年1月14日始至繼續(xù)履行之日止，按每月12 000元標(biāo)準(zhǔn)（其中國(guó)家票款補(bǔ)貼7160元、燃油補(bǔ)貼1300元、運(yùn)營(yíng)收益損失3540元）賠償姚麗娟經(jīng)濟(jì)損失。一審審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院行使釋明權(quán)后，姚麗娟將其訴訟請(qǐng)求變更為，如果法院認(rèn)定《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》無(wú)效，則要求凱隆達(dá)公司返還承包費(fèi)135 000元、利息75 600元、保險(xiǎn)費(fèi)5000元、三年半的管理費(fèi)67 200元、可得利益損失100 000元，以上共計(jì)382 800元。

凱隆達(dá)公司在一審中答辯稱(chēng)：姚麗娟與姚麗杰系姐妹關(guān)系，她們二人均在凱隆達(dá)公司承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)（姚麗娟承包的車(chē)號(hào)是京GAJ442，姚麗杰承包的車(chē)號(hào)是京GAJ224）。2008年1月14日，姚麗杰來(lái)到凱隆達(dá)公司表示已和姚麗娟商量好不再承包公交車(chē)，并將上述兩臺(tái)車(chē)的承包合同、行駛證、營(yíng)運(yùn)證交回我公司，凱隆達(dá)公司已給付姚麗杰兩輛車(chē)的補(bǔ)償款10萬(wàn)元。凱隆達(dá)公司認(rèn)為收回承包合同原件即視為已解除承包合同，承包合同本身應(yīng)為有效，不同意原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理查明：2003年12月31日，姚麗娟與凱隆達(dá)公司簽訂《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》1份。該合同約定“甲方：北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司，乙方：姚麗娟。一、凱隆達(dá)公司經(jīng)北京市懷柔區(qū)交通局批準(zhǔn)更新長(zhǎng)途公交線路一條即：懷柔—杏樹(shù)臺(tái)、懷柔—西水峪（單長(zhǎng)45公里，全長(zhǎng)90公里），姚麗娟一次性交足風(fēng)險(xiǎn)抵押金13.5萬(wàn)元后方可上線運(yùn)營(yíng)。承包車(chē)型號(hào)：牡丹MD6601D32；車(chē)牌照號(hào)：京GAJ442。合同期內(nèi)車(chē)輛產(chǎn)權(quán)歸姚麗娟所有，管理權(quán)歸凱隆達(dá)公司，并由凱隆達(dá)公司負(fù)責(zé)車(chē)輛第一手的落戶手續(xù)及保險(xiǎn)費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用。合同期滿后，風(fēng)險(xiǎn)抵押金不退，凱隆達(dá)公司負(fù)責(zé)為姚麗娟辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，車(chē)輛產(chǎn)權(quán)歸姚麗娟擁有，費(fèi)用姚麗娟自理。姚麗娟應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)行公交公司運(yùn)營(yíng)管理制度、車(chē)輛安全技術(shù)管理制度、司機(jī)制度、乘務(wù)員制度等。并服從凱隆達(dá)公司的統(tǒng)一管理和車(chē)輛調(diào)度，按公司制發(fā)的運(yùn)營(yíng)點(diǎn)次，保質(zhì)保量地完成日客運(yùn)計(jì)劃。二、姚麗娟承包期為7年，承包期自上線運(yùn)營(yíng)之日起計(jì)算承包時(shí)間起點(diǎn)。非姚麗娟原因該線路被取締或車(chē)輛被禁止上路，凱隆達(dá)公司需在三個(gè)月內(nèi)賠償姚麗娟經(jīng)濟(jì)損失，具體數(shù)額，雙方協(xié)商解決。投入運(yùn)營(yíng)后，姚麗娟自接車(chē)之日起一年內(nèi)不交管理費(fèi)，票款300元以后每天按50元交費(fèi)，400元以后每天按70元交費(fèi)（70元封頂）（不足300元不交管理費(fèi)），每月按30天計(jì)算（除保險(xiǎn)費(fèi)外，不交任何費(fèi)用），每月的1-3號(hào)公司統(tǒng)一收取，逾期三天不交者暫停運(yùn)營(yíng)，待處理，情節(jié)嚴(yán)重者凱隆達(dá)公司有權(quán)取消運(yùn)營(yíng)資格。三、在承包期一年之內(nèi)此車(chē)不許轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒旰笠惥耆缬刑厥馇闆r需轉(zhuǎn)包者，應(yīng)寫(xiě)出書(shū)面申請(qǐng)，三年內(nèi)轉(zhuǎn)讓金額低于承包額，公司不收交易費(fèi)，三年后如需轉(zhuǎn)讓?zhuān)柘騽P隆達(dá)公司交納交易手續(xù)費(fèi)5000元。......九、姚麗娟在承包運(yùn)營(yíng)期內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如遇虧損，責(zé)任自負(fù)，照章納費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)抵押金不退。十、本合同期滿，凱隆達(dá)公司欲繼續(xù)運(yùn)營(yíng)出包，在同等條件下，姚麗娟有續(xù)簽承包運(yùn)營(yíng)合同的優(yōu)先權(quán)。”在合同簽訂前，凱隆達(dá)公司于2003年12月1日將京GAJ442公交車(chē)交付姚麗娟運(yùn)營(yíng)，姚麗娟于2003年12月18日向凱隆達(dá)公司支付了承包款135 000元。合同簽訂后，雙方均按合同約定履行合同義務(wù)。2007年2月，姚麗娟因事回東北老家將其承包的京GAJ442公交車(chē)交與姚麗杰（姚麗娟之妹）代為經(jīng)營(yíng)。姚麗杰在凱隆達(dá)公司另承包有公交車(chē)1輛。2008年1月14日，凱隆達(dá)公司從姚麗杰處將姚麗娟和姚麗杰的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》原件及行駛證、運(yùn)營(yíng)證等收回，并給付姚麗杰補(bǔ)償款10萬(wàn)元。姚麗娟得知此事后表示未授權(quán)姚麗杰交回承包的公交車(chē)，故起訴要求繼續(xù)履行與凱隆達(dá)公司簽訂的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》并要求凱隆達(dá)公司賠償損失，如承包合同無(wú)效則要求凱隆達(dá)公司賠償損失382 800元。

一審法院判決認(rèn)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。姚麗娟和凱隆達(dá)公司簽訂的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》雖然是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但是該合同名為企業(yè)承包其內(nèi)容實(shí)際屬于雙方之間變相買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛。該變相賣(mài)車(chē)協(xié)議違反了國(guó)家關(guān)于出租車(chē)運(yùn)營(yíng)的行政許可制度，應(yīng)確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效，凱隆達(dá)公司對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。凱隆達(dá)公司應(yīng)當(dāng)將收取姚麗娟的承包費(fèi)135 000元退還姚麗娟，鑒于凱隆達(dá)公司已實(shí)際收回京GAJ442公交車(chē)，姚麗娟不再負(fù)擔(dān)返還車(chē)輛的義務(wù)，但應(yīng)酌情向凱隆達(dá)公司支付上述運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的合理使用費(fèi)。凱隆達(dá)公司堅(jiān)持認(rèn)為姚麗杰已向公司交回姚麗娟的承包運(yùn)營(yíng)合同，并已給付姚麗杰相應(yīng)對(duì)價(jià)，應(yīng)視為姚麗娟同意解除承包運(yùn)營(yíng)合同，凱隆達(dá)公司不應(yīng)再支付姚麗娟任何款項(xiàng)。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條關(guān)于“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定，本案凱隆達(dá)公司未能提供姚麗娟已授權(quán)姚麗杰向公司交回京GAJ442公交車(chē)的證據(jù)，姚麗娟又拒絕追認(rèn)，故姚麗杰的此代理行為對(duì)姚麗娟不發(fā)生法律效力。對(duì)于姚麗娟要求凱隆達(dá)公司給付已交納承包費(fèi)的利息損失之訴訟請(qǐng)求，因姚麗娟已實(shí)際運(yùn)營(yíng)該公交車(chē)至2008年1月14日，故對(duì)于2008年1月14日以后的利息損失予以支持。對(duì)于姚麗娟要求的保險(xiǎn)費(fèi)5000元，因姚麗娟未能向提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。對(duì)于姚麗娟要求凱隆達(dá)公司退還已交納的管理費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因姚麗娟在運(yùn)營(yíng)期間交納管理費(fèi)的同時(shí)亦取得運(yùn)營(yíng)收益，故對(duì)此不予支持。對(duì)于姚麗娟要求的可得利益損失，因姚麗娟主張的損失并非在訂立、履行合同過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的損失，故亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、姚麗娟與凱隆達(dá)公司于二○○三年十二月三十一日簽訂的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》無(wú)效；二、凱隆達(dá)公司于一審判決生效后十日內(nèi)返還姚麗娟承包費(fèi)十三萬(wàn)五千元；三、凱隆達(dá)公司于一審判決生效后十日內(nèi)給付姚麗娟承包費(fèi)十三萬(wàn)五千元的利息損失（自二○○八年一月十四日始至本判決確認(rèn)給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息）；四、姚麗娟于一審判決生效后十日內(nèi)給付凱隆達(dá)公司車(chē)輛使用費(fèi)三萬(wàn)二千元；五、駁回姚麗娟其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

上訴人凱隆達(dá)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、一審判決認(rèn)定凱隆達(dá)公司與姚麗娟簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)公交合同書(shū)》無(wú)效，沒(méi)有法律根據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l規(guī)定：《合同法》實(shí)施后人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。本案當(dāng)事人之間的承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)的合同并沒(méi)有違反上述規(guī)定,系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意愿表示,法院認(rèn)定無(wú)效沒(méi)有依據(jù)。二、本案認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。姚麗娟妹妹姚麗杰代表姚麗娟辦理交車(chē)手續(xù)，主動(dòng)交回兩輛車(chē)(京GAJ442、京GAJ224)的承包合同、車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證、行車(chē)執(zhí)照以及兩輛車(chē)于公司，領(lǐng)取二輛車(chē)的車(chē)輛承包款十萬(wàn)元。三、即使認(rèn)定雙方之間的合同無(wú)效,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。姚麗娟在使用該車(chē)輛過(guò)程中,每年從中賺取很高的利潤(rùn),法院判決姚麗娟給付費(fèi)用應(yīng)考慮以下因素:第一,姚麗娟與公司有交費(fèi)協(xié)議,每月應(yīng)向凱隆達(dá)公司繳納管理費(fèi)用1800元;第二,姚麗娟認(rèn)可的所交納的7年承包費(fèi)用135 000元，在合同到期后不予退還,也就是這l35 000元承包費(fèi)用平均到每年應(yīng)有1.9萬(wàn)余元；第三,在2003年12月31日至2008年1月15日,四年零十五天實(shí)際運(yùn)營(yíng)中所得的使用費(fèi):法院判決給付使用費(fèi)用共3.2萬(wàn)元明顯偏低。姚麗娟已經(jīng)收取的5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓車(chē)輛承包款,在一審判決中未予體現(xiàn)；第四,按照《杏樹(shù)臺(tái)、西水峪收費(fèi)協(xié)議》中規(guī)定,公司每月每輛車(chē)收取管理費(fèi)1800元,而實(shí)際上車(chē)輛承包人每月繳納1500元,要求姚麗娟補(bǔ)交自2005年8月至2008年1月13日,所拖欠凱隆達(dá)公司的管理費(fèi)共計(jì)8550元。綜上請(qǐng)求:一、撤消一審判決,依法確認(rèn)凱隆達(dá)公司與姚麗娟2003年12月31日簽訂的《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》有效。二、姚麗娟根據(jù)事實(shí)返還其在四年期間京GAJ442的實(shí)際運(yùn)營(yíng)凈收益24萬(wàn)元,并承擔(dān)上述人24萬(wàn)元的利息損失(自2003年12月31日至2008年1月13日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息)。三、按雙方協(xié)議補(bǔ)交自2005年8月至2008年1月13日,所拖欠上訴人的管理費(fèi)8550元,并承擔(dān)8550元的利息損失(2005年8月至2008年1月13日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息)。四、姚麗娟返還給凱隆達(dá)公司京GAJ422車(chē)輛承包轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元。五、本案一、二審訴訟費(fèi)由姚麗娟承擔(dān)。

被上訴人姚麗娟針對(duì)凱隆達(dá)公司的上訴答辯稱(chēng)：一、凱隆達(dá)公司認(rèn)為合同有效,就應(yīng)該履行合同,要求凱隆達(dá)公司返還車(chē)輛,賠償2008年1月14日至繼續(xù)履行之日止的一切損失。二、合同即使無(wú)效，也是凱隆達(dá)公司造成的，一審判決合同無(wú)效給其造成巨大損失, 一審判決凱隆達(dá)公司返還其出資承包款135 000元的款項(xiàng)不足以彌補(bǔ)其損失,凱隆達(dá)公司以欺騙的形式明知合同無(wú)效與其簽訂的承包合同騙取其的風(fēng)險(xiǎn)抵押金135 000元,有明顯過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)賠償其的損失。其出資l35 000元承包費(fèi),每月上交管理費(fèi),勞動(dòng)收益是其應(yīng)得的。三、凱隆達(dá)公司讓其返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元,沒(méi)有法律依據(jù)。四、凱隆達(dá)公司要求給他經(jīng)營(yíng)期間收益24萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù),其在一審無(wú)法取得經(jīng)營(yíng)所得的證據(jù),因?yàn)閯P隆達(dá)公司不出具。現(xiàn)根據(jù)凱隆達(dá)公司提供的證據(jù)材料足以證明,如果合同繼續(xù)履行,其將會(huì)每日得到上述經(jīng)營(yíng)款,即使合同無(wú)效，凱隆達(dá)公司具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照合同約定賠償其損失。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

另查，2005年10月10日姚麗春更名為姚麗娟。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、《承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同書(shū)》、交款收據(jù)、戶籍證明等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑畻l規(guī)定“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。”本案中，凱隆達(dá)公司與姚麗娟簽訂的承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同，名為承包運(yùn)營(yíng)，實(shí)為凱隆達(dá)公司變相向姚麗娟賣(mài)車(chē)，超越其經(jīng)營(yíng)范圍，違反了國(guó)家關(guān)于道路公交運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行政許可制度，應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還，凱隆達(dá)公司應(yīng)當(dāng)將收取姚麗娟的承包費(fèi)135 000元返還姚麗娟，鑒于凱隆達(dá)公司已實(shí)際收回承包運(yùn)營(yíng)公交車(chē)合同項(xiàng)下的京GAJ442公交車(chē)，姚麗娟不再負(fù)擔(dān)返還車(chē)輛的義務(wù)。

合同無(wú)效，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，凱隆達(dá)公司系道路運(yùn)輸?shù)膶?zhuān)營(yíng)公司，其應(yīng)對(duì)國(guó)家關(guān)于道路公交運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行政許可制度有相應(yīng)的認(rèn)知，故相對(duì)于姚麗娟，凱隆達(dá)公司應(yīng)對(duì)本案合同無(wú)效承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)雙方的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。凱隆達(dá)公司在收回承包車(chē)輛后，仍然占用姚麗娟承包費(fèi)135 000元，其應(yīng)向姚麗娟支付相應(yīng)的利息損失，一審處理并無(wú)不當(dāng)。一審法院酌情判決姚麗娟給付凱隆達(dá)客運(yùn)公司的使用費(fèi)數(shù)額與雙方在本案中的責(zé)任相符，凱隆達(dá)公司所稱(chēng)應(yīng)當(dāng)按照姚麗娟實(shí)際承包收益等交納合理使用費(fèi)的上訴主張，不能成立。

凱隆達(dá)公司將10萬(wàn)元車(chē)輛承包轉(zhuǎn)讓費(fèi)交給姚麗杰，但其未能提供姚麗娟已授權(quán)姚麗杰辦理交車(chē)事項(xiàng)的證據(jù)，姚麗娟又拒絕追認(rèn)，故姚麗杰的此項(xiàng)行為對(duì)姚麗娟不發(fā)生法律效力，凱隆達(dá)公司要求姚麗娟返還車(chē)輛承包轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元主張亦不能成立。

綜上，一審判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)七千零九十二元，由姚麗娟負(fù)擔(dān)四千零九十二元（已交納），由北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)三千元（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）。二審案件受理費(fèi)七千零九十二元，由北京凱隆達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

                                審　判　長(zhǎng)　　申小琦

                                代理審判員　　楊  靖

                                代理審判員　  胡  君

                             二○○八 年 十一 月 四 日

                                書(shū)　記　員　　韓耀斌