上訴人（原審第三人）陳某，男，1946年11月9日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)教場路某號(hào)，系某公司股東。

委托代理人劉桂林，湖南正誠律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審第三人）陳某，男，1976年8月2日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)教場路某號(hào)，系某公司股東。

上訴人（原審第三人）關(guān)某，男，1972年4月18日出生，漢族，住長沙市開福區(qū)芙蓉北路2號(hào)1棟104號(hào)，系某公司股東。

委托代理人徐某，男，1972年4月14日出生，漢族，住新疆福海縣福海鎮(zhèn)永安西路某號(hào)。

被上訴人（原審被告）張家界某旅游商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地張家界市永定區(qū)南莊坪。

法定代表人李某，該公司執(zhí)行董事。

被上訴人（原審原告）李某，男，1969年5月8日出生，漢族，住湖南省張家界市永定區(qū)永定辦事處回龍居委會(huì)，某公司執(zhí)行董事。

委托代理人陸清江，湖南風(fēng)云律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、陳某、關(guān)某因與被上訴人張家界某旅游商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱某公司）、李某股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議撤銷糾紛一案，不服湖南省張家界市永定區(qū)人民法院（2008）張定民法二初第139號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2005年6月12日，李某、陳某、陳某和關(guān)某等四人簽訂公司章程，成立張家界某公司，于當(dāng)天在張家界市工商行政管理局辦理了登記，公司為有限責(zé)任公司，法定代表人為李某。公司股東共四個(gè)，即李某、陳某、關(guān)某和陳某，其中李某任執(zhí)行董事，陳某任公司監(jiān)事。公司章程規(guī)定其中有，第三章第十二條規(guī)定“公司注冊資本總額為1O00000元人民幣，其中李某出資300000元，占出資比列的30％，關(guān)某出資300O00元，占出資比列的30％，陳某出資300000元，占出資比列的30％，陳某出資1O0000元，占出資比列的10％”。第四章第一節(jié)第二十條規(guī)定“股東會(huì)每年召開一次年會(huì)，年會(huì)為定期會(huì)議；公司發(fā)生重大問題，經(jīng)代表四分之一以上表決權(quán)的股東提議，可召

開臨時(shí)會(huì)議。”  第二十一條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事因特別原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事指定的其他股東主持。”第二十一條規(guī)定“召開股東會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東。并對所議事項(xiàng)形成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。”第二節(jié)第二十六條規(guī)定“執(zhí)行董事為法定代表人。”    

2008年8月26日，關(guān)某、陳某、陳某召開股東會(huì)議，作出終止張家界某公司與鳳凰古城公司簽訂的《委托經(jīng)營楊家祠堂的經(jīng)營合同》，張家界某公司放棄鳳凰楊家祠堂的經(jīng)營權(quán)等五項(xiàng)決定。

2008年8月27日，關(guān)某、陳某、陳某召開股東會(huì)議，作出限定股東李某償還張家界某公司的所有欠款等三項(xiàng)決定。

2008年8月28日，關(guān)某、陳某、陳某召開股東會(huì)議，作出委托徐某、胡某將張家界某公司辦公室財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)進(jìn)行封存，待張家界某公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算時(shí)啟封，并向全體股東進(jìn)行交接等三項(xiàng)決定。

2008年9月30日，關(guān)某、陳某、陳某以張家界某公司的名義向李某送達(dá)了《關(guān)于召開某旅游商貿(mào)有限責(zé)任公司股東會(huì)的通知》，通知李某于2008年10月14日8時(shí)在張家界市永定區(qū)南莊坪區(qū)委黨校秀華砂巖畫院二樓會(huì)議室召開股東會(huì)議。    

2008年10月14日，關(guān)某、陳某、陳某在張家界市永定區(qū)南莊坪區(qū)委黨校秀華砂巖畫院二樓召開股東會(huì)議，會(huì)議主要討論了處理張家界某公司債務(wù)、債權(quán)及訴訟的問題和催收李某對張家界某公司的借款問題。    

2008年l0月21日，原告李某向法院起訴，要求判令依法撤銷被告張家界某公司的股東陳某、陳某、關(guān)某三人分別于2008年8月26日、27日、28日連續(xù)三天分別作出的三份《某公司股東會(huì)紀(jì)要》，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，原告李某以其在起訴后才知曉張家界某公司在2008年10月14日作出了某公司股東會(huì)決議為理由，提出增加請求依法撤銷被告張家界某公司于2008年10月14日作出的股東會(huì)決議的請求事項(xiàng)。

原判認(rèn)為：某公司是張家界市工商行政管理局登記的有限責(zé)任公司，公司股東為李某、陳某、陳某和關(guān)某，公司設(shè)立時(shí)，提交工商行政管理并由全體股東簽署的公司章程2005年6月12日的公司章程。依據(jù)此章程，2008年8月26日、27日、28日張家界某公司連續(xù)三天作出三分《某公司股東會(huì)紀(jì)要》和2008年10月14日的某公司股東會(huì)決議均為臨時(shí)股東會(huì)議。按照法律和某公司的章程規(guī)定，公司發(fā)生重大問題，臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議應(yīng)由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事制定的其他股東主持；召開臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于召開15日以前通知全體股東。召開臨時(shí)會(huì)議其目的是確保股東及時(shí)參加股東會(huì)，充分行使表決權(quán)，本案所涉2008年8月26日、27日、28日股東會(huì)議，張家界某公司均未履行通知義務(wù)，李某作為公司股東也未能實(shí)際參加股東會(huì)未能充分行使表決權(quán)，故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張家界某公司2008年8月26日、27日、28日三次臨時(shí)股東會(huì)議的決議行為違法了公司法關(guān)于股東大會(huì)召開程序的規(guī)定，這一行為不僅違反了公司法精神，而且侵犯了股東會(huì)合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其法律效力；對張家界天寶堂2008年10月14日臨時(shí)股東會(huì)議，依據(jù)公司法和張家界某公司的章程，應(yīng)由執(zhí)行董事李某召集和主持，或者李某制定的其他股東主持，在李某拒絕召集和配合的情況下，持有公司四分之一以上表決權(quán)的股東才可以自行召集和主持。本案中，張家界某公司2008年10月14日臨時(shí)股東會(huì)議的召集程序違反了公司法和張家界某公司的章程規(guī)定的順序，導(dǎo)致其召集程序存在瑕疵，因此，原告李某的訴訟請求，理由充分。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條、第四十條、第四十一條、第一百零三條的規(guī)定，判決：撤銷張家界某公司于2008年6月26日、27日、28日分別作出的三份《某公司股東會(huì)紀(jì)要》和2008年10月14日作出的《某公司股東會(huì)決議》。

上訴人陳某、陳某、關(guān)某不服，提起上訴稱：一、李某為公司執(zhí)行董事兼公司法人代表，由其一人掌管和控制公司，從未認(rèn)真召開過公司股東大會(huì)。李某怕公司向他追討19萬余元欠款，拒不召開公司股東會(huì)。公司監(jiān)事和其他股東多次要求李某召開公司股東會(huì)，李某總是借口推脫。公司監(jiān)事和其他股東召開了公司股東會(huì)，李某接到通知拒不參會(huì)，并認(rèn)為其他人無權(quán)召集。公司按照公司法和公司章程規(guī)定，召開股東會(huì)并形成公司股東會(huì)決議，股東會(huì)召開程序及決議完全符合公司法及公司章程的規(guī)定，是合法的，一審判決撤銷是錯(cuò)誤的。請求二審撤銷原判，依法改判。

被上訴人李某辯稱：按公司法和公司章程的規(guī)定，股東會(huì)應(yīng)由執(zhí)行董事李某召集和主持，其他股東僅有臨時(shí)股東會(huì)的提議權(quán)，只有在李某不能履行或不履行職責(zé)時(shí)，才能按其他程序召開臨時(shí)股東會(huì)。上訴人召開的股東會(huì)程序不合法，應(yīng)當(dāng)撤銷。原判正確，應(yīng)予維持。

被上訴人某公司沒有答辯。

經(jīng)審理查明：一審判決對案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)的分析與認(rèn)定是正確的，二審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：按《中華人民共和國公司法》第四十一條的規(guī)定，對于不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司股東會(huì)的召開，只有在執(zhí)行董事不能履行或不履行召集股東會(huì)職責(zé)的，才由公司監(jiān)事召集和主持。按某公司的《公司章程》的規(guī)定，股東會(huì)由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事指定的其他股東主持。陳某、關(guān)某、陳某作為某公司的股東，按《公司章程》規(guī)定，在公司發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)，雖然有召開臨時(shí)股東會(huì)議的提議權(quán)，但沒有直接召集和主持股東會(huì)議的權(quán)利。陳某、關(guān)某、陳某在認(rèn)為需要召開臨時(shí)股東會(huì)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行董事提議，要求執(zhí)行董事召集和主持股東會(huì)議。但本案中，陳某、關(guān)某、陳某沒有向執(zhí)行董事李某提議要求其召集和主持本案臨時(shí)股東會(huì)議，而直接向執(zhí)行董事李某發(fā)出召開股東會(huì)的通知并召開股東會(huì)，股東會(huì)召開的程序違反了公司法和公司章程的規(guī)定，按《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款的規(guī)定，相關(guān)股東會(huì)決議應(yīng)予撤銷。原判處理正確，應(yīng)予維持。上訴人陳某、關(guān)某、陳某訴稱李某不履行召集和主持本案臨時(shí)股東會(huì)議職責(zé)的主張，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，上訴人提出的上訴理由均不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。某公司系有限責(zé)任公司，不是股份有限公司，原判適用《中華人民共和國公司法》第一百零三條關(guān)于對股份有限公司的規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)、《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第四十一條第三款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費(fèi)80元，由上訴人陳某、關(guān)某、陳某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長   田 清 勝

審 判 員   聶 啟 明

審 判 員   向 佐 兵

二○○九年五月三十一日

書 記 員   湯 冰 清