原告張某

被告上海某文化投資管理有限公司

原告張某與被告上海某文化投資管理有限公司（以下簡稱某公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2010年5月28日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員湯繼榮獨(dú)任審判，于同年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件需要，本院依法組成合議庭，于2010年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人，被告某公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某訴稱：上海某餐飲管理有限公司（以下簡稱某公司）成立之初注冊資本30萬元人民幣，張某出資15萬元，上海某置業(yè)有限公司（以下簡稱某置業(yè)）出資15萬元，各自占注冊資金的50%股權(quán)。2009年2月27日，被告某公司與張某和某置業(yè)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，在協(xié)議中雙方約定：張某和某置業(yè)將其持有的某公司的70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣21萬元。轉(zhuǎn)讓份額中張某和某置業(yè)各占35%，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款明細(xì)為張某和某置業(yè)各得10.5萬元。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款在張某和某置業(yè)向工商登記部門提交股權(quán)變更及法人變更手續(xù)后當(dāng)日支付。原告按約已于2009年3月2日向工商部門履行股權(quán)變更及法人變更手續(xù)，其后曾多次致電要求被告履行協(xié)議約定的相應(yīng)義務(wù)，至今未收到任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴請本院要求判令被告支付給原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10.5萬元及違約金1.05萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告某公司辯稱：股權(quán)轉(zhuǎn)讓金已支付，而且因原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中提供已失效的房屋租賃合同給被告，致使被告在受欺詐的情況下與原告簽訂并部分履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，請求駁回原告訴請。

經(jīng)審理查明，某公司于2008年6月26日成立，注冊資本30萬元人民幣，張某出資15萬元，某置業(yè)（原上海某建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司）出資15萬元。2009年1月19日，張某和某置業(yè)與被告的法定代表人徐某簽訂一份合作意向書，該意向書明確：張某和某置業(yè)（即甲方）擬向被告轉(zhuǎn)讓某公司的股權(quán)，甲方于2009年1月21日前向被告提交某公司的相關(guān)材料（截止2009年1月19日），包括但不限于某公司的債權(quán)債務(wù)清單、資產(chǎn)清單、員工清單、房屋使用權(quán)文件、相關(guān)審批文件。被告在收到上述材料后在2009年1月22日之前完成核實(shí)評估。2009年2月27日被告某公司與張某、某置業(yè)以及某公司、上海諧和投資管理有限公司（另案處理）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：張某和某置業(yè)將其持有的某公司的70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額中張某和某置業(yè)各占35%，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣21萬元，張某和某置業(yè)各得10.5萬元。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款在張某和某置業(yè)向工商部門提交股權(quán)變更及法定代表人變更手續(xù)后當(dāng)日支付。協(xié)議第二條中約定協(xié)議成立及生效的前提條件之一是某公司目前所使用的全部房產(chǎn)業(yè)已簽訂了合法有效的租賃協(xié)議。協(xié)議第十一條約定，違約方應(yīng)向守約方支付本協(xié)議項(xiàng)下交易總額之10%的違約金。原告按協(xié)議約定已于2009年3月2日向工商登記部門提交了股權(quán)變更及法人變更手續(xù)。在法庭審理過程中，被告出示了由某公司出具的收到資本金21萬元的收據(jù)以及銀行支付憑證，原告認(rèn)為這筆21萬元資金的受讓主體為某公司，并非原告，在被告提供的財(cái)務(wù)賬冊上亦顯示該21萬元屬投資于某公司的股本金，非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

另查明，2006年6月30日上海長風(fēng)海洋世界有限公司將其所有的大渡河路189號地塊上的整幢樓房的承租權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司；上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司于2006年8月8日與上海天鴻置業(yè)投資有限公司及上海容創(chuàng)投資管理有限公司訂立租賃合同，將上述租賃物中的部分房屋出租給兩公司。2007年4月2日上海市普陀區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司將大渡河路189號地塊兩層樓的經(jīng)營管理租賃業(yè)務(wù)等相關(guān)事宜委托給上海天鴻置業(yè)投資有限公司及上海容創(chuàng)投資管理有限公司全權(quán)辦理。2007年4月16日，上海容創(chuàng)投資管理有限公司曾與某公司簽訂房屋租賃協(xié)議，約定：某公司承租大渡河路189號地塊北棟底層?xùn)|部，時(shí)間為六年，租賃物業(yè)面積暫定為900平方米，以實(shí)測為準(zhǔn)。某公司成立后自動成為租賃合同的承租方，張某在該協(xié)議上以某公司法定代表人名義簽名蓋章。2007年7月23日上海天鴻置業(yè)投資有限公司及上海容創(chuàng)投資管理有限公司與某公司籌備組就租賃上述租賃物中的部分房屋簽訂租賃協(xié)議，協(xié)議基本內(nèi)容與4月16日簽訂的協(xié)議內(nèi)容一致，關(guān)于租賃物業(yè)面積定為1332平方米（其中實(shí)際建筑面積1033平方米，公共部位與公用房屋分?jǐn)偯娣e299平方米）。協(xié)議還約定協(xié)議須經(jīng)長風(fēng)公園管理所見證，在某公司成立后由某公司與出租方正式簽訂協(xié)議。該協(xié)議尾部有上海天鴻置業(yè)投資有限公司蓋章，某公司股東張某及法人股東代表林某簽名。審理中，原告提供了上海天鴻置業(yè)投資有限公司及上海容創(chuàng)投資管理有限公司出具的說明，稱兩公司與某公司簽訂的租賃協(xié)議實(shí)際履行至今，其認(rèn)可某公司的租賃主體身份，也同意按照某公司的要求以原合同內(nèi)容重新簽訂租賃協(xié)議。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、某公司股權(quán)及法人變更登記資料、被告付款憑證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與某公司等簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、咨詢服務(wù)、債務(wù)履行等，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分系雙方真實(shí)意思表示，其所附成立及生效條件中涉及某公司租賃房屋的協(xié)議，雖然按照原租賃協(xié)議中約定某公司成立后雙方應(yīng)以原內(nèi)容重簽，但鑒于雙方實(shí)際履行至今，出租方也表示了認(rèn)可某公司的租賃主體身份及同意在需要的情況下補(bǔ)簽的意思，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更手續(xù)也已完成，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定已生效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。至于被告提出的原告提供虛假的房屋租賃協(xié)議欺詐被告的主張，本院認(rèn)為被告并無充分證據(jù)證明其主張，且從本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訂立和履行過程來看，被告在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，有充分的時(shí)間和條件就其所主張的房屋面積問題進(jìn)行核實(shí)，兩份房屋租賃協(xié)議在主要內(nèi)容方面基本一致，并不存在被告所稱足以影響其后續(xù)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的瑕疵，對其提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的主張本院不予支持。關(guān)于被告提出的其已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)的抗辯，本院認(rèn)為該款項(xiàng)受讓對象是某公司，不能認(rèn)定是支付本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。被告在原告履行相關(guān)工商變更登記手續(xù)后未按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，此行為已構(gòu)成違約，原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10.5萬元及違約金1.05萬元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告上海某文化投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10.5萬元及違約金1.05萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣2610元及保全費(fèi)人民幣1098元（原告預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

                                 審  判  長    李斌

                                 審  判  員    湯繼榮

                                    代理審判員    葛秀寶

                                  書  記  員    曾海寧