原告上海浦業(yè)投資有限公司。

　　法定代表人黃某某，該公司執(zhí)行董事。

　　委托代理人戴某、楊某，上海東浩法律咨詢服務有限公司工作人員。

　　被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司。

　　法定代表人趙某，該公司董事長。

　　委托代理人張俊、高照宇，上海宏倫宇君律師事務所律師。

　　原告上海浦業(yè)投資有限公司訴被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司股權轉讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人戴某、楊某，被告委托代理人張俊、高照宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告訴稱：2005年8月29日，原、被告以及案外人上海永業(yè)(集團)有限公司(下稱永業(yè)集團)簽訂了“關于對上海永德房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(下稱永德公司)股權等合作事宜框架協(xié)議”(下稱“協(xié)議一”)，約定：原告以不低于6,006萬元價格受讓被告所有的永德公司6%的股權，2005年10月底前完成股權轉讓并在股權轉讓后10個工作日完成工商變更，協(xié)議同時約定了股權轉讓款支付進度。2005年年底，原告將所有的股權轉讓款支付給了被告或被告指定的收款單位。此后，永德公司進行了增資擴股，注冊資本由原來的5,000萬元變更為1億元，協(xié)議一約定轉讓的6%股權實際變更為3%股權。盡管原告已經(jīng)按約履行了義務，但被告始終拒絕辦理工商變更登記，雖經(jīng)原告多次催告，被告至今仍未辦理。故被告應當立即辦理股權的工商變更登記手續(xù)，并賠償因遲延履行給原告造成的利息損失14,066,479.84元。另根據(jù)協(xié)議一，被告確保在2005年11月30日前完成動遷、交地工作，但被告直至2008年2月才完成上述義務，對此被告應按約定償付原告違約金23,921,598元。

　　2005年8月30日，原、被告又簽訂了一份“合作框架性協(xié)議書”(下稱協(xié)議二)，就位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)前明村、聯(lián)民村的二期和三期標的開發(fā)事宜達成一致。根據(jù)協(xié)議二的約定，原告通過支付給被告溢價款和支付政府相關部門規(guī)費的方式，使原告控股的永德公司擁有上述兩塊標的的開發(fā)權益。溢價款12,014萬元由原告直接向被告或被告指定的收款人支付，各項政府規(guī)費則由原告以永德公司名義直接向相關部門支付。截止目前，原告按支付進度應支付的溢價款為6,500萬元。此外，被告表示其愿意代原告向政府部門支付規(guī)費。自2005年年底起，原告支付了大量款項給被告，除了應當支付給被告的永德公司的股權轉讓款和溢價款外，其余款項均作為政府規(guī)費。但被告收到原告的政府規(guī)費款項后，卻將大部分挪作它用，并未全部為原告代繳政府規(guī)費。后政府部門向永德公司催繳規(guī)費，原告才得知事情的真相，不得不補交了82,632,240元。自2005年至2008年，原告或原告委托的付款人共計支付被告或被告指定的收款人27,502萬元，其中股權轉讓款6,006萬元、二、三期土地溢價款6,500萬元，剩余14,996萬元均為原告讓被告代為支付的政府規(guī)費。被告至今基于協(xié)議二共支付了政府規(guī)費89,412,312元，仍侵占原告的款項為60,547,688元。從2006年7月19日最后一次代原告支付政府規(guī)費起，被告占用原告的資金至今未還。原告多次催討，被告均置之不理。被告應當返還侵占原告的款項60,547,688元，并賠償相應的利息損失11,881,994.39元。另外，根據(jù)協(xié)議二的約定，被告應當在2006年7月20日前完成二期地塊的動遷，但被告至今未履行。由于原告在二期地塊的總投入達101,515,168元(各項政府規(guī)費70,965,168元、溢價款3,055萬元)，該筆資金的財務費用(按同期貸款利率計)應當由被告承擔。綜上，被告在履行兩份協(xié)議中的種種違約行為，已經(jīng)嚴重侵害了原告的利益，原告請求判令：1、被告辦理3%股權變更登記；2、被告支付遲延履行3%股權變更登記而給原告造成的損失14,066,479.84元(自2006年1月9日起暫計至2009年6月30日)以及至實際變更登記日止的利息(按同期三年期銀行貸款利率計付)；3、被告支付其違反協(xié)議一的違約金23,921,598元；4、被告返還侵占原告的款項60,547,688元；5、被告支付侵占原告60,547,688元的利息11,881,994.39元(自2006年7月20日起暫計至2009年6月30日)以及至實際清償之日止的利息(按同期一年期銀行貸款利率計付)；6、被告支付其違反協(xié)議二而使原告遭受的損失12,795,042.11元(自2006年7月21日起暫計至2009年6月30日)以及至實際交地之日止的利息(按同期一年期銀行貸款利率計付)。

　　原告提供下列證據(jù)：1、協(xié)議一、協(xié)議一補充協(xié)議和協(xié)議一補充協(xié)議(2)、備忘錄，證明被告就轉讓永德公司6%股權給原告達成一致；2、付款憑證、收據(jù)及劃款憑證，證明原告(或原告委托的付款人)已支付給被告(或被告指定的收款人)全部股權轉讓款6,006萬元；3、永德公司工商檔案材料、股東會決議及新增資本驗資報告，證明永德公司增資擴股后，被告應轉讓給原告的股權現(xiàn)已稀釋成了3%；4、原告發(fā)給被告的股權工商過戶催告函；5、被告發(fā)給原告的催款函；證據(jù)4、5證明原告要求被告辦理股權變更登記，被告拒絕履行；6、合作框架性協(xié)議書及補充協(xié)議，證明原、被告就二期、三期土地的房地產(chǎn)開發(fā)事宜達成一致；7、政府部門的催款通知書，證明被告未繳納應由其代繳的市政配套費、開發(fā)補償費；8、付款憑證及收據(jù)，證明原告委托的付款人補交規(guī)費共82,632,240元；9、劃款憑證、款項明細核對確認、付款憑證及收據(jù)，證明原告(或原告委托的付款人)共計支付給被告(或被告指定的收款人)27,502萬元(包括6,006萬元的股權轉讓款、二期三期土地溢價款6,500萬元及14,996萬元政府規(guī)費)；10、被告代原告繳納二、三期土地政府規(guī)費89,412,312元的付款憑證及收據(jù)；11、原告基于二期土地開發(fā)已支付的政府規(guī)費70,965,168元的付款憑證及收據(jù)；12、永德公司出具的項目各地塊動拆遷狀況說明；13、原告已支付被告各類款項說明表；14、永德公司及其股東上海怡康投資有限公司(下稱怡康公司)分別出具的承諾書；15、永德房產(chǎn)出具的說明；16、原、被告及永德房產(chǎn)對款項明細的核對確認表；

　　被告辯稱：一、被告并無延遲辦理股權變更工商登記的違約行為。1、辦理股權變更登記的時間約定不明。協(xié)議一約定：各方“爭取在2005年10月底前完成股權轉讓和在股權轉讓后10個工作日內完成變更”，該條僅是對各方合作進度的預期，沒有對股權轉讓的定義作出界定，也就無法確定變更登記的具體時間。協(xié)議一的附件二又以產(chǎn)權交易和工商變更為前提，由于原、被告之間無需辦理產(chǎn)權交易，故該附件實際是約束原告與永業(yè)集團的。6,006萬元是原告應支付給被告的11%永德公司股權的全部轉讓款，與協(xié)議一約定的轉讓標的矛盾。2、辦理股權變更工商登記的條件沒有滿足。協(xié)議一約定：被告持有的永德公司5%的股權在項目正式實施土建工程前不得轉讓。但在經(jīng)歷2008年永德公司增資后，被告持有的永德公司的股權僅為5.5%，且永德公司項目的土建工程尚未進行，因此辦理股權變更登記的條件始終沒有滿足。被告是為了依約履行合同，并非惡意拖延辦理。3、股權轉讓的受讓方約定不明。協(xié)議一約定，受讓方是原告或者原告指定的第三方，因此被告只有在原告明確成為受讓方之后才能與之簽訂正式的股權轉讓協(xié)議。由于原告始終沒有明確告知被告受讓方是誰，因此被告也無法協(xié)助辦理相應的手續(xù)。4、股權轉讓手續(xù)不完備，缺乏永德公司及其他股東的配合。自原、被告簽訂股權轉讓協(xié)議后，永德公司的股權結構一再發(fā)生變化，目前有92%的股權為怡康公司所有，工商變更登記尚未經(jīng)怡康公司股東會決議。而永德公司也曾經(jīng)表示，原、被告之間的股權轉讓事宜應由雙方自行解決，其無義務履行或遵守雙方股東之間的協(xié)議。綜上，原告要求被告支付遲延辦理工商變更登記的違約金于法不符，于理不合。

　　二、涉案土地已經(jīng)交付，被告并無延遲交地的違約責任。1、涉案土地已經(jīng)交付。青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府出具了情況說明，證明了涉案土地已經(jīng)全部交付。2、原、被告之間關于交地義務的約定應屬無效。涉案土地的使用權人是永德公司，土地交付的義務人是青浦區(qū)房屋土地資源管理局以及青浦區(qū)土地發(fā)展中心。被告的義務是協(xié)助政府部門辦理拆遷等，并沒有交地的義務。被告已經(jīng)全面完成了義務，并無違約。3、未拆遷部分不影響涉案土地的開發(fā)建設。涉案三塊地塊是分期逐步開發(fā)的，開發(fā)的順序是一期、三期、二期，現(xiàn)尚未拆遷完畢的是二期土地。一期、三期土地的開發(fā)并不會影響二期土地的開發(fā)，更何況至今一期的部分以及三期還沒有開發(fā)。4、原告并未因拆遷未完成而產(chǎn)生損失。自原、被告簽約至今，涉案地塊的使用權已經(jīng)大幅度升值，原告作為項目公司的股東，并沒有直接損失。項目拖延至今是由于開發(fā)方案的調整造成，并非被告的過錯。被告在合作過程中，多次協(xié)調，但由于原告拒絕配合政府部門的拆遷工作，導致二期地塊至今未完成拆遷。

　　三、原告無權要求返還款項。1、永德公司支付的費用并非替原告代付的土地款。原告稱通過永德公司向被告支付的2億元，實際均為永德公司的資金。原告通過對永德公司的控制，以永德公司貸款所得資金支付給被告，以沖抵原告應當支付的土地款。原告作為永德公司的股東，無權挪用永德公司的資產(chǎn)。故原告至今未按約支付土地款，無權要求被告返還款項和利息。2、被告并未侵占原告的款項，不應支付利息。原告實際向被告支付的費用是6,006萬元，其余均是永德公司以自己的資金支付給被告，與原告無關。因此，被告并未侵占原告的款項，也不存在所謂的利息。另外，根據(jù)約定，原告應當向被告支付共計18,020萬元的股權轉讓款。即使永德公司能夠出具原告向其支付款項的憑證，也不能免除原告支付股權轉讓款的義務，被告收取股權轉讓款合法合理，不應返還。

　　四、原告沒有實際損失，無權主張違約金。永德公司的土地使用權價值近年來不斷上升，原告作為永德公司的股東沒有任何實際損失。原告在控制永德公司期間還占用了永德公司的資金，侵害了被告作為股東的權益。另外，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，原告主張的違約金不僅遠高于其實際損失，并且缺乏事實依據(jù)，故原告無權主張違約金。

　　被告提供下列證據(jù)：1、協(xié)議一及補充協(xié)議(同原告證據(jù)1)，證明原、被告就股權轉讓達成了初步合作意向，原告應繳納市政配套費1,220萬元，但雙方未確定股權轉讓條件和辦理股權變更登記的時間；2、協(xié)議二及補充協(xié)議(同原告證據(jù)6)，證明被告就二、三期土地的義務為協(xié)助原告與政府部門簽署合同、協(xié)助原告辦理產(chǎn)權證、配合原告和政府辦理土地拆遷事宜；3、一期土地、一期37畝增補土地、二期土地、三期土地的國有使用權出讓合同、開發(fā)補償合同以及房地產(chǎn)權證，證明被告已經(jīng)履行了義務；4、建設用地規(guī)劃許可證、一期土地批租市政配套補償協(xié)議、二期、三期土地邀請招標后續(xù)標地市政配套協(xié)議，證明地塊的原建設用地單位為被告，為了配合原告取得對地塊的合法權利，被告必須對外保留永德公司的股東身份；5、憑證及收據(jù)，證明被告已替原告向政府部門繳納了二、三期土地規(guī)費89,412,312.49元；6、備忘錄，證明原告已將涉案土地使用權抵押，得到了銀行貸款，收益巨大；7、永德公司2005年、2006年檢報告；8、上海市房地產(chǎn)登記申請書；證據(jù)7、8證明涉案土地被永德公司向銀行辦理了抵押貸款，并為原告向被告支付了約2億元。9、青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府出具的“關于青浦區(qū)2002年招標21號地塊土地交付情況的說明”及附件；10、涉案土地的設計平面圖、測繪圖紙、國有土地使用條件；證據(jù)9、10證明一期和三期土地在產(chǎn)權證辦出前政府已經(jīng)交地，涉案土地是分期開發(fā)的，未完成的動遷不影響開發(fā)；11、關于2009年3月19日永德公司股東會會議情況的說明及會議紀要的意見的回函；12、關于建設工程設計方案的批復、關于永德公司新建涵碧園林商品住宅一期B塊項目初步設計的批復及投資計劃的批復，證據(jù)11、12證明永德公司在2007年已經(jīng)對涉案土地的建設提交了設計和投資方案，未按期開發(fā)建設是設計方案多次修改變動造成的；13、徐涇鎮(zhèn)人民政府和徐涇鎮(zhèn)動遷辦公室出具的動遷簽約時間名單、上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱青浦規(guī)土局)出具的情況說明、會議紀要、關于加快“御品園林”項目開發(fā)的通知，證明項目開發(fā)延遲的主要原因在永德公司設計方案的變更，未拆遷部分不影響建設開發(fā)，永德公司應承擔新增拆遷費用；14、土地拆遷事宜備忘錄，證明二期土地的拆遷進度已經(jīng)明確。(復印件)

　　本院經(jīng)審理查明：

　　2005年8月29日，原、被告以及永業(yè)集團共同簽訂了協(xié)議一，協(xié)議載明：永德公司于2002年11月由永業(yè)集團和被告共同出資設立，注冊資本為5,000萬元，永業(yè)公司出資4,450萬元、占89%股份，被告出資550萬元、占11%股份。永德公司已就青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)某號109,535平方米的地塊取得了房地產(chǎn)權證，但地塊內的動遷工作青浦區(qū)土地發(fā)展中心沒有全部落實，有10戶居民還需要動遷。2004年8月12日永德公司與青浦區(qū)房屋土地資源管理局又簽訂了一份補充出讓合同，根據(jù)該合同，永德公司受讓的上述21號地塊的面積由109,535平方米調整為134,613平方米(即一期土地)。永德公司已經(jīng)繳清了新增土地的土地使用權出讓金，但尚未取得新增土地的房地產(chǎn)權證。新增土地上有1戶居民未被動拆遷、“七通一平”工作尚未完成，新增土地的開發(fā)補償費、配套費等相關費用尚有4,311,328元未支付。新增土地的建設用地的權益歸被告所有。協(xié)議一同時協(xié)議約定：永業(yè)公司將其持有的永德公司的89%股權以不低于17,758萬元的價格，通過上海市產(chǎn)權交易市場掛牌出讓給原告或原告指定的第三方；被告將其持有的永德公司6%股權及新增的37畝建設用地的權益，以不低于6,006萬元的價格轉讓給原告或原告指定的第三方，新增的37畝建設用地的權益進入永德公司。被告持有的剩余5%的股權，在項目正式實施土建工程前不得轉讓。原告應在協(xié)議簽署之日分別向永業(yè)集團和被告各支付定金2,670萬元和330萬元，三方同意爭取在2005年10月底前完成股權轉讓和在股權轉讓后10個工作日內完成工商變更。永業(yè)公司承諾永德公司不存在任何或有負債，對評估、審計確認以外的永德公司的債務承擔不可撤銷的連帶擔保責任。被告負責做好與當?shù)卣认嚓P部門的協(xié)調工作，力爭動遷工作在2005年10月30日前完成，確保在2005年11月30日前完成動遷及按政府出讓合同的標準正式交地。原告應當按約定的時間和內容完成出資等工作。三方若未按上述規(guī)定履行義務，均視作違約。若原告未按時付款，應以每日萬分之三的比例向守約方支付違約金，超過十個工作日，應以每日萬分之五支付違約金。若被告未按時交地，應以原告已付款金額為基數(shù)，以每日萬分之三的比例向守約方支付違約金，超過十個工作日，應以每日萬分之五支付違約金。三方同時對永德公司股權權益的構成和股權轉讓款支付進度作了約定，其中永德公司應當支付給政府有關部門的剩余配套費為1,220萬元，該款由受讓方承擔。原告應付被告6,006萬元股權轉讓款的支付進度為：簽署協(xié)議時支付定金330萬元、股權轉讓完成工商變更三天內支付4,000萬元、永德公司獲得202畝土地新產(chǎn)證三天內支付500萬元、動遷結束交地三天內支付926萬元、原、被告完成(被告剩余)5%股權轉讓時支付250萬元；以上時間節(jié)點以2005年10月底完成產(chǎn)權交易和工商變更為前提。

　　2005年8月30日，原告與被告簽訂協(xié)議二，約定：被告擁有開發(fā)權益的地塊位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)前明村、聯(lián)民村，該地塊分三期開發(fā)。為進行一期地塊開發(fā)，被告與永業(yè)集團成立了永德公司，永德公司已經(jīng)獲得了一期地塊的使用權。二期、三期地塊尚未辦理土地使用權出讓手續(xù)，被告承諾在原告完成受讓永德公司95%股權后10天內確保永德公司可以就二期地塊、30天內可以就三期地塊與有關政府部門簽署土地使用權出讓合同。若逾期無法簽署土地使用權出讓合同的，原告可以追究被告違約責任。原告應當支付給被告土地溢價收益12,014萬元，并承擔各項政府規(guī)費。原告在規(guī)定時間內未完成相關工作及向政府有關部門支付相關費用，由此引起的經(jīng)濟損失由原告負擔。被告在規(guī)定時間內未完成相關工作，視作違約(二期、三期地塊動遷完成，“七通一平”完成及各項批文手續(xù)的完成)，應賠償原告損失。原告應當支付給被告的溢價款付款時間為：簽署協(xié)議之日，支付3,000萬元定金；完成工商變更登記后10天內簽署二期土地出讓合同前，支付1,500萬元；簽署三期土地出讓合同前，支付1,500萬元；土地款付清后120個工作日交地(2005年12月20日－2006年7月20日)二期交地后三天內，支付2,000萬元；土地款付清后120個工作日交地(2005年12月20日－2006年7月20日)三期交地后三天內，支付2,000萬元；一、二、三期交地結束、(被告剩余)5%股權退出時，支付2,014萬元。

　　2005年9月1日，原、被告簽訂了一份協(xié)議二的補充協(xié)議，主要內容為：被告應努力協(xié)調，爭取把市政配套費降到最低。被告收到原告支付的溢價收益12,014萬元，前6,000萬元開收據(jù)，后6,014萬元提供建筑工程發(fā)票。

　　2005年11月15日，原、被告及永業(yè)集團簽訂了一份協(xié)議一的補充協(xié)議，主要對原告與永業(yè)集團間的股權轉讓事宜作了補充約定，同時約定原告在2005年11月30日前先行向被告支付2,000萬元。

　　2005年12月1日原、被告及永業(yè)集團就協(xié)議一又簽訂了補充協(xié)議(2)，將補充協(xié)議約定的、原告應支付給被告的2,000萬元的付款時間變更為2005年12月18日。

　　2005年12月7日，原、被告及永業(yè)公司簽訂了一份備忘錄，約定：各方考慮到原告在資金方面碰到的實際障礙，從支持原告履行協(xié)議的原則出發(fā)，同意原告提前簽發(fā)金額為5,588萬元的支票交給永業(yè)公司，作為對履行補充協(xié)議(2)的保證。永德公司提供名下的房地產(chǎn)權證三張給原告，供原告向銀行申請抵押貸款之用。原告承諾支票屆時可以兌現(xiàn)，承諾收取的房產(chǎn)證僅用于受讓永德公司項目抵押貸款之用，并為之承擔一切法律責任。

　　2006年11月7日，青浦區(qū)土地發(fā)展中心致函永德公司，要求永德公司按土地開發(fā)補償合同，支付拖欠的開發(fā)補償費等合計26,702,831.50元。同年12月5日，上海徐涇城建發(fā)展有限公司致函被告及永德公司，要求永德公司按市政配套協(xié)議的約定付清已拖欠近一年的市政配套費等7,762.28萬元。后原告支付了部分上述款項。

　　2007年1月9日，原、被告及永德公司進行了對帳，確認原告及永德公司已支付給被告(或被告指定的收款人)的款項共計26,790萬元，其中原告支付6,030萬元、永德公司支付20,760萬元(原告的支付情況為：2005年8月支付3,330萬元、11月支付500萬元、12月支付500萬元和300萬元、2006年3月支付1,000萬元、11月支付500萬元和200萬元，被告退還300萬元；永德公司支付情況為：2005年12月支付兩筆6,000萬元、2006年1月支付660萬元和5,000萬元、3月支付3,000萬元、10月支付100萬元)。

　　2008年6月，永德公司進行了增資，注冊資本由原5,000萬元增資至1億元，被告不進行增資，出資額仍為550萬元，出資比例變更為5.5%。增資后永德公司的股東及出資情況為：怡康公司出資5,100萬元、占51%股份；原告出資3,050萬元、占30.5%股份；鄭某某出資1,000萬元、占10%；被告出資550萬元、占5.5%股份；上海良元實業(yè)有限公司出資300萬元、占3%。之后，永德公司的股權又發(fā)生了變更。目前永德公司的股權登記情況為：怡康公司出資9,200萬元、占92%股份，原告出資250萬元、占2.5%股份，被告出資550萬元、占5.5%股份。

　　截止2008年7月30日，原告及永德公司總計支付給被告各類款項為27,502萬元(在2007年1月9日對帳后，原告又支付給被告712萬元)，其中6,006萬元為股權轉讓款、6,500萬元為二、三期土地溢價款、其他資金為應當支付的各項政府規(guī)費。被告收款后，總計代原告支付了政府規(guī)費89,412,312元。另外，原告在二期土地的總投入為101,515,168元(溢價款3,055萬元、各項政府規(guī)費70,965,168元)，股權變更登記至今未辦理。

　　2008年12月16日，永德公司出具一份劃款證明，內容為：其自2005年12月至今支付給被告(或被告指定的付款對象)的所有款項，都是由原告(或原告的關聯(lián)方)先后提供的，其僅履行代付義務。

　　2009年3月27日，被告在回復原告要求辦理股權過戶催告函的復函中稱，(根據(jù))雙方簽訂的協(xié)議一、協(xié)議二，原告受讓被告持有的永德公司3%(永德公司增資前為6%)股權，目前尚欠4,428萬元未支付。在未收到上述款項之前，其無法辦理股權變更登記。

　　2009年7月25日，永德公司出具一份項目各地塊動遷狀況說明，內容為：一期地塊(青浦區(qū)2002年第21號地塊，約202畝)于2008年2月28日拆遷掉最后一戶農(nóng)宅，基本符合交地條件，視作交地。二期地塊(青浦區(qū)2006年第150號地塊，約122畝)至今尚有4戶農(nóng)宅及2家工廠未拆除，未符合交地條件，未交地。三期地塊(青浦區(qū)2006年第14號地塊，約137畝)于2006年產(chǎn)證辦出時已拆除完地上建筑物，基本符合交地條件，視作交地。

　　2009年10月27日，徐涇鎮(zhèn)人民政府向本院出具一份關于青浦區(qū)2002年招標21地塊土地交付情況的說明，內容為：1、永德公司于2005年12月14日取得滬青房地(2002)出讓合同第30號及滬青房地(2004)出讓合同補字第14號國有土地使用權出讓合同約定的上海市房地產(chǎn)權證，總土地面積201.9315畝(即一期土地)。在取得產(chǎn)權證之前，政府部門已將滿足開發(fā)建設條件的土地交予永德公司。2、永德公司于2006年1月13日取得了滬青房地(2003)出讓合同第14號國有土地出讓合同中約定的青浦區(qū)2006年第14號地塊的上海市房地產(chǎn)權證，合計137.26畝(即三期土地)。在取得房地產(chǎn)權證之前，政府部門已將滿足開發(fā)建設條件的土地交予永德公司。永德公司應于2006年8月之前對該地塊動工建設，并在2008年12月前竣工。3、永德公司于2006年7月20日取得了滬青房地(2006)出讓合同第143號國有土地出讓合同中約定的青浦區(qū)2006年第150號地塊的上海市房地產(chǎn)權證，合計122.7936畝(即二期土地)。該地塊目前剩余的動遷戶位于該地塊邊緣部位，不影響其開發(fā)建設。永德公司應于2007年6月30日前對該地塊動工建設，并于2009年12月21日前竣工，但至今仍未動工。且上述三塊土地應按期分步開發(fā)，而永德公司至今未完成第一期201.9315畝土地和第14號地塊的開發(fā)。在永德公司對150號地塊動工建設前，政府部門將完成該地塊的拆遷工作，不影響永德公司項目的建設開發(fā)。

　　2009年10月28日，怡康公司、永德公司分別出具一份承諾書，內容為被告將其持有的永德公司原6%的股權(現(xiàn)為3%)轉讓給原告一事，其不存在任何異議，愿意積極配合辦理相關工商變更事宜。

　　2009年11月10日，青浦區(qū)規(guī)土局又向本院出具一份情況說明，內容為：永德公司曾與上海市青浦區(qū)土地管理局簽署了滬青房地(2002)出讓合同第30號、滬青房地(2004)出讓合同補字第14號上海國有土地使用權出讓合同，并于2005年12月14日取得房地產(chǎn)權證，合計201.9315畝。2007年7月永德公司向該局申請辦理了建設工程設計方案，該局于同年12月向永德公司核發(fā)了B地塊14棟單體的建設工程規(guī)劃許可證，后永德公司因改變設計方案提出變更申請，該局于2009年6月核發(fā)了調整方案的批復，現(xiàn)已核發(fā)D地塊的建設工程規(guī)劃許可證。

　　2009年11月19日，徐涇鎮(zhèn)人民政府向本院出具一份關于青浦區(qū)2002年招標21地塊土地情況的補充說明，主要內容為：1、永德公司于2003年10月30日取得滬房地青字2003第010587號上海市房地產(chǎn)權證，2005年12月14日取得滬房地青字2005第015578號、第015579號上海市房地產(chǎn)權證，總土地面積201.93畝。地塊在2007年8月底前完成全部的動遷簽約。2、永德公司于2006年1月13日取得滬房地青字2006第000633號、000634號上海市房地產(chǎn)權證，總土地面積137.26畝。地塊在2005年8月底前完成了全部的動遷簽約。3、永德公司于2006年7月20日取得滬房地青字2006第007275號上海市房地產(chǎn)權證，總土地面積122.79畝。地塊目前剩余4戶民房2戶企業(yè)未完成動遷簽約。

　　2009年12月2日，徐涇鎮(zhèn)人民政府、徐涇鎮(zhèn)動遷辦公室出具一份關于滬房地青字2003第010587號、滬房地青字2005第015578號及015579號上海市房地產(chǎn)權證地塊(即一期土地)動遷簽約時間名單，該名單反映，最后一位動遷戶的簽約時間為2007年8月21日。

　　被告提供的2010年2月2日徐涇鎮(zhèn)人民政府與永德公司簽訂的土地動遷事宜備忘錄(復印件)反映：截至2009年12月31日，二期土地上的上海聯(lián)明制藥機械廠以及4戶農(nóng)戶的動遷簽約已經(jīng)完成，其中3戶農(nóng)戶的房屋已經(jīng)拆除，其他的將于2010年3月31日前拆除。目前土地上僅剩上海精益有機玻璃廠尚未簽署拆遷協(xié)議，徐涇鎮(zhèn)人民政府承諾在2010年5月31日前通過法定程序完成對該廠的拆遷。原告認為被告提供的該份證據(jù)與原告的訴請無關聯(lián)。

　　本院認為，原告與被告參與簽訂的協(xié)議一、二以及相應的補充協(xié)議、備忘錄等均為簽約各方的真實意思表示，合法有效，各方均應恪守。根據(jù)查明的事實可以確認，被告已經(jīng)收到了原告或永德公司支付的款項共計27,502萬元。由于永德公司明確表示其代原告支付的款項均系原告(或原告的關聯(lián)方)提供，故本院確認上述款項均為原告支付。原告按照協(xié)議一的約定，已經(jīng)支付了被告所有的股權轉讓款。至于被告認為原告利用其當時控股股東的地位挪用永德公司的資金問題，與本案屬于不同的法律關系，被告可以另行主張相應的損失。被告辯稱協(xié)議沒有明確約定受讓方，故其無法辦理。但從雙方之間的函件往來中反映，被告明知原告是股權受讓方和股權變更的時間，被告拒絕辦理股權變更登記的原因在于原告未付清全部款項。但事實上，該部分未付的款項是協(xié)議二項下尚未到履行期限的溢價款，并不是協(xié)議一項下的股權轉讓款。而辦理股權變更登記的時間，協(xié)議是有明確約定的。故對于被告的該辯稱，本院不予采信。被告在收到原告支付的股權轉讓款后應當按約辦理相應的股權變更登記，現(xiàn)被告至今未履行義務，已經(jīng)違反了協(xié)議一的約定，理應承擔相應的民事責任。由于永德公司的增資，被告轉讓給原告的股份已從6%變更為3%，故被告應當為原告辦理3%的股權變更登記，并賠償原告股權轉讓款6,006萬元的利息損失。

　　根據(jù)協(xié)議一的約定，被告應當確保在2005年11月30日前完成一期土地的動遷、交地工作，如未按時交地則視為違約，應當向守約方支付違約金。協(xié)議二約定，被告應在規(guī)定時間內完成動遷等工作，在支付進度中明確，二期土地被告應當在2006年7月20日前交地。這兩份協(xié)議約定的“交地”，并非僅指與政府部門簽訂土地出讓合同或取得產(chǎn)權證明，而應當指全部動遷完畢。本案審理中，徐涇鎮(zhèn)人民政府先后向本院出具了兩份情況說明雖然這兩份情況說明的內容前后存在矛盾之處，但結合其他證據(jù)可以確認，一期土地在2007年8月21日完成了全部的動遷簽約，二期土地至今尚未完成全部動遷。被告辯稱土地的動遷以及交地是相關政府部門的義務，其僅是協(xié)助。但協(xié)議明確約定，按時交地是被告的義務，未按時交地即被視為違約。雖然一期土地最后一戶的動遷簽約時間在2007年8月，但由于動遷簽約至最終動遷完畢尚需一定的時間，故本院對永德公司確認被告交付一期土地的時間為2008年2月予以采信。由于被告未按約交付一期土地，已經(jīng)構成違約，理應向原告償付相應的違約金。被告認為違約金過高，且原告并無實際損失，故原告無權主張違約金。但被告并未就此提供相應的證據(jù)，本院綜合考慮原告的實際損失，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及合同預期利益等多種因素，認為原告現(xiàn)要求被告支付違約金，符合雙方之間協(xié)議一的約定，并不違背法律規(guī)定，亦符合公平和誠實信用原則，不存在過高的情形。

　　根據(jù)原告與被告之間協(xié)議二的約定，原告應當支付被告二期、三期土地的溢價款，并承擔該兩塊土地尚需支付的各項政府規(guī)費。現(xiàn)原告已經(jīng)按支付進度的約定，支付給被告溢價款6,500萬元、政府規(guī)費14,996萬元。但被告收款后，僅為原告支付了部分政府規(guī)費89,412,312元，余款被告既未向政府部門支付又未返還原告。對此，被告應當返還占用原告至今的資金60,547,688元，并賠償原告相應的利息損失。另外，根據(jù)協(xié)議二的約定，被告交付二期土地的時間為2006年7月20日，但被告至今未交付上述土地。不論二期土地的開發(fā)應在三期土地之后還是需與三期土地同時進行，或者永德公司對工程設計方案的改變，這些都不是被告遲延交地的理由，被告理應按約履行。由于原告為二期土地已經(jīng)投入了大量的資金，原告現(xiàn)要求被告承擔相應的財務成本并無不當，本院予以支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百十一四條、最高人民法院《關于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內將其持有的上海永德房地產(chǎn)發(fā)展有限公司3%的股權登記變更至原告上海浦業(yè)投資有限公司名下；

　　二、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海浦業(yè)投資有限公司因遲延履行股權變更登記的利息損失14,066,479.84元(截止2009年6月30日)以及自2009年7月1日起至實際變更登記日止的利息(以股權轉讓款6,006萬元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期三年期貸款利率計付)；

　　三、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海浦業(yè)投資有限公司遲延交付“關于對上海永德房地產(chǎn)發(fā)展有限公司股權等合作事宜的框架協(xié)議”項下土地的違約金23,921,598元；

　　四、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告上海浦業(yè)投資有限公司60,547,688元；

　　五、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海浦業(yè)投資有限公司上述60,547,688元的利息11,881,994.39元(截止2009年6月30日)以及該款自2009年7月1日起至實際清償之日止的利息(按中國人民銀行規(guī)定的同期一年期貸款利率計付)；

　　六、被告上海伊露華實業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海浦業(yè)投資有限公司遲延交付“合作框架性協(xié)議書”項下二期土地的損失12,795,042.11元(截止2009年6月30日)以及2009年7月1日起至實際交地之日止的利息(以101,515,168元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期一年期貸款利率計付)。

　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案案件受理費958,164.01元、財產(chǎn)保全費5,000元，共計963,164.01元，由被告負擔(應于本判決生效之日起七日內向本院繳納)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按本判決確定的一審案件受理費同等金額向本院預交上訴受理費。

                                                  審  判  長    壯春暉

                                                  審  判  員    陳曉偉

                                                  代理審判員    周菁

                                                  書  記  員    馬穎裔