上訴人（原審原告）金福平，男，1958年8月15日出生，漢族，住洛陽(yáng)市吉利區(qū)河陽(yáng)路111號(hào)院，市民。

　　委托代理人韓純民，河南大鑫律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人王洪舉，河南大鑫律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）濟(jì)源裕恒工貿(mào)有限公司  住所地：濟(jì)源市大峪鎮(zhèn)。

　　法定代表人牛西岳，系該公司執(zhí)行董事。

　　委托代理人李仁儒，男，1950年12月6日出生，漢族，住洛陽(yáng)石化總廠三生活區(qū)，系該公司經(jīng)理。

　　委托代理人李保證，洛陽(yáng)市吉利區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人金福平與被上訴人濟(jì)源裕恒工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)源裕恒公司）公司盈余分配權(quán)糾紛一案，金福平于2004年2月26日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令濟(jì)源裕恒公司支付其應(yīng)得的分紅款100000元。濟(jì)源市人民法院于2004年8月10日作出（2004）濟(jì)民二初字第40號(hào)民事裁定，金福平不服該裁定，于2004年8月31日通過(guò)原審法院提起上訴。本院于2004年10月14日受理本案，依法組成合議庭，于2004年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。金福平及其委托代理人韓純民、王洪舉、濟(jì)源裕恒公司的委托代理人李仁儒、李保證到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：2002年8月1日金福平及牛西岳、李仁儒、牛麗華、姚蓉、劉恩本出資成立濟(jì)源裕恒公司。該公司章程規(guī)定：公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的10％列入公司的法定公積金，并提取利潤(rùn)的5%-10%列入公司的法定公益金，公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的50％以上，可不再提取。公司在從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)決議可以提取任意公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金、法定公益金后所余利潤(rùn)，本公司按照股東的出資比例分配。金福平的實(shí)際出資為100000元。2003年5月26日金福平提出退股。2003年7月22日，該公司召開(kāi)會(huì)議，除金福平外的其他五位股東參加了會(huì)議，會(huì)議決定：鑒于金福平申請(qǐng)退出公司股份，關(guān)于公司利潤(rùn)分配事宜，待年終財(cái)務(wù)決算之后，根據(jù)其股分在公司的運(yùn)營(yíng)時(shí)間和財(cái)務(wù)決算結(jié)果再?zèng)Q定利潤(rùn)分配。并就以上股東及股東出資變更情況，變更了工商登記。2003年7月23日該公司召開(kāi)股東會(huì)議，除金福平外的其他五位股東參加了會(huì)議，會(huì)議決定：將金福平的100000元出資由其他五位股東每人認(rèn)購(gòu)20000元。  2003年7月25日金福平將其100000元出資從該公司取走。2004年1月7日，該公司召開(kāi)股東會(huì)議（金福平未參加），會(huì)議決定：在2003年度公司申請(qǐng)免稅的基礎(chǔ)上，每股分紅金額為60000元。分紅金額不發(fā)，作為公司再投資。鑒于金福平已于2003年7月25日退出股東股份和2003年上半年比下半年效益稍好，分紅可按七個(gè)滿月計(jì)算，實(shí)發(fā)金額為35000元。該公司2003年利潤(rùn)表顯示，2003年度利潤(rùn)為399448.96元。經(jīng)金福平申請(qǐng)，委托濟(jì)源陽(yáng)光會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論為：該公司2002年利潤(rùn)為32854.26元，2003年全年利潤(rùn)為628615.63元，截止2003年7月，該公司累計(jì)未分配利潤(rùn)為376379.63元，截止2003年年底該公司未分配利潤(rùn)為662976.09元。

　　原審法院認(rèn)為：2003年7月除金福平外的其他五位股東根據(jù)股東決議認(rèn)購(gòu)了金福平的出資，并就以上股東及股東出資變更情況，變更了工商登記。金福平雖然對(duì)其出資的轉(zhuǎn)讓不知情，但其未提出異議，視為對(duì)股東會(huì)作出的關(guān)于其出資轉(zhuǎn)讓決定的認(rèn)可，金福平收回出資的性質(zhì)為出資轉(zhuǎn)讓。金福平于2003年7月25日將其全部出資轉(zhuǎn)讓以后，已不是該公司的股東，不應(yīng)享有股東權(quán)。因公司盈余分配權(quán)系股東權(quán)的一種，股東權(quán)是股東就其出資對(duì)公司享有的特定權(quán)利，金福平在該公司2003年底分紅時(shí)已不具備股東資格，無(wú)權(quán)要求分配公司盈余，因此其不具備原告主體資格。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條（一）款、第一百四十第（三）款之規(guī)定，作出如下裁定：駁回金福平的起訴。案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)6000元，由金福平負(fù)擔(dān)。

　　金福平不服原審裁定，上訴稱：原審法院對(duì)金福平提出的補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，違反最高法院有關(guān)規(guī)定，審理程序違法。金福平具有濟(jì)源裕恒公司股東身份，享有分配利潤(rùn)權(quán)，原審認(rèn)定金福平不是濟(jì)源裕恒公司的股東是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原裁定，將該案發(fā)回重審。

　　濟(jì)源裕恒公司辯稱：原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，金福平已經(jīng)不具有股東資格，即使有糾紛，也不是股東與公司的關(guān)系，金福平不應(yīng)起訴公司，原審裁定結(jié)果正確，應(yīng)駁回上訴，維持原裁定。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條、第一百七十七條的規(guī)定，公司在分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法提取法定公積金、法定公益金；經(jīng)股東會(huì)決議，可以提取任意公積金；在彌補(bǔ)公司虧損和提取法定公積金、法定公益金之前，公司無(wú)權(quán)向股東分配利潤(rùn)。公司利潤(rùn)分配方案是公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)的事項(xiàng)，是否提取任意公積金，公司利潤(rùn)如何分配、何時(shí)分配，均應(yīng)由公司股東會(huì)依法審議批準(zhǔn)。股東請(qǐng)求分配公司盈余，應(yīng)當(dāng)依據(jù)股東會(huì)決議進(jìn)行。金福平不依據(jù)股東會(huì)決議請(qǐng)求分配利潤(rùn)，而是請(qǐng)求法院直接清算公司收益并分配利潤(rùn)，該起訴沒(méi)有法律依據(jù)，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予駁回。原審裁定駁回起訴正確，本院予以維持。因本案不屬法院受案范圍，原審裁定不應(yīng)對(duì)有關(guān)案件事實(shí)作出認(rèn)定。原審裁定認(rèn)定金福平已從濟(jì)源裕恒公司取走出資、對(duì)股東變更情況已進(jìn)行工商變更登記以及其他相關(guān)事實(shí)，并以金福平已經(jīng)不是濟(jì)源裕恒公司的股東為由駁回金福平的起訴，均屬不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由金福平負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審  判  長(zhǎng)   黃存智

　　審  判  員   狄麗雯

　　代 審 判員   姬于衛(wèi)

　　二00四年十一月三日

　　書(shū)  記  員   張  輝