上訴人（原審被告）北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市西城區(qū)阜外大街甲6號4樓415室。

　　法定代表人喬洪文，經理。

　　委托代理人王利華，北京市萬騰律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）李鵬，男，漢族，1968年5月3日出生，北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司股東，住北京市宣武區(qū)廣安門外大街4號樓702室。

　　委托代理人岳濤，北京市中濟律師事務所律師。

　　上訴人北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱順誠佳業(yè)公司)因與被上訴人李鵬股東知情權糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院(2008)豐民初字第19343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年1月7日受理后，依法組成由法官周荊擔任審判長，法官蘆超、鄭亞軍參加的合議庭，于2009年2月18日召集雙方當事人進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結。

　　李鵬在一審中起訴稱：李鵬是順誠佳業(yè)公司的股東，李鵬的股份是從公司股東喬洪文及陳忠英處受讓取得的。成為公司股東后，李鵬積極為公司服務，希望公司能夠有更好的前景。經過兩年多的時間李鵬股東權利的行使一直不能得到保障，特別是公司的財務狀況李鵬一直處于不知情的狀態(tài)。由于李鵬持有公司50%的股份，在決策公司發(fā)展事項時如不能掌握公司詳細的背景資料很難正確行使權利。為此李鵬委托律師向公司書面提出了查閱以下資料“公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告”，公司方面沒有給予答復。李鵬認為順誠佳業(yè)公司違反了《中華人民共和國公司法》第三十四條的規(guī)定，為維護自己的合法權益，李鵬向法院提起訴訟，要求：1、順誠佳業(yè)公司提供公司章程以及2006年12月31日至今的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議供李鵬查閱、復制，順誠佳業(yè)公司提供2006年12月31日至今的公司財務會計報告供李鵬查閱；2、訴訟費由順誠佳業(yè)公司承擔。

　　順誠佳業(yè)公司在一審中答辯稱：一、李鵬是公司股東，李鵬也以公司名義進行經營，該部分經營情況公司并不了解，故要求李鵬提供該部分帳目；二、李鵬的訴訟目的具有不正當性，拒絕提供查閱。綜上，請求駁回李鵬訴訟請求。

　　一審法院審理查明：北京佳易映畫文化藝術有限公司（以下簡稱佳易公司）成立于1999年11月3日。2005年11月8日，李鵬分別與喬洪文、陳忠英簽訂股權轉讓協(xié)議，喬洪文將其在佳易公司的出資6萬元（占注冊資本20%的股權）轉讓給李鵬，陳忠英將其在佳易公司的出資9萬元（占注冊資本30%的股權）轉讓給李鵬。2005年11月15日，佳易公司召開第三屆二次股東會議，決議公司名稱變更為北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司，同意免去陳忠英的監(jiān)事職務，選舉李鵬為監(jiān)事。2005年11月18日，佳易公司召開第四屆一次股東會議，決議吸收李鵬為新股東，變更后的股權結構為喬洪文占出資總額的50%，李鵬占出資總額的50%。

　　2008年8月13日，李鵬向順誠佳業(yè)公司郵寄律師函，律師函載明“李鵬先生擁有貴公司股份為公司合法股東。為了維護自己的合法股東權利擬按照公司章程及《中華人民共和國公司法》的相關規(guī)定查閱以下資料：‘公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告’。李鵬先生查閱財務資料主要目的在于了解公司盈虧情況，并準備以此為基礎做出公司發(fā)展方向的決定，向股東會提出議題等。現(xiàn)李鵬先生特委托我律師事務所以律師函的方式書面通知貴公司”。喬洪文于2008年8月14日簽收上述函件。

　　另查，2005年12月，北京佳易映畫文化藝術有限公司名稱變更為北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司。

　　一審法院判決認定：《中華人民共和國公司法》第三十四條明確規(guī)定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。李鵬向該院提交的證據(jù)，可以證實其為順誠佳業(yè)公司的股東，依法享有股東知情權。其要求查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議，要求查閱公司財務會計報告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，該院予以支持。順誠佳業(yè)公司的答辯意見，沒有證據(jù)佐證，該院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十四條的規(guī)定，判決：一、順誠佳業(yè)公司于判決生效之日起10日內向李鵬提供公司章程、自2006年12月30日至2008年11月26日的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議供其查閱、復制；二、順誠佳業(yè)公司于判決生效之日起10日內向李鵬提供自2006年12月30日至2008年11月26日的公司財務會計報告供其查閱。

　　順誠佳業(yè)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審法院認定事實不清，李鵬訴訟具有不正當目的，其行為有損公司利益。李鵬系順誠佳業(yè)公司股東，但未盡到股東義務，其以公司名義單獨發(fā)展個人業(yè)務，另立賬簿，致使順誠佳業(yè)公司無法了解其業(yè)務情況，如果查賬，應對全部賬目進行查閱，包括李鵬的賬目。另在北京市海淀區(qū)人民法院順誠佳業(yè)公司法定代表人喬洪文個人與李鵬有借貸糾紛，李鵬以本案一審判決作為證據(jù)提交，企圖攪亂法律關系。順誠佳業(yè)公司請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，由李鵬承擔訴訟費。

　　李鵬服從一審法院判決。其未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：順誠佳業(yè)公司主張李鵬有損害公司利益行為，但是沒有證據(jù)，其主張不應被采信。借貸糾紛與本案無關。李鵬請求二審法院維持原判。

　　本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

　　上述事實，有李鵬提供的股權轉讓協(xié)議、股東會決議、律師函和郵寄憑單、郵寄查詢單以及雙方當事人陳述在案佐證。

　　本院認為，《中華人民共和國公司法》規(guī)定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。李鵬作為順誠佳業(yè)公司的股東，依法享有股東知情權，有權要求查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議，要求查閱公司財務會計報告。順誠佳業(yè)公司上訴提出李鵬訴訟目的具有不正當性，其行為旨在損害公司利益的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費五十元，由北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。

　　二審案件受理費五十元，由北京順誠佳業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長    周  荊

　　代理審判員    蘆  超

　　代理審判員    鄭亞軍

　　二○○九 年 二 月 二十五 日

　　書  記  員    蒙  瑞