原告董明,男,漢族,1970年7月2日出生,住昆明市西山區(qū)丹霞路澄碧巷38號(hào)，身份證號(hào)：530112197007020335。

訴訟代理人孫翔，云南北川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司。

住所：昆明市西山區(qū)馬街北路40號(hào)。

法定代表人邱永，該公司董事長(zhǎng)。

訴訟代理人謝同春，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

訴訟代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司工會(huì)委員會(huì)。

住所：昆明市西山區(qū)馬街北路40號(hào)。

法定代表人李素萍,主席。

訴訟代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

第三人邱永，男，漢族，1965年8月26日出生，住昆明市盤龍區(qū)春城路28號(hào)C幢5號(hào)，身份證號(hào)：530111650826043。

訴訟代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告董明訴被告昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2008年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2008年3月4日、4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。并于2008年3月13日通知第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司工會(huì)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱工會(huì)）、邱永參加本案訴訟。審理中原告訴訟代理人孫翔參加了訴訟，被告訴訟代理人謝同春、何云祥及第三人的訴訟代理人何云祥參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱：原告系昆明市西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)總公司的職工，2003年12月該公司經(jīng)西山區(qū)人民政府批準(zhǔn)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制，由包括原告在內(nèi)的原企業(yè)職工出資入股共同組建成立新的公司——昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，該公司后更名為昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司即本案被告。公司成立時(shí)注冊(cè)資本為人民幣600萬(wàn)元，后增資至1000萬(wàn)元，在此過(guò)程中原告以每股一元的價(jià)格先后兩次共出資75494元成為被告的原始股東，占公司的股份比例為0.75494%。

2007年5月18日，被告以溢價(jià)十倍的價(jià)格，支付38491250元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款回購(gòu)了公司38名股東所持有的公司38.49125%的股份。2007年11月27日，被告召開臨時(shí)股東會(huì)對(duì)該部分回購(gòu)股份進(jìn)行再次分配和認(rèn)購(gòu)。在會(huì)議上，不顧原告等股東的強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行通過(guò)了損害小股東利益的《關(guān)于認(rèn)購(gòu)部分股本的方案》：將該部分回購(gòu)股份中30%的認(rèn)購(gòu)權(quán)直接分配給了公司的三名董事，8.5%股權(quán)的認(rèn)購(gòu)權(quán)分配給了十名公司中層干部，11.5%分配給了其它在崗31名股東，剩余50%股權(quán)的認(rèn)購(gòu)權(quán)才按現(xiàn)有全部股東持股比例進(jìn)行二次分配；并且被告本次股份分配認(rèn)購(gòu)價(jià)格按照負(fù)溢價(jià)十倍的水平，即把公司用38491250元回購(gòu)來(lái)的股份縮水十倍變成3849125元按1：1的價(jià)格進(jìn)行分配認(rèn)購(gòu)。如果該方案得以施行，公司董事會(huì)成員及管理層成員將違法分配絕大部份的回購(gòu)股權(quán)，本次臨時(shí)股東會(huì)實(shí)質(zhì)變成公司董事會(huì)成員和管理層人員變相非法侵吞公司巨額資產(chǎn)的大會(huì)。

原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益和公司其他中小股東的利益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、判決被告于2007年11月27日通過(guò)的《關(guān)于認(rèn)購(gòu)部分股本的方案》股東會(huì)決議無(wú)效；二、判令被告對(duì)其已經(jīng)回購(gòu)公司38.49125%的股份按股東的出資比例重新進(jìn)行分配認(rèn)購(gòu)，同時(shí)確認(rèn)原告享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)；三、判令被告以目前公司全部資產(chǎn)為基礎(chǔ)計(jì)算準(zhǔn)確的收購(gòu)價(jià)格收購(gòu)原告在被告公司的全部股份（經(jīng)原告初步估算為人民幣201萬(wàn)元）；四、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司答辯稱：1、原告不是公司股東，無(wú)權(quán)要求確認(rèn)公司股東會(huì)決議無(wú)效。公司法僅賦予了公司股東請(qǐng)求撤銷股東會(huì)決議或者請(qǐng)求認(rèn)定股東會(huì)決議無(wú)效的訴權(quán)，原告不是公司股東，無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)公司股東會(huì)決議無(wú)效。2、原告不享有公司已回購(gòu)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，原告不是公司的股東，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在股東間進(jìn)行，故原告不享有公司已回購(gòu)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。3、原告無(wú)權(quán)要求公司回購(gòu)其股權(quán)，原告是公司的實(shí)際出資人，但不是公司的股東，公司無(wú)法定或者約定的義務(wù)回購(gòu)其出資。

第三人工會(huì)與邱永的答辯意見與被告一致。

原告向本院提交以下證據(jù): 1、《西山區(qū)人民政府關(guān)于同意的批復(fù)》；2、公司變更登記申請(qǐng)書；3、入股協(xié)議書及入股股金發(fā)票；4、出資證明書；5、股東代表委托證明；6、章程修正案；7、股東向公司轉(zhuǎn)讓股份（回購(gòu)）決議案；8、關(guān)于辦理股東向公司申請(qǐng)股份回購(gòu)的通知；9、關(guān)于認(rèn)購(gòu)部分股權(quán)的方案；10、通知；11律師函； 12、公證書； 13、公司變更登記申請(qǐng)書。

被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告提交除證據(jù)9以外的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但我方認(rèn)為不能證明原告的主張。首先，工商登記載明的股東是工會(huì)及邱永并非原告。原告并不具備股東身份。其次，我方認(rèn)可原告出資證明書的真實(shí)性，但出資證明書不能作為股權(quán)證明。

第三人的質(zhì)證意見：同被告一致。

被告向本院提交下列證據(jù)：1、工商檔案登記卡；2、出資證明；3、股東名冊(cè)，4、驗(yàn)資報(bào)告；5、社團(tuán)法人資格證書；6、工會(huì)《通知》；7、2007年5月18日股東會(huì)決議；8、工會(huì)決議；9、關(guān)于認(rèn)購(gòu)部分股權(quán)的方案；10、2007年11月27日股東會(huì)決議；11、公司章程。

原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明的觀點(diǎn)不予認(rèn)可，出資證明公司是認(rèn)可的，反而工會(huì)是沒有出過(guò)資的。證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，股東名冊(cè)上載明的股東不符合客觀實(shí)際。證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但是證明不了出資問(wèn)題。同時(shí)，驗(yàn)資報(bào)告上也沒有說(shuō)明出資人是工會(huì)或是邱永。證據(jù)5認(rèn)可。證據(jù)6的真實(shí)性不認(rèn)可，因沒有加蓋公章，我方也沒見過(guò)此文件，會(huì)員出資表比例是對(duì)的，但是制表格式是錯(cuò)的。證據(jù)7的真實(shí)性不認(rèn)可，由于不符合客觀事實(shí)，不能證明被告的觀點(diǎn)。證據(jù)8的真實(shí)性不予認(rèn)可，2007年11月27日下午當(dāng)天根本沒有召開此次會(huì)議。證據(jù)9的真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可對(duì)方的舉證目的。證據(jù)11真實(shí)性不認(rèn)可，是公司自己制作的。

第三人質(zhì)證意見：對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。

追加第三人參加訴訟后原告在庭審中向法庭提交了以下補(bǔ)充證據(jù)：1、選舉董事會(huì)成員實(shí)施辦法；2、改制后公司職工入股打分標(biāo)準(zhǔn)；3、被告辦公室2003年度工作總結(jié)；4、董事會(huì)特別會(huì)議紀(jì)要；5、公司新增注冊(cè)資本股權(quán)認(rèn)購(gòu)方案；6、股東姓名編號(hào)對(duì)照表；7、被告公司股東編號(hào)及股金明細(xì)表；8、被告2005年股東大會(huì)日程安排；9、被告2004年度工作報(bào)告及2005年度工作安排；10、被告2006年股東大會(huì)日程安排；11、被告2005年度工作報(bào)告及2006年度工作安排；13、西房社區(qū)報(bào)；14、被告2006年12月22日股東大會(huì)議程；15、西房集團(tuán)第一屆董事會(huì)工作報(bào)告；16、被告2007年11月27日臨時(shí)股東大會(huì)議程；17、被告臨時(shí)股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)錄音；18、被告公司2005年度年終結(jié)算會(huì)計(jì)報(bào)表附注；19、被告公司網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)資料；20、建設(shè)銀行存折；21、西山區(qū)紀(jì)委關(guān)于陳宗躍問(wèn)題的初步核實(shí)報(bào)告；22、協(xié)議；23、西房經(jīng)2007—9號(hào)辦公會(huì)議紀(jì)要；24、公司變更登記申請(qǐng)書及《股東會(huì)決議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

被告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)6、7、16的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。名冊(cè)不是工商登記備案的，文字內(nèi)容是自行整理的，概括的內(nèi)容也是自行添加上去的，因此，我方不予認(rèn)可。其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性均認(rèn)可。但均不能證明其是我公司股東的觀點(diǎn)。

第三人質(zhì)證意見：與被告的意見一致。

第三人向法庭提交以下證據(jù)： 1、社團(tuán)法人《資格證書》及西山區(qū)總工會(huì)《證明》；2、出資證明；3、股東代表委托證明；4、工會(huì)《通知》。；5、工會(huì)《決議》；6、關(guān)于認(rèn)購(gòu)部分股本的方案；7、應(yīng)到會(huì)人數(shù)和表決結(jié)果；8、2007年11月27日《股東決議》；9、2003年12月18日《職代會(huì)決議》。

    原告對(duì)第三人提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。第三人提交的證據(jù)只能證明通過(guò)工會(huì)來(lái)行使我方的股東權(quán)利。

被告對(duì)第三人提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。

對(duì)原、被告及第三人證據(jù)的舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，對(duì)三方均以認(rèn)可的證據(jù)本院對(duì)其真實(shí)性、合法性依法予以確認(rèn)。對(duì)三方不予認(rèn)可的證據(jù)的分析評(píng)判本院將結(jié)合本案爭(zhēng)議的問(wèn)題一并闡述，在此不再贅述。依據(jù)原、被告及第三人舉證、質(zhì)證意見本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：

原告系昆明市西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)總公司的職工，2003年12月22日昆明市西山區(qū)人民政府下發(fā)了西政復(fù)（2003）404號(hào)《關(guān)于同意〈西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)總公司改制方案〉的批復(fù)》，同意該公司采取“先終止、后組建”的方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)全部退出，終止國(guó)有企業(yè)，由原公司職工自愿出資組建新公司，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。該公司改制后于2003年12月25日更名為昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。后該公司又于2005年4月8日更名為昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司即本案被告。在此過(guò)程中原告共計(jì)出資75494元，并由昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司開具給原告出資證明一份。另查明，昆明市西山區(qū)工商行政管理局出具的相關(guān)備案材料上載明昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司的股東為：昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)總公司工會(huì)委員會(huì)、邱永。

綜合原、被告主張，本院認(rèn)為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：原告是否是被告昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司的股東？

對(duì)此本院認(rèn)為：首先，設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。本案中被告提交了相關(guān)的工商注冊(cè)登記檔案，其上載明股東是昆明市西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營(yíng)總公司工會(huì)委員會(huì)及邱永。因此從登記機(jī)關(guān)的形式上看該公司股東并非原告。其次，公司的股東應(yīng)在公司章程中載明，并將章程向登記機(jī)關(guān)登記備案。本案在工商登記機(jī)關(guān)登記備案的股東名稱及姓名也非原告。雖原告也向本院提交了證明其股東身份的證據(jù)，如股東姓名編號(hào)對(duì)照表，但該證據(jù)并未在登記機(jī)關(guān)登記備案，同時(shí)被告及其它股東對(duì)此也不予認(rèn)可。因此本院對(duì)原告提交該部分證明其股東身份的證據(jù)不予采信。關(guān)于出資的問(wèn)題，被告對(duì)原告的出資行為及出資額均認(rèn)可，僅就原告的股東身份提出異議，因此本院對(duì)雙方自認(rèn)的原告出資行為予以確認(rèn)。第三，原告為證明其是股東也向本庭提交了參與管理相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為參與管理、管理者、股東這些概念是有本質(zhì)上區(qū)別的，參與管理，僅只是一種參與行為，并不具有任何的約束力，而管理者對(duì)企業(yè)而言是有一定權(quán)利義務(wù)的，股東與前兩者有本質(zhì)的不同，其包含著事實(shí)上及法律意義上的雙重概念，是最為嚴(yán)格的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，本案中原告即便能證明其參與了管理，但也并不能導(dǎo)致其必然成為股東。第四，我國(guó)公司法第24條明確規(guī)定有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東出資設(shè)立，退一步講如確認(rèn)原告是股東，那么即違反了公司法的相關(guān)規(guī)定。綜上，本案董明不是昆明西山土地開發(fā)經(jīng)營(yíng)（集團(tuán)）有限公司的股東。而本案原告基于股東身份提起的訴訟請(qǐng)求喪失了基礎(chǔ)，其訴訟請(qǐng)求不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定：

駁回原告董明的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)22800元由原告董明承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院。

雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

（本裁判文書僅供參考,如需使用請(qǐng)以正本為準(zhǔn)。）

                                       審　判　長(zhǎng)　 陳  林

                                       審　判　員　 何海燕

                                       代理審判員　 李維佳

                                         一九七○年一月一日

                                       書　記　員　張  婧