中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2021)最高法民申7520號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):韓軍,男,1965年8月18日出生,漢族,住安徽省合肥市蜀山區(qū)。
委托訴訟代理人:鄒劍,安徽華皖律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):安徽東巽農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:安徽省合肥市蜀山區(qū)南崗鎮(zhèn)雞鳴村下元岡隊(duì)。
訴訟代表人:該公司清算組。
原審第三人:黃志東,男,1975年1月21日出生,漢族,住江蘇省儀征市。
再審申請(qǐng)人韓軍因與被申請(qǐng)人安徽東巽農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱安徽東巽公司)、第三人黃志東追收未繳出資糾紛一案,不服安徽省高級(jí)人民法院(2021)皖民終718號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓軍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,本案應(yīng)當(dāng)再審。事實(shí)和理由:(一)韓軍已經(jīng)實(shí)際履行了出資義務(wù)。安徽東巽公司會(huì)計(jì)記賬憑證中明確記載了韓軍以多種方式履行了對(duì)安徽東巽公司的出資義務(wù),包括代為支付人員工資、墊付公司相關(guān)支出等方式,其出資金額總計(jì)達(dá)240余萬元。除會(huì)計(jì)記賬憑證外,韓軍也通過調(diào)取安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2020)皖01民申225號(hào)案件的詢問筆錄、安徽東巽公司向安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院出具的說明等證據(jù),證明韓軍已全面履行了出資義務(wù)。(二)安徽東巽公司無證據(jù)證實(shí)韓軍未履行出資義務(wù)。安徽東巽公司在一審中提交的安徽凱吉通會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告書明確記載,通過審計(jì)無法確認(rèn)股東投入資本的真實(shí)性和準(zhǔn)確性,也就是說該審計(jì)報(bào)告書不能證明韓軍未全面履行出資義務(wù)。安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院(2020)皖0104民初1799號(hào)民事判決與安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2020)皖01民終4659號(hào)民事判決,解決的是黃志東與安徽東巽公司之間的合同糾紛,只是認(rèn)為韓軍應(yīng)當(dāng)在未全面履行出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任,并沒有認(rèn)定韓軍未全面履行出資義務(wù)。(三)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,安徽東巽公司主張韓軍未全面履行出資義務(wù),應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
安徽東巽公司未提交意見。
黃志東提交意見稱,韓軍的再審申請(qǐng)無事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù),請(qǐng)求駁回。(一)在一審中安徽東巽公司提交了證據(jù)證明對(duì)韓軍作為股東履行全部出資義務(wù)的合理懷疑,在二審中黃志東提交了韓軍被強(qiáng)制執(zhí)行履行安徽東巽公司債務(wù)的法律義務(wù)的證據(jù),證明了韓軍未全部履行出資義務(wù)。(二)在安徽東巽公司已經(jīng)舉證證明對(duì)韓軍履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑的情況下,韓軍依法應(yīng)當(dāng)舉證證明其履行了出資義務(wù)。韓軍提交的證據(jù)不能證明其已經(jīng)履行了出資義務(wù),二審判決判令韓軍承擔(dān)出資義務(wù),符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。(三)韓軍提到的會(huì)計(jì)憑證、詢問筆錄、說明等證據(jù),均屬于虛假陳述,且未被一審判決認(rèn)定,韓軍的其他申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛膳c《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第二十條規(guī)定相背離。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,韓軍申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>
安徽東巽公司的章程中載明韓軍認(rèn)繳出資數(shù)額為216萬元,出資期限為2014年12月30日,出資方式為貨幣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;……”,韓軍應(yīng)當(dāng)將認(rèn)繳的出資數(shù)額在出資期限內(nèi)以貨幣形式足額存入安徽東巽公司在銀行開設(shè)的賬戶,但韓軍不能提交證據(jù)證明其履行了前述義務(wù)。
安徽東巽公司在一審中提交了審計(jì)報(bào)告書等證據(jù),懷疑韓軍未全面履行出資義務(wù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(法釋[2014]2號(hào))第二十條的規(guī)定“當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議,原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的,被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”,韓軍應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任,但韓軍所提交的相關(guān)證據(jù)均不能證明其已經(jīng)向安徽東巽公司全面履行了出資義務(wù)。故韓軍就此申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>
綜上,韓軍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回韓軍的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 曹 剛
審判員 于 蒙
審判員 關(guān)曉海
二〇二一年十二月十四日
書記員 劉依珊