上　海　市　第　二　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2002)滬二中民三(商)終字第445號

　　上訴人(原審原告、原審反訴被告)石桂珍，女，1949年10月9日出生，漢族，在上海永耀鋸業有限公司工作，住上海市臨汾路1051弄15號101室。
　　委托代理人潘斌，上海市現代律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告、原審反訴原告)上海永耀鋸業有限公司，住所地上海市青浦區朱家角鎮沈巷欣佳經濟區。
　　法定代表人王琳玲，該公司經理。
　　委托代理人吳豪，上海市佳信達律師事務所律師。
　　原審第三人顧關耀，男，1942年2月13日出生，漢族，在上海永耀鋸業有限公司工作，住上海市臨汾路1051弄15號101室。
　　原審第三人王琳玲，女，1958年9月8日出生，漢族，在上海永耀鋸業有限公司工作，住上海市共和新路970弄13號402室。
　　原審第三人吳榮銘，男，1944年4月25日出生，漢族，無業，住上海市仙霞路415弄201室。
　　原審第三人康培，男，1950年2月22日出生，漢族，在上海永耀鋸業有限公司工作，住上海市順昌路56弄12號。
　　上訴人石桂珍因與被上訴人上海永耀鋸業有限公司(以下簡稱永耀公司)、原審第三人顧關耀、原審第三人王琳玲、原審第三人吳榮銘、原審第三人康培出資糾紛一案，不服上海市青浦區人民法院(2002)青民二(商)初字第670號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案，本案現已審理終結。
　　原審法院查明：1998年11月，石桂珍與四第三人共同約定，以14萬元設立一有限責任公司，其中石桂珍與顧關耀系夫妻關系。5人制訂了《股份合作制企業 章程》。石桂珍、四第三人確認顧關耀投資6萬元，王琳玲投資3萬元，吳榮銘投資2萬元，康培投資1萬元。石桂珍及四第三人委托有關企業登記代理機構辦理公司的注冊登記事 項。1998年12月10日永耀公司成立，該公司登記的注冊資本總額為50萬元，注冊登記的股東為王琳玲、顧關耀，在注冊登記中，王琳玲、顧關耀各出資25萬元，公司的行 業類別為機械電子批發業。公司在運作過程中曾分配過利潤，2000年12月20日，石桂珍向公司領取年底分紅款9，067。68元。
　　石桂珍、顧關耀與永耀公司及王琳玲、吳榮銘、康培就石桂珍是否已足額向公司投入2萬元的事實發生爭議。
　　原審法院審理后認定：石桂珍已向永耀公司投入資金2萬元。
　　原審法院認為：永耀公司是由石桂珍及四第三人合意后設立，對各方的投資額也已由各方當事人合意一致，石桂珍作為永耀公司投資人的身份應予確認。有限責任公 司的工商登記，說明公司已經核準設立，其登記的股東只是起到公示作用，并非是成為股東的必備條件。民事主體成為有限責任公司的股東還是要體現當事人的意思自治，以各方當事 人的合意為準。但石桂珍及四第三人總的投資額僅為14萬元，依《中華人民共和國公司法》第二十三條的規定，以商品批發為主的有限責任公司的注冊資本最底限額不得少于50萬 元，永耀公司要真正取得有限責任公司的法人資格，石桂珍及四第三人應向上海永耀鋸業有限公司注入足夠的資本金。作為公司的投資人，不得抽回出資，因此石桂珍的訴訟請求法院 不予支持。對于永耀公司的反訴訴請，因永耀公司無法證明石桂珍未向公司出資或已抽回出資的事實，故永耀公司的反訴訴請，法院也不予支持。據此，原審法院遂判決：一、石桂珍 要求永耀公司返還投資款2萬元的訴訟請求不予支持；二、永耀公司要求石桂珍支付投資款2萬元的反訴訴訟請求不予支持。案件本訴受理費810元，由石桂珍負擔；反訴受理費 810元，由上海永耀鋸業有限公司負擔。
　　判決后，石桂珍不服，向本院提起上訴稱：石桂珍按約向永耀公司投資2萬元，但是在永耀公司的工商登記材料中并未將石桂珍列為公司股東，因公司股東身份的確 定應當經過合法登記，所以石桂珍不是永耀公司的股東，永耀公司應當返還石桂珍的出資款2萬元，原審法院的判決不當，要求撤銷原審判決，改判永耀公司返還石桂珍出資款2萬 元。
　　永耀公司辯稱：(1)在1998年11月，石桂珍與四第三人合意成立的是股份合作制企業，并不是有限責任公司，現實際成立的是有限責任公司，故先前的合意 在事實上已經取消；(2)石桂珍沒有出資2萬元，不是永耀公司的股東，顧關耀實際出資了8萬元，不是6萬元，故不同意石桂珍的訴訟請求。
　　顧關耀述稱：當時約定的股東包括石桂珍在內是5人，并約定石桂珍出資2萬元，顧關耀出資6萬元，因石桂珍與顧關耀是夫妻，所以在記帳時一并記為顧關耀出資 8萬元；如果石桂珍沒有向永耀公司出資2萬元，永耀公司就不會在2000年12月20日向石桂珍分紅9，067。68元，故同意石桂珍的訴訟請求。
　　王琳玲述稱：同意永耀公司的意見。
　　吳榮銘述稱：其出資2萬元，其他事情均不清楚，但石桂珍沒有出資2萬元。
　　本院經審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。
　　另查明：永耀公司在原審中陳述，因工作失誤，未將石桂珍登記為公司股東。
　　審理中，王琳玲稱：永耀公司登記時是委托某中介機構辦理，所以公司登記的具體情況王琳玲是在2001年11月6日查詢工商材料時才知道；公司成立后除出資 人員和出資比例不同以外(指石桂珍是否出資2萬元)，其他與先前的約定相同，公司也是按照實際出資的14萬元進行運作；之所以給石桂珍分紅，因為顧關耀和石桂珍是夫妻。
　　本院認為：(1)根據石桂珍與四第三人的約定、顧關耀和石桂珍是夫妻關系，以及永耀公司向石桂珍分紅的行為，可以認定石桂珍已向永耀公司出資2萬 元；(2)雖然永耀公司的工商登記中未將石桂珍登記為股東，但是本案是永耀公司內部出資人之間的糾紛，適用出資人之間的先前約定，更加符合當事人的真實意思表示；(3)若 石桂珍欲將其股東身份公示，可以另行提起訴訟；若石桂珍欲收回出資，可以通過轉讓其在永耀公司所持的股權，也可以在公司出現約定或法定的解散事由時以出資人的身份申請提起 公司清算程序等，現石桂珍作為出資人一方面享受分紅的權利，另一方面又以自己不是永耀公司股東為由，要求永耀公司返還出資，顯然違背權利和義務一致的原則。至于永耀公司辯 稱變更了先前的5人合意，因沒有充分的證據予以證明，本院不予支持；故原審法院所作判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (一)項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費810元，由上訴人石桂珍負擔。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　耿沛宇  
代理審判員　李　燕  
代理審判員　鐘可慰  

二00二年十一月二十五日

書　記　員　張　怡