理論研究

法律咨詢服務(wù)

想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...

+more

聘請律師

想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...

+more

法律顧問服務(wù)

員工簽自動放棄社保聲明能否免除...企業(yè)安排休假、停工停產(chǎn)的工資支...人力資源社會保障部辦公廳關(guān)于妥...何謂常年法律顧問，其服務(wù)范圍和...律師盡職調(diào)查保密承諾函

當(dāng)前位置：首頁 >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 貪污賄賂罪 >> 理論研究>> 瀏覽文字

新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定

時間：2021年05月25日來源：刑事審判參考作者：安徽省高級人民法院陳華舒瀏覽次數(shù)：3684 收藏[0]

指導(dǎo)案例第1399號

趙強(qiáng)受賄案

——新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定

一、基本案情

被告人趙強(qiáng)，男，1957年8月26日出生，原系安徽省公安廳副廳長，曾任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長。2018年8月2日被逮捕。

安徽省六安市人民檢察院指控被告人趙強(qiáng)犯受賄罪，向六安市中級人民法院提起公訴。

被告人趙強(qiáng)對指控事實(shí)提出以下辯解意見：（1）對黃建平為其妻張某某到英國旅游支付旅游費(fèi)的數(shù)額和證據(jù)有異議；（2）對其子趙某某“掛名”領(lǐng)薪的定性、指控其收受劉政玖50萬元的定性和指控其利用影響力收取王驥飛、李戈124萬元的定性有異議；（3）其沒有為錢江、何平、姚樹平、金弋波謀取利益，沒有受賄故意；（4）指控的十起事實(shí)中有七起是其主動交代，是否構(gòu)成犯罪由法庭裁決。

被告人趙強(qiáng)的辯護(hù)人還提出以下辯護(hù)意見：（1）黃建平與張某某之間借款是正常民間借貸，黃建平主動放棄借款利息35萬元，屬于贈與行為，趙強(qiáng)沒有收受賄賂的故意；（2）趙強(qiáng)開始并不知道黃建平為其子趙某某所付房租是多少，知道后主動支付了房租，沒有受賄故意，黃建平為趙強(qiáng)多支付的房租，不能認(rèn)定為趙強(qiáng)受賄。

六安市中級人民法院經(jīng)審理查明：自2004年至2018年期間，被告人趙強(qiáng)利用擔(dān)任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長、副廳長職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為相關(guān)單位和個人謀取利益；利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財物，以上共計折合人民幣（以下所涉貨幣除注明外，幣種均指人民幣）499.5858萬元。

六安市中級人民法院認(rèn)為：被告人趙強(qiáng)身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受黃建平等人給予的財物，為相關(guān)單位和個人謀取利益；利用省交警總隊(duì)總隊(duì)長的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受黃建平、李戈給予的財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別巨大。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十五條第一款、第十九條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

1．被告人趙強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金60萬元；

2．被告人趙強(qiáng)違法所得折合499.5858萬元及孳息108萬元依法予以追繳，上繳國庫。

一審判決后，被告人趙強(qiáng)不服，向安徽省高級人民法院提出上訴。

安徽省高級人民法院對一審判決認(rèn)定的、被告人趙強(qiáng)及其辯護(hù)人均沒有提出異議的受賄事實(shí)審理后，對相關(guān)受賄事實(shí)予以確認(rèn)；對一審判決認(rèn)定的，趙強(qiáng)及其辯護(hù)人提出異議的主要相關(guān)事實(shí)，經(jīng)審理查明：

1．關(guān)于黃建平為張某某赴英國旅游支付20萬元的事實(shí)

2009年，張某某弟弟的兒子到英國留學(xué)，被告人趙強(qiáng)、張某某商定由張某某陪同前往，順便為兒子趙某某留學(xué)英國作前期考察。因張某某之前沒有獨(dú)自去過英國，兩人在接受黃建平宴請時提及此事，詢問在倫敦有無熟人幫忙接待。黃建平稱有個朋友在倫敦經(jīng)營旅行社生意，由其負(fù)責(zé)安排。之后，黃建平聯(lián)系長期在英國經(jīng)營旅行社生意的溫州同鄉(xiāng)包聰，稱自己有個重要客戶要到英國旅游，包聰稱女兒包瑤華在倫敦經(jīng)營旅游公司，將按照最高檔的價格安排，并提供了包瑤華的手機(jī)號碼，約定費(fèi)用由黃建平支付。黃建平將包瑤華的手機(jī)號碼提供給張某某，讓張某某自行聯(lián)系，費(fèi)用無須支付。張某某與包瑤華取得聯(lián)系后，包瑤華根據(jù)張某某所提供的行程，初步測算以VIP方式接待的費(fèi)用為20萬元左右，遂與黃建平商定由黃建平先行支付10萬元，俟張某某旅行結(jié)束后，再根據(jù)實(shí)際費(fèi)用支付尾款，后黃建平在杭州將現(xiàn)金10萬元交給包瑤華指定的人。同年9月20日左右，張某某陪同其侄子赴英國，包瑤華安排他人陪同前往英國完成入學(xué)手續(xù)，后作為W.Solutions Global Ltd.的VIP客戶前往倫敦旅游數(shù)日。旅游結(jié)束后，包瑤華對黃建平稱最終費(fèi)用為1.966萬英鎊，黃建平按照前述方式，又向包瑤華支付10萬元。張某某、趙強(qiáng)獲悉旅游費(fèi)用為20萬元后，分別向黃建平表達(dá)謝意，同時抱怨費(fèi)用太高。

2．關(guān)于黃建平代趙某某支付房租18.12萬元的事實(shí)

2014年上半年，趙某某即將到北京大學(xué)攻讀國際法博士學(xué)位，認(rèn)為北京大學(xué)住宿條件不好，想在附近租賃住房，被告人趙強(qiáng)為此找黃建平幫忙。黃建平答應(yīng)，后聯(lián)系其擔(dān)任方正奧德公司副總裁時的下屬吳新東幫助在北京大學(xué)附近租賃住房，房租由自己支付。吳新東幾經(jīng)查找后，擬租賃位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路*號院、房主為寧某的住房，租期三年，月租金第一年為7000元，第二年、第三年每年遞增500元，并征求黃建平意見后，與寧某簽訂了房屋租賃合同，租期為2014年8月21日至2017年8月20日。黃建平告訴趙強(qiáng)房子已安排好，房租不用管，并提供了吳新東的聯(lián)系方式。同年8月底，趙強(qiáng)夫婦送趙某某到北京做入學(xué)的前期準(zhǔn)備，吳新東陪同三人前往到租房處，并表示房租已由黃建平妥善處理。趙某某自此正式入住，2017年8月底搬離，期間趙強(qiáng)夫婦在與吳新東閑聊時，獲悉第一年每月房租為7000余元，之后逐年適當(dāng)增加的情況。在租賃期內(nèi)，吳新東先后共向?qū)幠持Ц斗孔?6.8879萬元，代為支付整理房屋和維修家具費(fèi)用1121元，兩項(xiàng)共計27萬元；黃建平安排妻子及由其妻子擔(dān)任法定代表人的浙江辰立實(shí)業(yè)有限公司先后共向吳新東轉(zhuǎn)款27萬元。2016年初，趙強(qiáng)夫婦感到黨和國家的反腐力度加大，覺得房租一直由黃建平支付不妥，遂由張某某堅持向吳新東提出自行支付房租。吳新東在征求黃建平意見后，讓張某某按照每月3700元支付租金。之后，張某某先后共向吳新東匯款8.94萬元，其中8.88萬元為房租，600元為水電費(fèi)。2017年初，在趙強(qiáng)的提議下，張某某安排吳新東制作了一份出租人為寧某、承租人為趙某某，月租金3700元，租賃期限為2017年2月22日至2018年2月21日的房屋租賃協(xié)議。

3．關(guān)于趙某某在法國CVS公司“兼職”領(lǐng)取13萬歐元的事實(shí)

2015年上半年，黃建平與被告人趙強(qiáng)夫婦閑聊時，提及趙某某在北京大學(xué)畢業(yè)后留在北京工作的可能性非常大，而北京房價逐年遞增，趙強(qiáng)家應(yīng)該考慮在北京購買一套住房，如果資金困難，其可以給予幫助，并提出利用自己北京的人脈資源，幫助趙某某兼職獲取報酬。趙強(qiáng)同意，同時提出兼職不能影響趙某某學(xué)業(yè)。

同年11月，黃建平的外甥法國人林卓爾（母語法語、精通英語）出任法國CVS公司中國區(qū)域總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司調(diào)查中國醫(yī)療市場、尋找合作伙伴、招聘必要工作人員等事宜。林卓爾不懂漢語，委托舅舅黃建平幫忙推薦一名懂國際法、英語水平較高的人擔(dān)任翻譯。黃建平準(zhǔn)備推薦趙某某，就此征詢被告人趙強(qiáng)的意見。趙強(qiáng)擔(dān)心此舉影響趙某某學(xué)業(yè)，黃建平稱法國CVS公司在中國的業(yè)務(wù)目前僅處于尋找合作伙伴階段，事務(wù)不多，趙某某也不用真正從事翻譯工作，主要是通過兼職讓他有賺錢的成就感，其會妥善處理，趙強(qiáng)同意由黃建平安排，之后黃建平向林卓爾推薦了趙某某。林卓爾到北京面試趙某某后，非常不滿意，向黃建平表示不能錄用，黃建平稱他父親趙強(qiáng)系安徽省公安廳領(lǐng)導(dǎo)，對其生意多有幫助，安排他當(dāng)翻譯只是借此送與趙強(qiáng)財物，請林卓爾務(wù)必設(shè)法錄用，并不要安排他從事具體工作，支付趙某某的薪酬由其負(fù)責(zé)彌補(bǔ)。2016年4月，趙某某（甲方）與法國CVS公司（乙方）簽訂合作協(xié)議書，約定：協(xié)議有效期三年，自2016年1月19日至2019年1月18日；甲方為乙方及其業(yè)務(wù)合作伙伴Almage集團(tuán)在中國洽談養(yǎng)老行業(yè)合作事宜提供語言和信息方面的支持；乙方向甲方按照每年4萬歐元（稅后）支付報酬，乙方首個在華合作項(xiàng)目合同正式簽訂后每年支付一次性獎勵7萬歐元；乙方授權(quán)林卓爾全權(quán)代表乙方簽訂及履行本協(xié)議。2018年4月，法國CVS公司與上海美中安醫(yī)院合作項(xiàng)目Almage集團(tuán)正式運(yùn)行，林卓爾基于翻譯工作需要，在征求黃建平意見后，提前與趙某某解除合作協(xié)議，黃建平為此向趙強(qiáng)作了解釋。

在兩年聘用期內(nèi)，趙某某學(xué)業(yè)任務(wù)繁重，并赴德國、美國、瑞典等國家參加學(xué)業(yè)交流數(shù)月，既沒有到法國CVS公司總部或該公司在中國的分公司上班，也沒有為林卓爾的商務(wù)活動或法國CVS公司來中國從事公務(wù)的人員提供翻譯，僅在北京與林卓爾見過幾次面，通過微信、電話等方式做了少量的輔助性工作，先后共從法國CVS公司領(lǐng)取薪酬、一次性獎勵13萬歐元。黃建平基于之前承諾，多次出資另行為林卓爾聘請翻譯，接待法國CVS公司高層管理人員及該公司在中國大陸的合作對象，共耗資約130萬元。林卓爾為避免趙某某沒有實(shí)際工作卻領(lǐng)取薪酬的事實(shí)被法國CVS公司發(fā)現(xiàn)，通過電子郵件將其他翻譯人員或相關(guān)法律事務(wù)所制作的在華業(yè)務(wù)相關(guān)商務(wù)、法律文本及其他背景資料、媒體信息等中英文版材料發(fā)送給趙某某，再由趙某某發(fā)送給林卓爾或法國CVS公司總部等，作為趙某某完成的工作。

2017年8月，黃建平的合作伙伴陳鵬因涉嫌行賄犯罪遭查處，為應(yīng)對可能面臨的組織調(diào)查，被告人趙強(qiáng)、張某某、趙某某與黃建平先后兩次就趙某某在法國CVS公司領(lǐng)取薪酬事宜進(jìn)行商議，統(tǒng)一說法為趙某某實(shí)際兼職所獲取的報酬。同年12月，雙方再次就此統(tǒng)一口徑。

4．關(guān)于黃建平退還張某某35萬元借款利息的事實(shí)

2012年4月，張某某因經(jīng)營生意需要資金，向黃建平提出借款200萬元，黃建平同意并提出不要利息，但張某某堅持支付利息。同月6日，張某某向黃建平出具了借據(jù)，稱借到黃建平200萬元，借款期限二年，利息為還款時銀行同期貸款利率加2個點(diǎn)。被告人趙強(qiáng)對此知情。之后不久，黃建平從其妻子陳志燕的銀行賬戶匯款200萬元至張某某提供的工商銀行賬戶。2014年4月16日，張某某將200萬元本金連同35萬元利息匯入陳志燕的銀行賬戶。黃建平發(fā)現(xiàn)張某某按照約定支付利息后，提取35萬元現(xiàn)金到趙強(qiáng)、張某某家還給了張某某。后張某某將黃建平退還35萬元利息的事情告訴了趙強(qiáng)，趙強(qiáng)向黃建平表示了感謝。

5．關(guān)于劉政玖安排環(huán)宇公司支付張某某“陪標(biāo)費(fèi)”50萬元的事實(shí)

2004年、2006年，被告人趙強(qiáng)在擔(dān)任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長期間，受奇瑞林公司實(shí)際控制人劉政玖請托，利用自身職權(quán)或者通過省交警總隊(duì)原總隊(duì)長尤常庚的職權(quán)，為奇瑞林公司辦理了皖A(yù)68888車牌，為安徽省公路管理局辦理了皖A(yù)A0258和皖A(yù)A0256車牌。

環(huán)宇公司系省交投集團(tuán)全資子公司。2006年左右，環(huán)宇公司董事長王茂和在圍繞公路建設(shè)項(xiàng)目拓展業(yè)務(wù)時結(jié)識了劉政玖，希望借助劉政玖在交通建設(shè)領(lǐng)域的人脈關(guān)系和業(yè)務(wù)能力，獲取在承攬公路建材供應(yīng)業(yè)務(wù)等方面的幫助。2007年左右，被告人趙強(qiáng)請求劉政玖幫助張某某承接道路建設(shè)工程業(yè)務(wù)，劉政玖同意，并介紹趙強(qiáng)、張某某夫婦與王茂和結(jié)識，張某某提出與環(huán)宇公司合作做水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)，王茂和應(yīng)允。

2007年上半年，環(huán)宇公司擬投標(biāo)由省交投集團(tuán)招標(biāo)的安徽省泗縣至宿州高速公路路基工程水泥采購項(xiàng)目，王茂和與劉政玖具體洽談合作投標(biāo)事宜時，劉政玖提出由其負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)數(shù)家具有投標(biāo)資質(zhì)的公司合作投標(biāo)，其中包括其幫助張某某找的公司，王茂和同意，兩人約定無論哪一家公司中標(biāo)，都以環(huán)宇公司為主，劉政玖、張某某為輔，實(shí)際承接工程。后劉政玖將由其幫助張某某找一家具有投標(biāo)資質(zhì)的公司陪同環(huán)宇公司投標(biāo)水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)，張某某將需要交納投標(biāo)保證金的事情告訴了被告人趙強(qiáng)，趙強(qiáng)同意。張某某邀請張近東參與該水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)，但張近東在考察水泥供應(yīng)市場后，表示該項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險大、難以把握。之后，王茂和慮及劉政玖、張某某參與投標(biāo)公司的履約能力、環(huán)宇公司由此可能承擔(dān)的風(fēng)險，向劉政玖提出不管誰中標(biāo)，劉政玖和張某某都不要實(shí)際分包業(yè)務(wù)，環(huán)宇公司給劉政玖一筆“信息咨詢費(fèi)”，由劉政玖分配，劉政玖同意。后劉政玖告訴趙強(qiáng)在環(huán)宇公司中標(biāo)后，根據(jù)行規(guī)，其將安排環(huán)宇公司向張某某支付一筆“信息咨詢費(fèi)”，趙強(qiáng)在詢問這樣做是否合法合規(guī)，劉政玖予以肯定回答后同意。同年5月，劉政玖以其外甥李香的名義與環(huán)宇公司簽訂合作協(xié)議書，約定若環(huán)宇公司中標(biāo)，根據(jù)實(shí)際供應(yīng)水泥量向李香支付“信息咨詢費(fèi)”，自環(huán)宇公司實(shí)際參與水泥供應(yīng)之日起一個月內(nèi)預(yù)付50萬元，余款待工程結(jié)束后付清。同年6月底，劉政玖安排張某某通過其聯(lián)系的公司繳納了投標(biāo)保證金50萬元。環(huán)宇公司、安徽省高速經(jīng)貿(mào)有限公司、安徽省交通物資有限責(zé)任公司等九家公司參與了水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)投標(biāo)。同年9月，環(huán)宇公司被確定為招標(biāo)項(xiàng)目02合同包的中標(biāo)單位，在此前后省交投集團(tuán)相繼退還了各投標(biāo)單位的保證金。

根據(jù)與劉政玖之間的合作協(xié)議和實(shí)際供應(yīng)水泥量，環(huán)宇公司預(yù)計需要向劉政玖支付“信息咨詢費(fèi)”126萬余元。劉政玖決定將環(huán)宇公司預(yù)付的“信息咨詢費(fèi)”50萬元送給張某某，并與被告人趙強(qiáng)約定現(xiàn)金支付，并稱環(huán)宇公司為了“信息咨詢費(fèi)”的財務(wù)處理，需要與張某某簽訂一份合作協(xié)議。同年12月，趙強(qiáng)、張某某商議后，安排張近東與環(huán)宇公司簽訂了一份合作協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容與劉政玖和環(huán)宇公司簽訂的合作協(xié)議基本相同。2008年5月，經(jīng)劉政玖數(shù)次催促并要求現(xiàn)金支付，王茂和向省公路建設(shè)監(jiān)理公司戎剛借款20萬元現(xiàn)金交給了劉政玖，后劉政玖當(dāng)著王茂和的面，在自己位于世紀(jì)佳緣的住處，將該20萬元現(xiàn)金送給了應(yīng)約前來的趙強(qiáng)、張某某。同年8月，環(huán)宇公司向省公路建設(shè)監(jiān)理公司匯款50萬元，戎剛安排省公路建設(shè)監(jiān)理公司財務(wù)人員分別提現(xiàn)20萬元和30萬元，20萬元用于歸還戎剛之前的借款，30萬元交給了戎剛，戎剛應(yīng)王茂和安排將該30萬元交給了劉政玖，后劉政玖采取與前次相同方式，將該30萬元現(xiàn)金交給了趙強(qiáng)、張愛明張某某。同年9月至2009年1月，環(huán)宇公司又以“信息咨詢費(fèi)”名義支付劉政玖50萬元，因劉政玖之后未再催要，余款26萬余元未支付。

6．關(guān)于王驥飛、李戈在收購公司股份時送給張某某124萬元的事實(shí)

2000年11月，張某某與李國楨、李開其共同投資50萬元注冊成立安徽三立公司，張某某擔(dān)任法定代表人，并于2004年3月出資收購了該公司其他股東的全部股份。2005年，張某某將該公司10%股份獎勵給該公司副總經(jīng)理邢麗麗，至此張某某實(shí)際持股90%，邢麗麗實(shí)際持股10%。2006年5月、2007年7月，王驥飛、李戈共同成立的遠(yuǎn)望公司先后兩次分別收購張某某所持安徽三立公司40%、45%股權(quán)，2012年收購邢麗麗10%所持安徽三立公司股權(quán)，收購價均以收購前安徽三立公司凈資產(chǎn)為基數(shù)計算。至此，張某某實(shí)際持有安徽三立公司5%股權(quán)。2012年，安徽三立公司整體資產(chǎn)及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到合肥三立公司（由遠(yuǎn)望公司實(shí)際控股）名下。經(jīng)劃轉(zhuǎn)安徽三立公司股東的股份，及歸還遠(yuǎn)望公司拖欠張某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金和利息，張某某實(shí)際持有合肥三立公司10%股權(quán)。

張某某作為安徽三立公司、合肥三立公司股東期間，實(shí)際參與了兩公司的經(jīng)營管理，每月領(lǐng)取1.5-1.8萬元的薪酬，并獲取54萬元的分紅；被告人趙強(qiáng)利用其擔(dān)任省交警總隊(duì)總隊(duì)長的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過何思忠、李花江、張新書等其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為安徽三立公司、合肥三立公司以及遠(yuǎn)望公司在醫(yī)療器械銷售、醫(yī)學(xué)合作研究等方面，謀取不正當(dāng)利益。具體為：

（1）2007年上半年，安徽省無為縣人民醫(yī)院準(zhǔn)備采購一批醫(yī)療設(shè)備，張某某前往該醫(yī)院推銷其公司所代理的產(chǎn)品，時任該院院長的李花江對此不置可否，張某某將此事告訴被告人趙強(qiáng)，問能否通過他人聯(lián)系上李花江，后趙強(qiáng)請時任無為縣公安局局長彭可興幫忙向李花江打招呼。無為縣道路交通事故中的傷者救治都在無為縣人民醫(yī)院，彭可興由此與李花江結(jié)識，在答應(yīng)趙強(qiáng)后電話聯(lián)系李花江，稱張某某的丈夫趙強(qiáng)是無為縣交警大隊(duì)上級單位的領(lǐng)導(dǎo)，且是自己同縣老鄉(xiāng)，請李花江幫忙，李花江答應(yīng)在同等條件下優(yōu)先考慮。之后，經(jīng)彭可興居間聯(lián)系，趙強(qiáng)、張某某夫婦專程到無為縣宴請了李花江。在李花江的幫助下，安徽三立公司、遠(yuǎn)望公司代理的醫(yī)療設(shè)備及生物制劑長期供應(yīng)無為縣人民醫(yī)院。

（2）2007年5月，蕪湖二院準(zhǔn)備采購一臺全自動生化儀。張某某獲悉后，想推銷其公司所代理的產(chǎn)品，讓被告人趙強(qiáng)嘗試能否關(guān)系聯(lián)系上時任該院院長的何思忠。趙強(qiáng)遂請時任蕪湖市公安局交警支隊(duì)（以下簡稱蕪湖交警支隊(duì)）支隊(duì)長談雙喜幫忙向何思忠打招呼。談雙喜在擔(dān)任蕪湖交警支隊(duì)支隊(duì)長期間，趙強(qiáng)對其及蕪湖交警支隊(duì)的工作多有關(guān)照，且蕪湖二院因開展道路交通事故傷者救治業(yè)務(wù)與何思忠熟識，在答應(yīng)趙強(qiáng)后對何思忠稱省交警總隊(duì)是蕪湖交警支隊(duì)的上級單位，張某某的丈夫趙強(qiáng)是總隊(duì)長，他對蕪湖交警支隊(duì)的工作很支持，請何思忠?guī)兔?。何思忠也想借此與趙強(qiáng)搞好關(guān)系，答應(yīng)在同等條件下優(yōu)先考慮。之后，談雙喜又向何思忠引薦了張某某，再次提出請托。在何思忠的關(guān)照下，同年6月，蕪湖二院與安徽三立公司簽訂合同，以14.6萬美元的價格采購安徽三立公司代理的美國德靈全自動生化分析儀一臺。

（3）2000年左右，省藥監(jiān)局開展藥品領(lǐng)域的執(zhí)法、打假工作，需要省公安廳的支持和配合，時任省藥監(jiān)局局長的劉自林因此與時任省公安廳辦公室主任的被告人趙強(qiáng)結(jié)識。2011年左右，遠(yuǎn)望公司與山東省齊魯干細(xì)胞工程有限公司共同成立的新安公司想與安醫(yī)二附院合作建立干細(xì)胞科研及臨床應(yīng)用項(xiàng)目，王驥飛詢問張某某是否聯(lián)系上時任安醫(yī)二附院院長的張新書。張某某將此事告知趙強(qiáng)，趙強(qiáng)請仍任省藥監(jiān)局局長的劉自林幫忙。劉自林在擔(dān)任省藥監(jiān)局局長前，曾長期在安徽醫(yī)科大學(xué)及附屬醫(yī)院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，與張新書熟識，為此向張新書打招呼，并稱此事由省交警總隊(duì)總隊(duì)長趙強(qiáng)妻子所在的公司經(jīng)辦。張新書慮及該項(xiàng)目的前景、劉自林打了招呼，也想借此與趙強(qiáng)搞好關(guān)系，同意與新安公司合作。在張新書的幫助下，同年7月，新安公司與安醫(yī)二附院簽訂科研及臨床應(yīng)用合作項(xiàng)目協(xié)議，并約定無期限合作、競業(yè)禁止以及排斥潛在相同類似業(yè)務(wù)合作單位等內(nèi)容。

（4）2011年2月底，合肥三院準(zhǔn)備采購全自動生化儀等一批醫(yī)療設(shè)備。張某某獲悉后，想推銷其公司所代理的產(chǎn)品，對被告人趙強(qiáng)稱該醫(yī)院時任院長王偉是安徽泗縣人，讓趙強(qiáng)聯(lián)系上王偉。趙強(qiáng)了解到時任省公安廳刑警總隊(duì)政委的姚瑞連與王偉熟識，遂請姚瑞連幫忙向王偉打招呼。姚瑞連向王偉推薦了張某某和合肥三立公司，并稱張某某的丈夫是省交警總隊(duì)總隊(duì)長趙強(qiáng)。之后，姚瑞連還陪同趙強(qiáng)、張某某到合肥三院考察、聯(lián)系業(yè)務(wù)，宴請了王偉。在王偉的幫助下，同年12月，合肥三院與安徽三立公司簽訂協(xié)議，以157.2萬元的價格采購安徽三立公司代理的西門子全自動生化分析儀一套。

（5）2012年9月，銅陵市人民醫(yī)院準(zhǔn)備采購全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀等一批醫(yī)療設(shè)備。合肥三立公司獲悉后，張某某了解到該醫(yī)院時任院長戴晏的妻子陳詠梅在銅陵市公安局工作，與時任省公安廳辦公室副主任趙峰是同學(xué)，遂讓被告人趙強(qiáng)通過趙峰幫助聯(lián)系戴晏，為合肥三立公司與銅陵市人民醫(yī)院建立業(yè)務(wù)關(guān)系提供幫助。趙強(qiáng)向趙峰核實(shí)后，與張某某、趙峰專程到銅陵市宴請了戴晏、陳詠梅夫婦，銅陵市公安局的部分領(lǐng)導(dǎo)參加。在戴晏的幫助下，2013年7月，銅陵市人民醫(yī)院與合肥三立公司簽訂全自動流水線項(xiàng)目合同，以500萬元的價格采購合肥三立公司代理的西門子全自動生化免疫流水線一套（含價值500萬元的配套試劑），并約定合作期限7年，期間該醫(yī)院所有生化試劑、耗材及西門子配套化學(xué)發(fā)光試劑盒耗材，都必須從合肥三立公司采購。

在此期間，王驥飛、李戈為了感謝和繼續(xù)取得趙強(qiáng)的關(guān)照和幫助，在遠(yuǎn)望公司收購福建省山河藥業(yè)有限公司（以下簡稱山河公司）股權(quán)時代張某某出資24萬元，收購張某某持有的合肥三立公司10%股權(quán)時“溢價”100萬元，共送給張某某124萬元，趙強(qiáng)對此知情。具體為：

（1）2010年初，遠(yuǎn)望公司、張某某及王驥飛的朋友董弘宇商議后，決定以1200萬元的價格收購山河公司100%股權(quán)，其中遠(yuǎn)望公司持股77%、張某某持股15%、董弘宇持股8%，為便于融資等業(yè)務(wù)，以遠(yuǎn)望公司名義辦理工商登記手續(xù)等，各股東私下簽訂協(xié)議確定股權(quán)比例，并約定由遠(yuǎn)望公司主投和牽頭，在一切股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦妥，山河公司通過參加拍賣取得的“紅色諾卡氏菌細(xì)胞壁骨架制劑”（簡稱艾克佳）生產(chǎn)文號取得福建省食品藥品監(jiān)督管理局審批后，張某某、董弘宇再按照各自股份，向遠(yuǎn)望公司支付投資款。同時，王驥飛告訴張某某，為了感謝被告人趙強(qiáng)多年來的幫助和關(guān)照，遠(yuǎn)望公司在第一期收購款1200萬元內(nèi)，送給她2%股份，即代為出資24萬元，張某某同意并轉(zhuǎn)告了趙強(qiáng)。截至2012年2月，遠(yuǎn)望公司除支付山河公司原股東1200萬元的股份轉(zhuǎn)讓款外，又為山河公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)支付費(fèi)用600萬元，共計1800萬元。同年4月，張某某向遠(yuǎn)望公司轉(zhuǎn)款246萬元，實(shí)際持有山河公司15%股權(quán)。2014年4月，張某某以1490萬元的價格，將該15%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給董弘宇。

（2）2015年底，張某某因倦于商海，且經(jīng)營投資理念也與王驥飛等存在分歧，提出從安徽三立公司、合肥三立公司退股，王驥飛、李戈同意。此時，安徽三立公司此時已是無資產(chǎn)、無業(yè)務(wù)的“空殼”公司，遠(yuǎn)望公司收購張某某所持有5%股份，僅需辦理變更登記，無須支付價款；對張某某持有的合肥三立公司10%股權(quán)，李戈與張某某商定，參照之前慣例，以合肥三立公司凈資產(chǎn)4005.968863萬元取整4000萬元為基數(shù)計算，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為400萬元。之后，張某某提出多年來被告人趙強(qiáng)對遠(yuǎn)望公司及安徽三立公司、合肥三立公司的幫助應(yīng)予考慮，要求轉(zhuǎn)讓價格不低于500萬元。李戈、王驥飛商議后，同意增加100萬元，即以500萬元價格收購股份，并向張某某明確表示這是為了感謝趙強(qiáng)多年來的關(guān)照和幫助。2016年1月，王驥飛、張某某簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某某在安徽三立公司、合肥三立公司的所有權(quán)益，以凈得款500萬元轉(zhuǎn)讓給王驥飛。同年2月、12月，遠(yuǎn)望公司分別支付了張某某15萬元、485萬元。張某某將上述情況告知了趙強(qiáng)，趙強(qiáng)向王驥飛、李戈表示感謝。

安徽省高級人民法院二審時也審理查明了上訴人趙強(qiáng)收受黃建平價值12.7萬元的鉆戒，收受王曉林于2010年所送的一根50克、價值1.205萬元的金條，收受錢江于2008年、2009年春節(jié)所送的兩枚價值分別為1.07萬元、0.93萬元金塊的事實(shí)。

安徽省高級人民法院認(rèn)為，上訴人趙強(qiáng)作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個人謀取利益；利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，共收受黃建平、劉政玖、王驥飛等人給予的價值499.5858萬元的財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確量刑適當(dāng)，審判程序合法。趙強(qiáng)及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解、辯護(hù)意見均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

（一）如何計算以免費(fèi)旅游、減免房租、借款利息等方式受賄時的犯罪數(shù)額？

（二）如何認(rèn)定以在合作投資時代為出資，“溢價”轉(zhuǎn)讓股份等方式受賄時的犯罪數(shù)額？

（三）如何區(qū)分就業(yè)領(lǐng)薪和以特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪方式受賄？

（四）以“合作”投標(biāo)名義獲取“陪標(biāo)費(fèi)”，是勞務(wù)收入還是受賄？

三、裁判理由

（一）被告人以接受免費(fèi)旅游、減免房租、免受借款利息等方式受賄的認(rèn)定

在我國刑事立法及司法中，財物作為受賄犯罪犯罪對象的范圍呈現(xiàn)逐步擴(kuò)張的過程。建國初《懲治貪污條例》明確指出賄賂即為財物。1979年《刑法》雖然未明確賄賂為財物，但司法實(shí)踐中仍秉持其為財物的意見，1988年全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》作為1979年《刑法》的補(bǔ)充，明確規(guī)定賄賂為財物，債務(wù)的免除、免費(fèi)旅游等財產(chǎn)性利益則被排除在外。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種僅限于財物的規(guī)定，既嚴(yán)重影響對現(xiàn)實(shí)中日趨猖獗、形形色色的受賄行為的懲處，也與國際反腐敗公約、世界各國立法例相悖。鑒于此，2008年“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條明確指出：商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益。2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：賄賂犯罪中的“財物”包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游，賄賂犯罪數(shù)額以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算。本案中，主要表現(xiàn)在以下三個問題：

1.關(guān)于張某某赴英國旅游花費(fèi)的受賄數(shù)額的計算

被告人趙強(qiáng)對其接受請托人黃建平安排其妻張某某赴英國旅游沒有異議，但提出黃建平支付的旅游費(fèi)過高，一審判決以此計算受賄數(shù)額不當(dāng)。法院認(rèn)為，旅游作為一種商品服務(wù)，因服務(wù)檔次、行程安排、食宿條件等因素，價格懸殊很大，實(shí)踐中也很難予以評估，通常按照實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額認(rèn)定。相關(guān)發(fā)票業(yè)已證明旅游費(fèi)用為1.966萬英鎊，雖然張某某對該起旅游花費(fèi)一直頗有微詞，但就旅游服務(wù)來看，專人陪同、高檔用車、食宿、機(jī)票升艙，消費(fèi)檔次遠(yuǎn)非普通的出境旅游可比，相應(yīng)花費(fèi)遠(yuǎn)高于普通旅游消費(fèi)符合常理。故依據(jù)黃建平實(shí)際支付的20萬元而非旅游發(fā)票1.966萬英鎊折算的21.2369萬元，作為趙強(qiáng)此次受賄的數(shù)額，既符合司法慣例，也貫徹了有利于被告人的原則。

2.關(guān)于接受黃建平豁免部分房租的受賄數(shù)額的計算

被告人趙強(qiáng)在趙某某欲在北京大學(xué)附近租房時，求助于曾長期在北京市的公司就職、人地熟稔的黃建平符合常情，并無借此收受財物的故意，但在黃建平通過吳新東轉(zhuǎn)告房租已由他處理，其家庭無須支付，而趙強(qiáng)沒有提出異議時，即具有由他人代為支付房租，趙某某無償使用他人住房的故意，之后從吳新東處獲悉房租的具體數(shù)額后，也沒有自行支付后期房租并償還先期房租的意思表示及行為，僅是后來懾于日趨高壓的反腐敗態(tài)勢試圖掩飾犯罪，以及對黃建平長期支付高額房租心存些許歉疚，才安排張某某支付了部分房租，并制作虛假房屋租賃協(xié)議應(yīng)對將來可能的組織調(diào)查。黃建平與趙強(qiáng)之間存在長期權(quán)錢交易，黃建平借幫助趙某某租房之機(jī)，共代為支付房租27萬元，而張某某僅通過吳新東間接向黃建平支付房租8.88萬元，余款不再支付，也就是說黃建平實(shí)際免除趙強(qiáng)家房租18.12萬元，趙強(qiáng)對此予以接受，故以此認(rèn)定、計算趙強(qiáng)受賄的數(shù)額是正確的。

3.關(guān)于接受黃建平退還的借款利息的計算

在資本市場上,貸款和借款是行為主體在約定時間內(nèi)對資金的排他性使用,借款方獲取巨額資金的使用權(quán)多以支付出借方利息作為對價。對于正常民間借貸行為，究竟有償還是無償，實(shí)行意思自治原則，這也與借貸雙方之間的關(guān)系密切關(guān)聯(lián)，無償提供借款的，多基于親情、友情，或因互利互惠等因素。司法實(shí)踐中，對國家工作人員與請托人之間具有真實(shí)借貸關(guān)系并歸還借款數(shù)額的,一般不能認(rèn)定為受賄犯罪，但若有充分證據(jù)證明國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利旨在獲取巨額無息借款,請托人同意提供也是借此獲取國家工作人員職務(wù)上的支持,此時免息借款的對價就是國家工作人員實(shí)施具有傾向性的職務(wù)行為，權(quán)錢交易關(guān)系非常明顯，應(yīng)將相關(guān)期限內(nèi)的借款利息認(rèn)定為受賄。就本案而言，趙強(qiáng)的妻子張某某因商業(yè)逐利而非生活需要向黃建平借用巨額資金，實(shí)際支付年利率不足9%的利息既符合情理，也符合借款協(xié)議的約定。黃建平基于趙強(qiáng)的職權(quán)地位及雙方之間長期的權(quán)錢交易關(guān)系，無論從最初提出免收利息還是之后退還利息，均為藉此向趙強(qiáng)輸送財產(chǎn)性利益，與直接給與趙強(qiáng)財物并無本質(zhì)不同，僅是采取了手段更為隱秘、情感更易于被接受、實(shí)際效果通常更好的方式。趙強(qiáng)對上述情況完全知情，但并沒有安排張某某退還，本質(zhì)上屬于接受他人免除債務(wù)的行為，對其以受賄論處適當(dāng)。

（二）合作投資時代為出資，之后“溢價”轉(zhuǎn)讓股份等方式受賄的認(rèn)定

1.關(guān)于代為出資問題

在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中，股權(quán)激勵多是企業(yè)為了激勵和留住核心人才而推行的一種長期激勵機(jī)制，目的是通過附條件給予員工部分股權(quán)權(quán)益，使之與企業(yè)具有共同利益，促進(jìn)企業(yè)與員工的穩(wěn)定發(fā)展。被告人趙強(qiáng)提出王驥飛送給張某某24萬元干股，是考慮收購山河公司的商業(yè)風(fēng)險和感激張某某沒有催要數(shù)年前股份轉(zhuǎn)讓款，給予張某某的股權(quán)激勵，不能計入其受賄數(shù)額。假若確如趙強(qiáng)所言，張某某系涉案企業(yè)亟需的核心人才，相關(guān)人員藉此給予她股權(quán)激勵符合常理，自然也不能視為趙強(qiáng)借此受賄。但就本案而言，張某某系山河公司股東之一而非員工；在共同收購山河公司過程中，遠(yuǎn)望公司主投并實(shí)際牽頭，三方約定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完畢、艾克佳藥品文號落戶后，另兩名投資者始按照股份比例向遠(yuǎn)望公司繳納投資款，故收購風(fēng)險實(shí)際多由遠(yuǎn)望公司而非張某某、董弘宇承擔(dān)；張某某在實(shí)際出資兩年后，即將所持股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給董弘宇，實(shí)際獲取了極為豐厚的利潤，且現(xiàn)無任何證據(jù)證明遠(yuǎn)望公司在共同收購過程中，具有單獨(dú)給予張某某而非董弘宇股權(quán)激勵的必要；遠(yuǎn)望公司對數(shù)年前收購張某某持有的安徽三立公司股權(quán)時延遲給付的部分款項(xiàng)均計算并支付了相應(yīng)利息，故不存在王驥飛出于收購山河公司的商業(yè)風(fēng)險以及對張某某沒有催要之前股份轉(zhuǎn)讓款的感激而給予張某某股權(quán)激勵。與趙強(qiáng)辯解相反的是，王驥飛、李戈、張某某均證明在共同收購山河公司股份時，遠(yuǎn)望公司在第一期投資1200萬元內(nèi)代張某某出2%股份資金即24萬元，是為了感謝和繼續(xù)取得趙強(qiáng)對遠(yuǎn)望公司和相關(guān)項(xiàng)目的關(guān)照和幫助，趙強(qiáng)對此也做了相應(yīng)供述。遠(yuǎn)望公司在與張某某、董弘宇共同出資收購其他公司股份時，在第一期投資限額內(nèi)為張某某代出部分資金，與張某某的自出資金共同對應(yīng)15%股份，并非將其自有的2%股份作為“干股”無償轉(zhuǎn)讓給張某某，趙強(qiáng)對此知情，應(yīng)視為《意見》第3條規(guī)定的“以開辦公司等合作投資名義收受賄賂”的行為，受賄數(shù)額即為遠(yuǎn)望公司代為出資的24萬元。

2.關(guān)于“溢價”轉(zhuǎn)讓問題

如何理解和適用《意見》第一條規(guī)定的“以交易形式收受賄賂”，是當(dāng)前困擾司法實(shí)際部門的突出問題之一。實(shí)踐中，這種“交易型”受賄多以買賣房屋、汽車等物品為對象，但也出現(xiàn)了其他交易形式，如轉(zhuǎn)讓公司股份、名人字畫、古玩等，情況更為復(fù)雜。以轉(zhuǎn)讓股份為例，轉(zhuǎn)讓價款多由轉(zhuǎn)讓各方自行磋商，通常以凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)，既可直接按照股權(quán)比例計算，也可在衡量商業(yè)品牌價值、行業(yè)前景、個體資金需求等因素后作出相應(yīng)調(diào)整，溢價或低價轉(zhuǎn)讓，有的甚至與凈資產(chǎn)數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。由此，被告人趙強(qiáng)的辯護(hù)人提出，“張某某基于自己對合肥三立公司經(jīng)營現(xiàn)狀、發(fā)展前景及未來若干年現(xiàn)實(shí)存在的預(yù)期可得的利潤”，主張高于400萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格符合情理。但就本案情況看，張某某作為安徽三立公司、合肥三立公司的股東、主要實(shí)際經(jīng)營者之一，雖然對兩公司的經(jīng)營作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，但也借此獲取了較為可觀的薪酬和分紅，后基于投資管理理念與其他股東意見日趨分歧等因素，謹(jǐn)慎決策后自愿退股，在雙方確定以公司凈資產(chǎn)取整為基數(shù)，對照相應(yīng)股權(quán)比例計算轉(zhuǎn)讓價時，既沒有提出異議，也沒有提及公司品牌價值、行業(yè)前景等無形資產(chǎn)價值問題，且與之前遠(yuǎn)望公司受讓其安徽三立公司85%的股份、邢麗麗10%的股份時確定轉(zhuǎn)讓價格的方法相同。王驥飛、李戈、張某某均證明轉(zhuǎn)讓合肥三立公司股份時，雙方在以公司凈資產(chǎn)為基數(shù)，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓價格為400萬元后，張某某提出鑒于趙強(qiáng)數(shù)年來給予安徽三立公司、合肥三立公司及遠(yuǎn)望公司的幫助，轉(zhuǎn)讓價應(yīng)不低于500萬元，王驥飛、李戈經(jīng)商議后同意，并向張某某說明“溢價”100萬元的緣由，趙強(qiáng)事后對此知情。綜上，遠(yuǎn)望公司在受讓張某某在合肥三立公司的股權(quán)時，“溢價”100萬元并非基于公司品牌、市場前景等商業(yè)因素所作出的經(jīng)營決策，而是以此感謝并希望繼續(xù)得到趙強(qiáng)的幫助和支持。

（三）準(zhǔn)確區(qū)分就業(yè)領(lǐng)薪和以特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)薪方式受賄

實(shí)踐中，一些人為了感謝或者請托國家工作人員為自己謀利，采取給后者的特定關(guān)系人安排工作。從實(shí)際情況看，大致可分為三種情形：一是特定關(guān)系人沒有實(shí)際工作，僅是“掛名”領(lǐng)取薪酬；二是特定關(guān)系人實(shí)際參與工作，但所領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常的薪酬水平或與其業(yè)務(wù)能力、業(yè)績明顯不相符；三是特定關(guān)系人正常工作并領(lǐng)取相應(yīng)薪酬。對此種行為如何定性，學(xué)界、司法實(shí)務(wù)部門分歧較大。司法實(shí)踐中對第一、三種情況處理基本一致，即對第一種情況認(rèn)定國家工作人員受賄，第三種情況不認(rèn)定為受賄，但對于第二種情況如何認(rèn)定，爭議較大。當(dāng)前薪酬體系標(biāo)準(zhǔn)不一，較為混亂，尤其一些私營企業(yè)，部分崗位薪酬差別較大且不透明，此種情況下如何認(rèn)定所領(lǐng)取的薪酬與正常薪酬明顯不成比例，進(jìn)而確定受賄數(shù)額存在困難，如趙強(qiáng)及其辯護(hù)人即提出趙強(qiáng)之子趙某某兼職法國公司后實(shí)際從事相應(yīng)工作，所領(lǐng)取的薪酬不應(yīng)認(rèn)定為趙強(qiáng)受賄。但就一審判決查明的事實(shí)看，趙強(qiáng)在黃建平準(zhǔn)備推薦趙某某到法國CVS公司兼職事宜征求其意見時，即對趙某某無須真正承擔(dān)翻譯任務(wù)，黃建平只是借此資助趙某某在北京購房具有明知。林卓爾原本不愿意聘用不符合條件的趙某某，但在黃建平明確告知他與趙強(qiáng)之間關(guān)系，務(wù)必設(shè)法錄用，所支出的費(fèi)用他會予以補(bǔ)償后，聘用了趙某某，并為了防止趙某某沒有實(shí)際工作的真相被法國CVS公司總部發(fā)現(xiàn)，通過收轉(zhuǎn)電子郵件的方式，將以他人的翻譯業(yè)務(wù)充作趙某某的業(yè)績。在兩年聘用期內(nèi)，趙某某從未到法國CVS公司在中國的分公司工作，僅在北京與林卓爾見面寥寥，既沒有陪同法國CVS公司代表出席商務(wù)活動、完成口譯任務(wù)，也沒有按照協(xié)議約定開展相應(yīng)的信息搜集、整理及翻譯工作，僅為應(yīng)付法國CVS公司總部檢查，配合林卓爾完成郵件接受、轉(zhuǎn)發(fā)等毫無實(shí)際意義的工作，所從事的少量輔助性工作也與獲取的高額薪酬嚴(yán)重失衡。而在此期間，黃建平另行出資為法國CVS公司聘請翻譯、接待法國CVS公司高層管理人員及商業(yè)伙伴等，前后花費(fèi)約130萬元。趙某某所獲取的薪酬表面看源自法國CVS公司，但究其實(shí)質(zhì)源自黃建平，即黃建平通過林卓爾，假法國CVS公司“聘用”趙某某兼職，以較為隱蔽的方式，兌現(xiàn)其之前作出的資助趙強(qiáng)家在北京購房的承諾，與直接送與趙強(qiáng)財物并無本質(zhì)區(qū)別。趙某某被提前解聘時，黃建平專門向趙強(qiáng)作解釋，案發(fā)前趙強(qiáng)家人與黃建平就此實(shí)施兩次串供、串證活動，也為例證。因此，一審判決認(rèn)定黃建平安排趙某某掛名領(lǐng)薪，相應(yīng)“薪酬”全額計入受賄數(shù)額是準(zhǔn)確的。

（四）招標(biāo)投標(biāo)過程中以“陪標(biāo)費(fèi)”形式受賄的認(rèn)定

招標(biāo)投標(biāo)行為作為市場交易的一種重要方式，旨在促進(jìn)市場主體自主競爭，保護(hù)國家、集體、公民的合法權(quán)益免受損害，在招標(biāo)投標(biāo)過程中，投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高或者壓低標(biāo)價，投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)排斥其他競爭對手，均為違法犯罪行為，任何單位或者個人借此所獲取的投標(biāo)報酬均為非法利益，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。因此，即便張某某實(shí)際參與串通投標(biāo)行為并獲取投標(biāo)費(fèi)，也不可能存在所謂的“勞務(wù)收入”。在劉政玖支付張某某“陪標(biāo)費(fèi)”50萬元的這起事實(shí)中，張某某在王茂和礙于劉政玖的情面，答應(yīng)與她合作水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)后，雖然曾邀請胞弟張近東共同參與，張近東為此赴外地做了前期考察，慮及業(yè)務(wù)風(fēng)險因素難以把控后作罷，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險由市場主體自行承擔(dān)，張某某的考察行為顯然是為了自身利益而非環(huán)宇公司或劉政玖的利益，環(huán)宇公司或劉政玖對此無需承擔(dān)任何費(fèi)用。王茂和借助劉政玖在交通建設(shè)領(lǐng)域的“能量”，幫助環(huán)宇公司拓展業(yè)務(wù)，并通過投標(biāo)實(shí)際承接泗縣至宿州高速公路路基工程水泥采購項(xiàng)目。在此過程中，王茂和為感謝劉政玖的幫助并征求他的意見后，將之前分包部分工程給劉政玖、張某某的承諾，變更為按照水泥的實(shí)際供應(yīng)量，支付劉政玖一筆“信息咨詢費(fèi)”，由劉政玖自行處理。趙強(qiáng)曾多次利用職權(quán)幫助劉政玖辦理特殊車牌，并要求他幫助張某某從事道路工程項(xiàng)目，而劉政玖憑借趙強(qiáng)的職權(quán)顯擺“能量”，聯(lián)絡(luò)、疏通社會關(guān)系，故在沒有安排張某某承接部分水泥供應(yīng)業(yè)務(wù)后，以安排張某某參與投標(biāo)為由，將自己從環(huán)宇公司獲取的“信息咨詢費(fèi)”中的50萬元送給了張某某。在涉案投標(biāo)活動中，張某某既無投標(biāo)資質(zhì)的公司，又無制作標(biāo)書、參與投標(biāo)的具體行為，僅是按照劉政玖要求如期繳納、接受返還投標(biāo)保證金，其他參與投標(biāo)行為均由劉政玖操縱完成。從保證金的繳納至返還，前后不足三月，張某某由此“獲利”50萬元，周期短，利潤大。從表面上看，張某某的獲利源自環(huán)宇公司，但究其實(shí)質(zhì)源自劉政玖，即劉政玖為了感謝和繼續(xù)獲得趙強(qiáng)的幫助，將環(huán)宇公司本應(yīng)支付自己的部分資金轉(zhuǎn)送給了張某某。因此，趙強(qiáng)及其辯護(hù)人辯稱劉政玖、王茂和沒有直接給付其夫婦財物，只是間接創(chuàng)造了某種獲利機(jī)會，所獲取的陪標(biāo)費(fèi)并非賄賂，而是勞務(wù)收入的意見，是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

无码aaaaa级一区淫妇-久久久国产乱子伦精品-日本高清一区二区三区dvd-日韩欧美成人免费观看国产

lawking.com.cn

新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定