前  言

虛開發票罪，規定于《刑法》第二百零五條之一，是指虛開增值稅專用發票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發票之外的其他發票，情節嚴重的行為。

《刑法修正案（八）》頒布以前，《刑法》只規定處罰虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票的行為，對于虛開其他類型的發票，并不按犯罪行為處理。由于對普通發票的管理并不夠完善，一些單位和個人利用發票管理上的漏洞，虛開普通發票用于偷逃稅款，造成國家稅款的流失，誘發了逃稅等稅收違法犯罪行為，并為其他諸如財務造假、貪污賄賂、洗錢等違法犯罪行為提供了條件。因此，為了進一步規范發票的管理，嚴厲打擊虛開普通發票的行為，《刑法修正案（八）》將虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款以外的其他發票作為《刑法》規制的行為，作為犯罪行為來處理。這樣一來，形成了打擊發票犯罪行為的嚴密法網，使得行政法規與刑事立法相互配合、相互銜接。

筆者通過人民檢察院案件公開信息網、把手案例網搜索虛開發票罪的檢察文書，一共搜索到1781份檢察文書。其中，不起訴決定書有385份，約占總數的21.61%。經過對虛開發罪不起訴決定書的篩選，從47份不起訴決定書中，以法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴三個方面提煉虛開發票罪案件的35個有效無罪辯點，以供參考。如有不當之處，望請指正。

一、法定不起訴

1.不起訴決定書：惠東檢訴刑不訴[2017]22號

無罪辯點1：虛開發票的行為已過追訴時效期限，不起訴

不起訴理由：上述發票最后開票日期為2012年1月16日，公安機關立案日期為2017年3月3日。本院認為，龔某某的上述行為，根據《中華人民共和國刑法》第八十七條第（一）的規定，犯罪已過追訴時效期限。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（二）項和第一百七十三條第一款的規定，決定對龔某某不起訴。

2.不起訴決定書：廣檢公訴刑不訴[2016]4號

無罪辯點2：因他人已實際購買貨物并支付了貨款，行為人主觀上不具有虛開發票的故意

不起訴理由：2014年4月中旬，蔡某某聯系到云南省大理州賓川縣**加油站法人楊某某為其開具發票。楊某某以廣南縣隆興礦業有限公司名義向中國石油天然氣股份有限公司云南大理銷售分公司購買718.387噸柴油，支付油款5644026.64元后，要求該公司以廣南縣隆興礦業有限公司為購油方開具發票，該公司開具出8份云南增值稅普通發票，開票金額5644026.64元。楊某某將上述發票交給蔡某某后，獲得蔡某某的81750元“稅款”。該批柴油未運往廣南縣隆興礦業有限公司，被楊某某自行銷售。開具發票過程中，因大理銷售分公司規定若不是購油方本人來開具發票，需要提供購油方的委托書，楊某某在無隆興公司委托書的情況下，要求負責此單生意的客戶經理杜某某開具發票，因楊某某已實際向公司購買了柴油并支付油款，杜某某遂偽造廣南縣隆興礦業有限公司委托書，使發票得以順利開具。

本院認為，杜某某主觀上不知蔡某某與楊某某聯系虛開發票一事，不具有虛開發票的故意，其行為不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規定，決定對杜某某不起訴。

3.不起訴決定書：京豐檢公訴刑不訴[2016]10號

無罪辯點3：行為人沒有實際參與虛開發票的行為，沒有犯罪事實

不起訴理由：二〇一〇年至二〇一二年十二月間，被不起訴人楊某某的丈夫何某某（另案處理）在以北京**水產經銷中心名義向北京市公安局豐臺分局供銷貨物的過程中，通過使用其他單位發票，加蓋北京**水產經銷中心印章，向北京市公安局豐臺分局虛開發票140余張，涉及發票金額70余萬元。

本院認為，根據本案證據，被不起訴人楊某某未參與實施上述行為，沒有犯罪事實。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規定，決定對楊某某不起訴。

4.不起訴決定書：桐檢公訴刑不訴[2015]4號

無罪辯點4：犯罪情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪

不起訴理由：根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）的補充規定》規定，有下列情形的，應予立案追訴：1、虛開發票一百份以上或者虛開累計金額四十萬元以上的；2、雖為達到上述標準的，但五年內因虛開發票行為被行政處罰二次以上，又虛開發票的；3、其他情節嚴重的。本院認為，王某某的上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規定，決定對王某某不起訴。

5.不起訴決定書：泗檢訴刑不訴[2016]19號

無罪辯點5：涉案單位已經注銷，對單位不再追訴

不起訴理由：本院認為，被不起訴單位泗陽縣**用品廠在偵查機關移送審查起訴前已經核準注銷，根據《最高人民檢察院關于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者宣告破產的應如何進行追訴問題的批復》，應對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（五）項和第一百七十三條第一款的規定，決定對泗陽縣**用品廠不起訴。

6.不起訴決定書：灤檢公訴刑不訴[2018]12號

無罪辯點6：實際發生的貨物運輸代開運費發票，并交納了相關稅款，未造成稅款的流失，發票也是通過合法途徑取得，不具有虛開發票的主觀故意

無罪辯點7：根據舉重以明輕原則，存在實際交易的掛靠開具增值稅專用發票不構成虛開，以此方式開具的普通貨物運輸發票，也不宜認定為虛開

不起訴理由：本院認為，劉某不具有虛開發票的主觀故意。構成虛開發票罪，其主觀方面要求為直接故意，即明知沒有實際運輸業務發生而開具發票，其目的是為了偷逃稅款，給國家稅收造成損失。本案中，劉某為實際發生的貨物運輸代開運費發票，并交納了相關稅款，未造成稅款的流失，發票也是通過合法途徑取得，因此，劉某的行為不具有虛開發票的主觀故意。

劉某并未實施虛開發票的客觀行為。現有證據能夠證實，劉某與各礦、各車主存在書面或口頭的約定，各車主屬于掛靠安順捷公司進行運輸活動。最高人民法院《關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發票行為的性質》征求意見的復函（法研[2014]58號）中載明：掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發票的，不屬于刑法第二百零五條規定的“虛開增值稅專用發票”。

虛開增值稅專用發票罪是行政犯，對相關入罪要件的判斷，應當依據、參照相關行政法規、部門規章等，而根據《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號），掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發票的，不屬于虛開；行為人利用他人的名義從事經營活動，并以他人名義開具增值稅專用發票的，即使行為人與該他人之間不存在掛靠關系，但如行為人進行了實際的經營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認定為刑法第二百零五條規定的“虛開增值稅專用發票”。

根據該復函的規定，增值稅專用發票通過上述方式開具，不能認定為虛開，復函中雖未對普通發票作出規定，舉重以明輕，對于通過上述方式開具的普通貨物運輸發票，更不宜認定為虛開。因此，劉某并未實施虛開發票的客觀行為。劉某既無虛開發票的主觀故意，亦未實施虛開發票的客觀行為，沒有犯罪事實。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規定，決定對劉某不起訴。

二、酌定不起訴

1.不起訴決定書：贛章檢刑不訴[2016]1號

無罪辯點8：虛開的發票未用于沖賬

不起訴理由：本院認為，被不起訴人謝某某在無實際經營業務的情況下，向他人購買增值稅普通發票，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，涉嫌虛開發票罪。鑒于犯罪嫌疑人謝某某能如實供述自己所犯罪行，所虛開的發票也未用于沖賬且金額較小，具有較好的認罪、悔罪態度，對其作相對不起訴處理，符合《人民檢察院辦理不起訴案件質量標準》的相關精神。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規定，決定對謝某某不起訴。

2.不起訴決定書：杭余檢公訴刑不訴[2016]49號

無罪辯點9：國家稅收損失已得以彌補

不起訴理由：本院認為，犯罪嫌疑人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一規定的行為，但犯罪情節輕微，且如實供述自己的罪行，已補繳全部稅款、繳納罰款、滯納金，國家稅收損失也已彌補。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條之規定，可以免予刑事處罰，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規定，決定對王某某不起訴。

相關不起訴案例：渝北檢刑不訴〔2017〕134號；杭余檢公訴刑不訴[2016]57號；杭余檢公訴刑不訴[2016]49號

3.不起訴決定書：寧高檢訴刑不訴[2016]6號

無罪辯點11：未實際造成稅收損失

不起訴理由：本院認為，被不起訴單位**公司在無任何真實業務往來的情況下，讓他人為自己虛開發票，實施了《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之一規定的行為，但犯罪情節輕微，本案未實際造成稅收損失，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規定，決定對**公司不起訴。

相關不起訴案例：寧高檢訴刑不訴[2016]7號

4.不起訴決定書：桐檢公訴刑不[2016]129號

無罪辯點12：初犯、偶犯

無罪辯點13：無違法犯罪前科

無罪辯點14：虛開發票的數額不大，危害性較小

無罪辯點15：具有坦白情節

無罪辯點16：認罪、悔罪

不起訴理由：本院認為，被不起訴人陳某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一規定的行為，構成虛開發票罪。但犯罪情節輕微，理由如下：一、被不起訴人系初犯、偶犯，無違法犯罪前科；二、虛開的增值稅普通發票數額不大，危害性較小；三、被不起訴人歸案后能如實供述自己的罪行，認罪悔罪態度較好。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條規定，依法不需要判處刑罰。根據被不起訴人陳某某的犯罪事實、情節和社會危害性，為切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款，決定對陳某某不起訴。

相關不起訴案例：長寬檢刑檢刑不訴[2017]32、31、33、30、39、28號；永檢公訴刑不訴[2015]119號；東烏檢訴刑不訴[2015]3號；永檢公訴刑不訴[2015]141號

5.不起訴決定書：衢柯檢刑不訴[2016]73號

無罪辯點17：犯罪情節輕微

無罪辯點18：具有自首情節

不起訴理由：本院認為，被不起訴人胡某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款規定的行為，鑒于其系初次犯罪，有自首情節，認罪態度較好，犯罪情節輕微，依法不需要判處刑罰。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規定，決定對胡某某不起訴。

相關不起訴案例：衢柯檢刑不訴[2016]74號；敦檢公訴刑不訴[2016]38、30、31、32、33、34、35、36、27、40、41號；懷檢刑不訴[2016]30、29號；滬浦檢金融刑不訴[2014]4號

6.不起訴決定書：烏水檢公訴刑不訴[2016]35號

無罪辯點19：積極配合司法機關的案件審查工作

無罪辯點20：案發后主動到稅務機關開具正規普通發票，交納相應的稅款

不起訴理由：本院認為，被不起訴人彭某某虛開普通發票，其實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一規定的行為。但被不起訴彭某某歸案后如實供述自己的罪行，積極配合公安機關及檢察機關的案件審查工作，并在案發后主動到稅務機關開具正規普通發票，交納相應的稅款。綜上，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規定，決定對彭某某不起訴。

三、存疑不起訴

1.不起訴決定書：玉檢公訴刑不訴[2016]26號

無罪辯點21：掛靠在其他公司名下，對外以該公司名義簽訂合同并結算費用，且支付掛靠費，其實質上相當于該公司內設機構，不構成虛開發票罪

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為玉環縣公安局認定的張某某涉嫌強迫交易罪的犯罪事實不清、證據不足；有證據證明，玉環吊車隊掛靠在浙江方圓市政工程有限公司名下，對外以該公司名義簽訂合同并結算費用，且需支付掛靠費，其實質上相當于該公司內設機構，由此將柴油購貨單位開具成該公司符合交易邏輯，因此張某某不構成虛開發票罪。故本案屬于定罪證據不足，對張某某尚不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對張某某不起訴。

2.不起訴決定書：滬奉檢訴刑不訴[2016]24號

無罪辯點22：現有證據無法證實行為人實施了虛開發票的行為

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍認為上海市公安局奉賢分局認定的被不起訴人高某某的犯罪事實不清、證據不足，且沒有再次退回補充偵查之必要。現有已查實的證據不足以證實高某某伙同蔣某某實施了虛開發票的行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第四百零三條的規定，決定對高某某不起訴。

相關不起訴案例：京順檢公訴刑不訴[2016]105號

3.不起訴決定書：靖檢訴刑不訴[2014]9號

無罪辯點23：現有證據無法證實行為人主觀上明知是假發票而虛開

無罪辯點24：現有證據無法證實行為人沒有任何真實交易

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為靖西縣公安局認定的犯罪事實不清，證據不足，因本案沒有足夠證據證實被不起訴人蔣某甲、彭某某、周某某、何某甲主觀上明知是假發票而虛開或讓他人虛開或者為他人虛開，且現有證據未能證實四被不起訴人在沒有任何真實交易關系的情況下，“明知無交易或交易不實而虛開”，也未有證據證實在沒有任何真實交易關系的情況下及在有一定交易的情況下實施了填開發票隨意改變品名、虛增數量、價款等行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規定，決定對蔣某甲、彭某某、周某某、何某甲不起訴。

相關不起訴決定書：寧鼓檢知刑不訴[2015]22、23、24號

4.不起訴決定書綏檢訴刑不訴[2017]5號

無罪辯點25：現有證據無法證明行為人主觀上有虛開發票的故意

無罪辯點26：沒有獲取非法利益

不起訴理由：經本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為榆林市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。現有證據無法證明被不起訴人秦某某在主觀上明知并和高某某等人共謀虛開發票、并在客觀上獲取非法利益的犯罪事實，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對秦某某不起訴。

相關不起訴案例：綏檢訴刑不訴[2017]6、7號

5.不起訴決定書：定檢公訴刑不訴[2016]20號

無罪辯點27：不能僅以行為人有幫助他人代發開發票名片的行為，認定行為人具有與他人虛開發票的共同故意

不起訴理由：本院經審查并二次退回補充偵查，仍然認為定安縣公安局認定被不起訴人林某某涉嫌非法制造、出售非法制造的發票罪、虛開發票罪，事實不清、證據不足，不符合起訴條件。被不起訴人林某某雖然有幫忙被告人張某某散發代發的名片的行為，但是其主觀上與張某某是否有共同的犯罪故意，是否知道張某某實施非法制造發票、虛開發票等犯罪行為，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對林某某不起訴。

6.不起訴決定書：明檢公訴刑不訴[2016]18號

無罪辯點28：虛開發票份數和金額未達到虛開發票罪的立案追訴標準

無罪辯點29：現有證據不能認定發票是否屬于虛開

不起訴理由：經本院審查并經二次退回公安機關補充偵查，本院仍然認為本溪市公安局認定華某某犯虛開發票罪的犯罪事實不清、證據不足。被告人華某某虛開發票份數和涉及金額經鑒定確定的部分未達到虛開發票罪的立案追訴標準，其余發票是否為虛開無法確定，相關事實不清，證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對華某某不起訴。

7.不起訴決定書：京順檢公訴刑不訴[2016]105號

無罪辯點30：現有證據無法認定行為人為他人提供個人非住房出租納稅發票并收取稅款的行為構成犯罪

不起訴理由：本院認為，被不起訴人張某乙有為他人提供個人非住房出租納稅發票并收取稅款的行為，但經審查并兩次退回補充偵查，仍無法認定上述行為構成虛開發票罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對張某乙不起訴。

相關不起訴案例：京順檢公訴刑不訴[2016]106號

8.不起訴決定書：臺黃檢刑不訴[2019]53號

無罪辯點31：言詞證據無法相互印證，且無其他證據證實虛開發票的事實，無法排除合理懷疑，無法證明系無貨虛開

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為臺州市公安局黃巖分局認定的犯罪事實不清、證據不足。理由如下：無貨虛開100萬元增值稅普通發票的事實不清。對于有無無貨虛開100萬元增值稅普通發票這一事實，臺州某某公司法定代表人吳某某與程某某、盧某某、李某某等人說法不一，言詞證據無法相互印證。另外，出售鋼筋的原始提貨單已被吳某某銷毀，無法調取原始提貨單證實買賣鋼筋的真實數量，且無其他證據證實虛開發票的事實，無法排除合理懷疑。因此難以認定這100萬元增值稅普通發票系無貨虛開。

綜上，認定臺州某某公司構成虛開發票罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對臺州某某公司不起訴。

相關不起訴案例：臺黃檢刑不訴[2019]54、55、57號

9.不起訴決定書：臺黃檢刑不訴[2019]56號

無罪辯點32：虛開的具體數額、虛開的開票單位、受票單位無法確定

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為臺州市公安局黃巖分局認定的犯罪事實不清、證據不足。理由如下：一、程某某虛開126萬元增值稅普通發票的事實不清。根據在案證據，程某某向多家鋼筋公司購買鋼筋，購買鋼筋的原始提貨單大都已不存在，且無其他證據證實購買鋼筋的具體情況，因此，虛開的具體數額、虛開的開票單位、受票單位無法確定。

二、無貨虛開100萬元增值稅普通發票的事實不清。對于有無無貨虛開100萬元增值稅普通發票這一事實，程某某、吳某乙、李某某、盧某某等人說法不一，言詞證據無法相互印證，且無其他客觀性證據證實虛開發票的事實，無法排除合理懷疑。因此難以認定這100萬元增值稅普通發票系無貨虛開。三、程某某目前已補繳稅款，客觀上未造成國家稅款的流失。

綜上，認定程某某構成虛開發票罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對程某某不起訴。

10.不起訴決定書：營邊檢公訴刑不訴[2018]4號

無罪辯點33：有真實的交易發生，讓他人為自己虛開，并未虛增數量、價款，主觀上并沒有開具假發票、漏稅的故意，沒有牟利的目的，而是為了結回貨款

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為**市**區公安分局認定的犯罪事實不清、證據不足。首先被告人有真實的交易發生，讓他人為自己虛開，并未虛增數量、價款，改變了小部分品名（煤127.440元），主觀上并沒有開具假發票、漏稅的故意，沒有牟利的目的，而是為了結回貨款，社會危害性小，其次，客觀方面上是造成了部分稅款流失。現有證據無法證明孫某某行為人構成虛開發票罪。

據此，本案現有證據，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對孫某某不起訴。

11.不起訴決定書：營邊檢公訴刑不訴[2018]5號

無罪辯點34：行為人不是具體的開票人，上線人員未到案，僅憑其本人的供述，無法認定其構成虛開發票罪

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為**市**區公安分局認定的犯罪事實不清、證據不足。被不起訴人唐某某，雖謀取了利益，但其并不是具體的開票人，因其上線人員未到案，僅憑其本人的供述，無法認定其構成虛開發票罪。

據此，本案現有證據，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對唐某某不起訴。

12.不起訴決定書：博檢刑不訴[2016]3號

無罪辯點35：在案證據不能證明行為人系涉案單位直接負責的主管人員或直接責任人員，不符合起訴條件

不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍認為偵查機關認定的犯罪事實不清、證據不足，在案證據不能證明姚某甲系涉案單位直接負責的主管人員或直接責任人員，不符合起訴條件。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對姚某甲不起訴。