某某人民檢察院：

　　犯罪嫌疑人丁某涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪一案，受犯罪嫌疑人近親屬的委托，北京盈科(上海)律師事務所指派廖大林律師擔任丁某的辯護人。辯護人會見了犯罪嫌疑人并向公安機關了解了案情。辯護人現根據了解的案件情況，建議對犯罪嫌疑人丁某不予批準逮捕，具體理由如下：

　　一．犯罪嫌疑人丁某可能被判處拘役，也可能不構成犯罪。

　　1、本案定性為幫助信息網絡犯罪活動罪，根據《刑法》第二百八十七條之二之規定，應判處三年以下有期徒刑或者拘役，符合取保候審關于量刑刑期的要求，可以變更強制措施為取保候審

　　2.本案犯罪嫌疑人系為他人提供銀行轉賬幫助，在他人行為構成違法犯罪的情形下，本案犯罪嫌疑人才可能構成幫助信息網絡犯罪活動罪。丁某本人對上游行為人的具體行為內容并不知曉，上游行為人的行為如并未違法犯罪，則丁某的轉賬行為必然不構成犯罪，依法應予解除強制措施并釋放。

　　二．對犯罪嫌疑人丁某予以取保候審，不會干擾案件辦理。

　　1.對犯罪嫌疑人丁某不予羈押，不會導致妨礙偵查。本案證據主要來源于網絡，相關物品、證據公安機關已經扣押、提取，犯罪嫌疑人沒有隱匿、篡改、毀滅證據的可能性。

　　2.丁某系通過網絡與上游人員聯系，且聯系的人僅為一人。二人僅通過網絡聯系，丁某對上游人員的真實身份、具體行為并不知曉。因此，取保候審后，丁某不可能與上游行為人進行串供。

　　三．犯罪嫌疑人丁某無繼續羈押的必要。

　　1.丁某到案后，能夠如實供述自己的行為。不予羈押，不至于逃避偵查。如取保候審，其定能配合偵查、遵守相關規定。

　　2.丁某無前科劣跡，其自身并不具備人身危險性，對其取保候審不致于發生社會危險性。

　　3.丁某在上海租房居住，有固定的住所，取保候審期間不至于逃匿，其親屬可以作為保證人或者提供保證金擔保。

　　4.基于丁某較低的主觀惡性，讓其盡早與家人團聚、回歸家庭孝敬父母，更有利于其反省。

　　綜上所述，辯護人認為，如本案的上游行為不能確定為違法犯罪行為，犯罪嫌疑人則不構成犯罪；犯罪嫌疑人丁某對其行為的上游行為缺乏明確認知，其行為的動機并非違法犯罪，而是為了賺取微薄利潤、貼補家用，即使涉嫌犯罪，其主管惡性也較低，如果構成犯罪，也系輕罪，未來判決宣告刑必然符合取保候審關于刑期的規定；行為人不慎違法，應以教育為主、懲罰為輔，行為惡劣或屢教不改者則苛以刑罰。因此，本案行為人是否涉嫌犯罪，應予慎重認定；基于本案案情，丁某可能不構成犯罪，也可能被判處拘役，對丁某不予羈押不致于發生社會危險性，符合《刑事訴訟法》第六十五條可以取保候審的規定?；谏俨丁⑸鞑兜男淌抡吆退痉ń洕脑瓌t，建議對犯罪嫌疑人丁某不予批準逮捕，以維護其合法權益。當下年關將至、新冠疫情肆虐，司法不僅應有力度，也應有溫度。

　　以上意見，基于辯護人會見所了解的案件情況，望貴院酌情采納。