#區(qū)人民檢察院：

　　廣東眾淼律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人王某的委托，指派本律師擔(dān)任其審查起訴階段辯護(hù)人。本律師經(jīng)依法會見犯罪嫌疑人、閱卷后，對本案有了較全面的了解，現(xiàn)結(jié)合案件事實、證據(jù)并依照相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表法律意見，望貴院能夠采納。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，本案是佛山市甲燃料油銷售有限公司（下稱甲公司）與湖北省乙石油化工有限公司（下稱乙公司）之間的買賣合同糾紛，屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，并非王某個人實施了經(jīng)濟(jì)犯罪行為，公安機(jī)關(guān)指控王某犯合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，建議貴院依法對王某作出不起訴的決定。

　　具體事實及理由如下：

　　一、甲公司是有經(jīng)營資質(zhì)、真實經(jīng)營的有限責(zé)任公司，具有獨立的法人資格和財產(chǎn)能力，王某作為股東已經(jīng)實繳全部注冊資本。本案實際是兩家有限責(zé)任公司之間的民事債權(quán)債務(wù)糾紛，與王某個人無關(guān)。

　　首先，甲公司對經(jīng)營行為獨立承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，甲公司是獨立公司法人，是以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織。王某作為公司股東以其所認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，且王某已經(jīng)向公司實繳了全部出資額。

　　其次，甲公司是有真實經(jīng)營的公司。根據(jù)工商檔案資料及銀行流水等證據(jù)證實，王某從事油品銷售工作超過二十年，而甲公司從2003年成立后，十幾年來一直長期從事油品銷售行業(yè)的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營的交易對象不僅僅是乙公司，還有更多的其它公司。

　　最后，甲公司與乙公司之間存在真實的買賣合同關(guān)系。根據(jù)本案證據(jù)中的購銷合同、發(fā)票、銀行承兌匯票及銀行流水等證實，乙公司并非與王某個人存在買賣合同關(guān)系，而是與王某任職的甲公司之間存在買賣合同關(guān)系。乙公司簽約的對象是甲公司，交付貨物的對象是甲公司，催收貨款的對象是甲公司，根據(jù)民法上合同相對性原則，乙應(yīng)當(dāng)與甲公司進(jìn)行貨物、貨款的結(jié)算，向甲公司收取貨款，其無權(quán)要求王某承擔(dān)民事償還責(zé)任 。

　　二、乙公司在報案時隱瞞了與甲公司長期合作的事實，也隱瞞了甲公司已經(jīng)向乙公司多次直接支付款項累計19638645.2元的事實，惡意夸大甲公司尚欠乙貨款的金額。

　　根據(jù)王某家屬提供的銀行支付憑證反映，甲公司從2013年9月份開始就已經(jīng)與乙公司有買賣合同關(guān)系，其從2019年9月10日至2014年7月28期間共16次向乙公司直接支付過款，累計金額為19638645.2元。但是，乙公司在報案陳述中，刻意隱瞞了上述事實，也未提供其與甲公司進(jìn)行結(jié)算的證明材料，故意夸大甲公司欠款金額，其在本案中并非善意相對人。

　　三、甲公司向乙公司購買油品時，其在平安銀行的額度為6000萬元的可循環(huán)綜合授信尚在有效期內(nèi)，且王某還以個人身份對銀行授信作了最高額保證擔(dān)保，故甲公司是具有預(yù)期付款能力的，此外甲公司對外也尚有未收回的債權(quán)，故甲公司在主觀上沒有非法占有的主觀故意。

　　第一，根據(jù)甲公司與平安銀行簽訂的《綜合授信額度合同》以及王某與平安銀行簽訂的《最高額保證擔(dān)保合同》證實，甲公司在平安銀行佛山分行有額度為6000萬元的綜合授信，額度期限為1年，期限計算從2013年8月8日起至2014年8月7日止，額度可循環(huán)使用。而且，甲公司的兩名股東王某、丙先生均以個人身份對平安銀行的該綜合授信提供了最高額保證擔(dān)保。

　　因此，甲公司在銀行授信有效期內(nèi)向乙公司購買油品的行為，符合甲公司與乙公司的交易習(xí)慣，也符合其多年來向他方公司購買油品的經(jīng)營方式。而且，王某對于甲公司在平安銀行所申請的貸款以個人提供擔(dān)保，意味著如果甲公司無法償還平安銀行的貸款，王某是需要對貸款的清償承擔(dān)連帶責(zé)任的。故甲公司和王某對于平安銀行在綜合授信有效期內(nèi)單方停止放貸的行為是無法預(yù)料到的，他們在主觀上并不具有非法占有的故意。

　　第二，根據(jù)甲公司的公司賬戶銀行流水反映，甲公司并不僅僅和乙公司有買賣合同關(guān)系，其僅就2013年、2014年與其他公司的購買合同、出售合同就超過100多份，故乙公司只是甲公司的合作公司之一。

　　而且，甲公司購買油品的對象公司并不僅僅是乙公司，但甲公司并未拖欠其他公司的貨款，其對乙公司的貨款無法償還，是由于當(dāng)時銀行突然停止放貸及公司對外債權(quán)無法收回導(dǎo)致，具有偶然性。

　　四、報案人乙公司與甲公司之間實際上是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，而不是經(jīng)濟(jì)犯罪案件，建議貴院依法履行法律監(jiān)督職能，嚴(yán)格區(qū)分兩者界限，對本案作出公正處理，避免公權(quán)機(jī)關(guān)違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　2018年01月01日正式生效的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重、查證犯罪與挽回?fù)p失并重，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。”

　　第二十八條第二款規(guī)定：“有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，或者利用立案實施報復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案的理由。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)書面說明立案的依據(jù)和理由，連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。”

　　第七十二條第三款規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中存在違法行為的，或者對有關(guān)當(dāng)事人及其辯護(hù)律師、訴訟代理人、利害關(guān)系人的申訴、控告事項查證屬實的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正。”

　　第七十四條第二款規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在執(zhí)法不當(dāng)行為的，可以向公安機(jī)關(guān)提出書面糾正意見或者檢察建議。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，并將結(jié)果及時反饋人民檢察院。沒有采納的，應(yīng)當(dāng)說明理由。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)除按照刑事訴訟法的規(guī)定對刑事案件進(jìn)行審查起訴之外，對于公安機(jī)關(guān)可能存在違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛的情況依法具有監(jiān)督的職責(zé)。根據(jù)本案的證據(jù)材料反映，本案買賣合同糾紛發(fā)生在2014年，乙公司一直沒有與甲公司進(jìn)行對賬結(jié)算，也沒有依法向甲公司提起訴訟，反而是一直通過各種方法逼迫王某個人代公司償還債務(wù)，而且在2016年就已經(jīng)報案擬通過強制王某人身自由的方式來追債，但公安機(jī)關(guān)在多次傳喚王某調(diào)查了解情況后已經(jīng)認(rèn)定案件性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)糾紛故一直未立案。然而，在本案并沒有新的證據(jù)材料的情況，公安機(jī)關(guān)在2019年1月份突然傳喚王某并對其采取刑事拘留，證據(jù)材料中也未有甲公司與乙公司之間長期合作關(guān)系的合同及付款記錄等能夠證明，這顯然是不合常理的。

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為乙公司在報案時刻意隱瞞了其與甲公司長期以來的買賣合同關(guān)系及已經(jīng)收取甲公司巨額款項的事實，還惡意夸大了其被甲公司拖欠的貨款金額，是以欺騙、隱瞞方式利用公權(quán)力機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛！

　　因此，偵查機(jī)關(guān)指控王某涉嫌合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，是將經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪相混淆，請求貴院嚴(yán)格審慎審查本案證據(jù)，依法對犯罪嫌疑人王某作出不起訴的決定。

　　此致

　　##區(qū)人民檢察院

　　辯護(hù)人