辯 護 詞

　　尊敬的審判長、審判員：

　　北京市邦盛律師事務所接受本案被告人吳國華委托，指派本律師出席今天法庭，通過閱卷和庭審調查，本辯護人依據事實和法律發表如下辯護意見，請合議庭采納。

　　一、被告吳國華住處起獲的2624塊庫存電池，鑒定價值237200元人民幣，不應被認定為銷售金額，而應認定為涉案貨值；吳國華庫存該2624塊電池行為是犯罪預備，不是犯罪未遂。

　　最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條：刑法第二百一十四條規定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊商標的商品后所得和應得的全部違法收入。

　　被告吳國華對庫存的2624塊電池并未著手實施銷售，案卷中也無任何證據顯示吳國華對該庫存電池著手銷售，因而該2624塊庫存電池既無所得也無應得，公訴機關將該2624塊庫存電池鑒定價值237200元計算為銷售金額不符合法律規定，依法應認定為涉案貨值。另外，因吳國華未對庫存2624塊電池著手銷售，其行為就不應認定為犯罪未遂，而應認定為犯罪預備。因為：

　　從理論和實踐上講，銷售行為的實行必須存在一個前提條件，即要有買賣雙方的存在。如果尚不存在一個購買者，那么，銷售者在購買者出現之前為了實現銷售商品的目的而實行的任何活動，都只能是銷售的準備活動。因而只有銷售者找到購買者之時，才能認定其銷售行為已經著手。具體來說，就是銷售者與購買者達成商品購銷的合意。如果銷售者雖然向某個人或單位提出銷售意向，但對方并沒有接受，那么，由于客觀上買方還不存在，因而銷售行為還不能著手實行。因此，不僅實踐中存在的為了銷售假冒注冊的商品而實行的招攬購買者的行為屬于犯罪的預備行為，就是那些為了銷售假冒注冊商標的商品而實行的購買假冒注冊商標的商品的行為，存儲假冒注冊商標的商品的行為，也大多屬于犯罪的預備行為。

　　二、被告吳國華在海淀區上地德邦物流公司被公安機關當場起獲的1347塊假冒電池（鑒定價值48746元人民幣），是北京中聯知識產權調查中心陷阱取證所致，證據來源合法性值得質疑。

　　北京中聯知識產權調查中心是一家專業打假機構，其通過安排線人主動買假的方式取證，并且舉報銷售者，其行為和十年前打假英雄王海的行為同出一轍，王海打假訴訟后來在很多法院都敗訴了，因為多數法院認為王海知假買假不是一種真實買賣行為而駁回其訴訟請求。

　　吳國華銷售假冒注冊商標商品一案，1347塊假冒電池購買者張先生，本辯護人經初步了解是北京中聯知識產權調查中心線人，其購買本身是陷阱取證，作為受害人的索尼、佳能、奧林巴斯、三星公司沒有一家報過案，這些公司應該有足夠專業能力和人才處理該等法律事務，可是上述公司卻統統由北京中聯知識產權調查中心通過線人知假買假方式取證并且報案。從某種法律意義上講，中聯知識產權中心的線人張先生引誘了吳國華犯該起罪；從另一方面講，陷阱取證違背程序正義原則。

　　三、被告吳國華住處起獲的2624塊庫存電池，其中SONY品牌有9塊鑒定為真，OLYMPUS品牌L1-42B型號有124塊鑒定為真，起訴書在計算假冒貨物數量時沒有將該等真貨扣除，起訴書數據與偵察卷的現場清點記錄數據相矛盾。

　　本案偵察卷86頁兩個鑒定結論：

　　其一：奧林巴斯L1-42B型號電池124塊鑒定為真；

　　其二：索尼NP-QM71D型號電池9塊鑒定為真。

　　起訴書在計算假冒貨物數量時沒有將該等真貨扣除，起訴書數據與偵察卷的現場清點記錄數據相矛盾，這也直接影響到涉案貨值和銷售金額計算的準確性，希望合議庭能糾正該計算錯誤。

　　四、被告人吳國華是初犯，認罪態度好，有悔罪表現

　　被告人吳國華無前科劣跡，是初次犯罪，在北京中關村競爭激烈電子市場謀生異常艱難，受一些不良風氣影響吳國華為生存鋌而走險賣假貨，案發后后悔不已，吳國華多次向本辯護人表示以后再也不敢違法了。被告吳國華悔罪是真誠的，是深刻的。

　　吳國華為了爭取從寬處理，認罪態度非常好，從公安偵查到檢察院起訴和法院審理，吳國華口供一直很穩定，足以顯示其真誠認罪，爭取從寬處罰的誠心。

　　吳國華作為家庭唯一勞動力，上要贍養老人，下要撫養年幼的兒子（才四個月），其承擔著沉重家庭責任，生活本已艱辛，由于自己犯罪，不僅使其家庭經濟陷于困境，而且給其父母妻兒帶來心靈創傷。吳國華希望法庭能減輕處罰，能讓他早日出來承擔起家庭責任。

　　綜上所述，為了給吳國華一個悔過自新機會，為了維護吳國華家庭穩定，為了整個社會和諧，本辯護人希望法庭對吳國華減輕處罰，最好能適用緩刑。

　　辯護人：北京市邦盛律師事務所  曹小明  律師

　　2009年1月  日