（檢例第70號）

　　【要旨】

　　對于判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，在緩刑考驗期內確有悔改表現或者有一般立功表現，一般不適用減刑。在緩刑考驗期內有重大立功表現的，可以參照刑法第七十八條的規定予以減刑。人民法院對宣告緩刑罪犯裁定減刑適用法律錯誤的，人民檢察院應當依法提出糾正意見。人民法院裁定維持原減刑裁定的，人民檢察院應當繼續予以監督。

　　【基本案情】

　　罪犯蔡某，女，1966年9月6日出生，因犯受賄罪于2009年12月22日被江蘇省南京市雨花臺區人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年，緩刑考驗期自2010年1月4日起至2014年1月3日止。另有罪犯陳某某、丁某某、胡某等11人分別因犯故意傷害、盜竊、詐騙等罪被人民法院判處有期徒刑并宣告緩刑。上述12名緩刑罪犯，分別在南京市的7個市轄區接受社區矯正。

　　2013年1月，南京市司法局以蔡某等12名罪犯在社區矯正期間確有悔改表現為由，向南京市中級人民法院提出減刑建議。2013年2月7日，南京市中級人民法院以蔡某等12名罪犯能認罪服法、遵守法律法規和社區矯正相關規定、確有悔改表現為由，依照刑法第七十八條規定，分別對上述罪犯裁定減去六個月、三個月不等的有期徒刑，并相應縮短緩刑考驗期。

　　【檢察機關監督情況】

　　線索發現　2014年8月，南京市人民檢察院在開展減刑、假釋、暫予監外執行專項檢察活動中發現，南京市中級人民法院對2014年8月之前作出的部分減刑、假釋裁定，未按法定期限將裁定書送達南京市人民檢察院，隨后依法提出書面糾正意見。南京市中級人民法院接受監督意見，將減刑、假釋裁定書送達南京市人民檢察院。南京市人民檢察院通過將減刑、假釋裁定書與轄區內在押人員信息庫和社區矯正對象信息庫進行逐一比對，發現南京市中級人民法院對蔡某等12名緩刑罪犯裁定減刑可能不當。

　　調查核實　為查明蔡某等12名緩刑罪犯是否符合減刑條件，南京市人民檢察院牽頭，組織有關區人民檢察院聯合調查，調取了蔡某等12名罪犯在社區矯正期間的原始檔案材料，并實地走訪社區矯正部門、基層街道社區，了解相關罪犯在社區矯正期間實際表現、獎懲、有無重大立功表現等情況。經調查核實，蔡某等12名緩刑罪犯，雖然在社區矯正期間能夠認罪服法，認真參加各類矯治活動，按期報告法定事項，受到多次表揚，均確有悔改表現，但是均無重大立功表現。

　　監督意見　南京市人民檢察院經審查認為，南京市中級人民法院對沒有重大立功表現的緩刑罪犯裁定減刑，違反了《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》（法釋〔2012〕2號）第十三條“判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，一般不適用減刑。前款規定的罪犯在緩刑考驗期限內有重大立功表現的，可以參照刑法第七十八條的規定，予以減刑，同時應依法縮減其緩刑考驗期限。拘役的緩刑考驗期限不能少于二個月，有期徒刑的緩刑考驗期限不能少于一年”的規定，依法應當予以糾正。2014年10月14日南京市人民檢察院向南京市中級人民法院分別發出12份《糾正不當減刑裁定意見書》。南京市中級人民法院重新組成合議庭對上述案件進行審理，2014年12月4日作出了維持對蔡某等12名罪犯減刑的刑事裁定。主要理由是，依據2004年、2006年江蘇省、南京市兩級人民法院、人民檢察院、公安機關、司法行政機關先后制定的有關社區矯正規范性文件的有關規定，蔡某等12名罪犯在社區矯正期間受到多次表揚，確有悔改表現，可以給予減刑，因此原刑事裁定并無不當。經再次審查，南京市人民檢察院認為南京市中級人民法院的刑事裁定仍違反法律規定，于2014年12月24日向該院發出《糾正違法通知書》，要求該院糾正。

　　2015年1月8日，南京市中級人民法院重新另行組成合議庭對上述案件進行了審理；南京市人民檢察院依法派員出庭，宣讀了《糾正違法通知書》，發表了檢察意見；南京市司法局作為提請減刑的機關，派員出庭發表意見，認為在社區矯正試點期間，為了調動社區矯正對象接受矯正積極性，江蘇省、南京市有關部門先后制定規范性文件，規定對獲得多次表揚的社區矯正對象可以給予減刑。這些規范性文件目前還沒有廢止，可以作為減刑的依據。出庭檢察人員指出，2012年3月1日實施的《社區矯正實施辦法》（司發通〔2012〕12號）明確規定，符合法定減刑條件是為社區矯正人員辦理減刑的前提，因此，對緩刑罪犯減刑應當適用法律和司法解釋的規定，不應當適用與法律和司法解釋相沖突的地方規范性文件。

　　監督結果　2015年1月21日，南京市中級人民法院重新作出刑事裁定，同意南京市人民檢察院的糾正意見，認定該院對蔡某等12名緩刑罪犯作出的原減刑裁定、原再審減刑裁定，系適用法律錯誤，分別裁定撤銷原減刑裁定、原再審減刑裁定，對蔡某等12名緩刑罪犯不予減刑，剩余緩刑考驗期繼續執行。裁定生效后，南京市中級人民法院及時將法律文書交付執行機關執行，蔡某等12名罪犯在法定期限內到原區司法局報到，接受社區矯正。

　　【指導意義】

　　1.人民法院減刑裁定適用法律錯誤，人民檢察院應當依法監督糾正。人民檢察院在辦理減刑、假釋案件時，應準確把握法院減刑、假釋裁定所依據規范性文件。對于地方人民法院、人民檢察院制定的司法解釋性文件，應當根據《最高人民法院 最高人民檢察院關于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質文件的通知》予以清理。人民法院依據地方人民法院、人民檢察院制定的司法解釋性文件作出裁定的，屬于適用法律錯誤，人民檢察院應當依法向人民法院提出書面監督糾正意見，監督人民法院重新組成合議庭進行審理。

　　2.人民法院對沒有重大立功表現的緩刑罪犯裁定減刑的，人民檢察院應當予以監督糾正。減刑、假釋是我國重要的刑罰執行制度，不符合法定條件和非經法定程序，不得減刑、假釋。根據有關法律和司法解釋的規定，判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，一般不適用減刑；在緩刑考驗期限內有重大立功表現的，可以參照刑法第七十八條的規定，予以減刑。因此，對緩刑罪犯適用減刑的法定條件是在緩刑考驗期限內有重大立功表現。根據《社區矯正法》的有關規定，人民檢察院依法對社區矯正工作實行法律監督，發現社區矯正機構對宣告緩刑的罪犯向人民法院提出減刑建議不當的，應當依法提出糾正意見；發現人民法院對于確有悔改表現或者有一般立功表現但沒有重大立功表現的緩刑罪犯裁定減刑的，應當依法向人民法院發出《糾正不當減刑裁定意見書》，申明監督理由、依據和意見，監督人民法院重新組成合議庭進行審理并作出最終裁定。

　　3.人民檢察院發現人民法院已經生效的減刑、假釋裁定仍有錯誤的，應當繼續向人民法院提出書面糾正意見。人民檢察院對人民法院減刑、假釋的裁定提出糾正意見后，應當監督人民法院在收到糾正意見后一個月內重新組成合議庭進行審理，并監督人民法院重新作出的裁定是否符合法律規定。人民法院重新作出的裁定仍不符合法律規定的，人民檢察院應當繼續向人民法院提出糾正意見，提請人民法院按照審判監督程序依法另行組成合議庭重新審理并作出裁定。對人民法院仍然不采納糾正意見的，人民檢察院應當提請上級人民檢察院繼續監督。

　　【相關規定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十八條? 被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑；有下列重大立功表現之一的，應當減刑：

　　（一）阻止他人重大犯罪活動的；

　　（二）檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；

　　（三）有發明創造或者重大技術革新的；

　　（四）在日常生產、生活中舍己救人的；

　　（五）在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；

　　（六）對國家和社會有其他重大貢獻的。

　　減刑以后實際執行的刑期不能少于下列期限：

　　（一）判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；

　　（二）判處無期徒刑的，不能少于十三年；

　　（三）人民法院依照本法第五十條第二款規定限制減刑的死刑緩期執行的犯罪分子，緩期執行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

　　《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》（法釋〔2012〕2號）第十三條? 判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，一般不適用減刑。

　　前款規定的罪犯在緩刑考驗期限內有重大立功表現的，可以參照刑法第七十八條的規定，予以減刑，同時應依法縮減其緩刑考驗期限。拘役的緩刑考驗期限不能少于二個月，有期徒刑的緩刑考驗期限不能少于一年。

　　《人民檢察院刑事訴訟規則》（高檢發釋字〔2019〕4號）第六百四十一條? 人民檢察院對人民法院減刑、假釋的裁定提出糾正意見后，應當監督人民法院是否在收到糾正意見后一個月以內重新組成合議庭進行審理，并監督重新作出的裁定是否符合法律規定。對最終裁定不符合法律規定的，應當向同級人民法院提出糾正意見。

　　《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部社區矯正實施辦法》（司發通〔2012〕12號）第二十八條? 社區矯正人員符合法定減刑條件的，由居住地縣級司法行政機關提出減刑建議書并附相關證明材料，經地（市）級司法行政機關審核同意后提請社區矯正人員居住地的中級人民法院裁定。人民法院應當自收到之日起一個月內依法裁定；暫予監外執行罪犯的減刑，案情復雜或者情況特殊的，可以延長一個月。司法行政機關減刑建議書和人民法院減刑裁定書副本，應當同時抄送社區矯正人員居住地同級人民檢察院和公安機關。