審判長、審判員：

　　上海市允正律師事務所依法指派我擔任被告人夏淑靜的辯護人。在多次會見被告人，取證調查的基礎上，今天又參加了庭審調查。本辯護人認為，指控夏淑靜犯詐騙罪證據不足?，F發表辯護詞如下：

　　首先，辯護人要指出的是，被告人與被害人不僅僅是很好的朋友，被害人的弟弟與被告人正在戀愛，并以夫妻名義同居。被告人與被害人互相之間彼此信任，兩人的存折互相之間交替使用。因此根本不存在被告人騙取被害人的存折的事實。

　　其次，起訴書指控“2002年1月夏淑靜以王作欣名義” 將王作欣在上海西南明園實業發展有限公司購買的兩套房子“退還給開發商”，將房款劃入自己的帳戶，并將其中的28萬元“占為己有”。出售“步高苑”房款中，又有10萬元被夏“占為己有”。但法庭調查的事實清楚的告訴我們：

　　1、被告人為王作欣的演唱會支付了以下款項：

　　租用大劇場中劇場： 5月29日 發票 25600元；

　　馬克西姆用餐： 5月17日 現金解款單 5000元，

　　6月8日 發票 25000元，

　　6月9日 發票 5300元；

　　聘請廣播交響樂團： 5月22日 發票 10000元，

　　6月14日 現金解款單 40000元；

　　上海石鼓商務業務有限公司： 6月19日 進帳單 40730元。

　　2、王作欣的丈夫為在上海進行投資，通過被告人聘請律師開展工作，為此，被告人向律師事務所支付聘請律師費用：

　　3月26日律師事務所開出發票，金額62075.75元，

　　4月11日律師事務所開出發票，金額22348.17元，

　　3、查核報告證明：2002年3月18日，被告人存入王作欣中行定期帳戶人民幣：40000，4月9日存入王作欣中行定期帳戶：美金10300元，（按匯率1：8.28計合人民幣85284元）兩項合計：125284元；

　　以上所有合計為：361337.92元。

　　4、起訴書認定：被告人在收到出售“明園” 的房款后以其他一些名義打入被害人王作欣帳戶或給付現金17萬元，而被害人王作欣當庭說的很清楚，收到的是27萬元。

　　5、公訴人提供的證據證明，被告人付給演唱會主持人人民幣2000元，港幣2000元；付給姜必群港幣1000元。

　　綜上所述，被告人在截留了王作欣房款38萬元后，為王作欣的演唱會支付的費用、支付的律師費用、以及存入王作欣的帳戶和交給王作欣的現金總計人民幣483337.92元，港幣3000元。（這個數額不包括起訴書認定的17萬元）

　　作為被告人的辯護人，我已注意到了公訴人和王作欣稱，被害人已將所有費用以現金給了被告人，讓被告人去支付。但整個法庭調查，我沒有見到王作欣給被告人錢的任何證據。

　　第三、起訴書指控被告人“騙得他人錢款共計人民幣200余萬元”。這200萬元有兩部分構成，一個是38萬元，對于這38萬元，我已作了清楚的說明。其余162萬元，首先要說明，這個錢已如數還掉。這個錢是因為他人向被告人借錢，被告人在沒有征的王作欣同意的情況下借給了他人，由于某種原因他人沒有及時歸還，為了搪塞王作欣，被告人涂改了存折記錄?？陀^的分析，被告人的這種行為，客觀上是欺騙了王作欣，但主觀上沒有占有的故意。

　　1、出借的錢款本來就在被告人處。這是出售“步高苑”獲得的款項，存入被告人存折后，又轉入被害人存折。（查核報告說的很清楚）而被害人存折又保存在被告人處。

　　2、當被害人向被告人要回存折時，被告人怕借錢的事被被害人知道，于是涂改了存折記錄，（被害人要回存折是為了轉存20萬送給被告人）以搪塞王作欣。

　　綜上所述，辯護人認為：被告人為了幫被害人開好演唱會，也為了在被害人面前表現出自己很有社會活動能力，沒有及時將被害人的房款存入被害人的存折，而是以贊助費的名義給被害人和支付演唱會等的費用，這是一種欺騙，同時也傷害了被害人。但是從案子的整體情況來看，被告人與被害人當時是親屬關系，互相間又很信任，被告人擅自提走被害人存款，只是為了借給他人，而并沒占有的故意。因此，指控被告人犯詐騙罪證據不足且被害人沒有受到損失。

　　辯護人的這一辯護意見請法庭予以考慮，以對被告人作出公正判決。

　　辯護人：上海市允正律師事務所

　　陸 欣律師