（檢例第180號(hào)）

    【要旨】

　　對(duì)于認(rèn)定事實(shí)、適用法律存在爭(zhēng)議的抗訴案件，人民檢察院要全面收集、審查判斷和綜合運(yùn)用證據(jù)，充分利用技術(shù)手段收集電子數(shù)據(jù)，注重運(yùn)用間接證據(jù)完善證據(jù)鏈條，確保準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)和適用法律。如果在二審抗訴案件辦理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)漏罪線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)偵查，經(jīng)查證屬實(shí)的，建議人民法院發(fā)回重審，由人民檢察院對(duì)新的犯罪事實(shí)補(bǔ)充起訴，依法保障被告人的上訴權(quán)。人民檢察院要加強(qiáng)反向?qū)徱?，通過(guò)辦理抗訴案件，發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)審查逮捕、審查起訴工作中存在的問(wèn)題和不足。

　　【基本案情】

　　被告人李某，男，1986年11月出生，無(wú)業(yè)。

　　2016年6月26日16時(shí)許，被害人榮某向天津市公安局和平分局某派出所報(bào)案稱，李某盜竊其支付寶賬戶4000元。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，李某于2016年3至6月間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)結(jié)識(shí)多名女性。2016年6月24日18時(shí)許，李某在某商場(chǎng)附近約見(jiàn)被害人榮某，當(dāng)日22時(shí)許將其帶至李某預(yù)定的快捷酒店房間內(nèi)，隨后趁榮某昏睡之際，使用其指紋解鎖手機(jī)，竊取榮某支付寶賬戶內(nèi)人民幣4000元。李某還采用同樣手段，分別于同年3月、5月在同一酒店竊取被害人于某、常某人民幣500元、1000元。7月13日，李某被抓獲歸案。10月18日，公安機(jī)關(guān)以李某涉嫌盜竊罪移送天津市和平區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　2017年4月25日，天津市和平區(qū)人民檢察院以搶劫罪對(duì)李某提起公訴，指控李某于2016年6月24日約見(jiàn)被害人榮某，在吃飯過(guò)程中，趁其不備，向飲料中投放可致人昏迷的不明物質(zhì)，并于當(dāng)日22時(shí)許將其帶至快捷酒店房間內(nèi)。其間，李某趁榮某昏睡之際，使用其指紋解鎖，打開(kāi)其手機(jī)并將其支付寶賬戶內(nèi)4000元轉(zhuǎn)入自己支付寶賬戶。李某還采用同樣手段，分別于同年3月、5月在上述酒店劫取被害人于某、常某人民幣500元、1000元。

　　2018年3月20日，天津市和平區(qū)人民法院作出一審判決，僅認(rèn)定李某秘密竊取被害人榮某4000元的犯罪事實(shí)，且認(rèn)為李某基本能夠如實(shí)供述盜竊犯罪事實(shí)，退繳贓款，從輕判處李某有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金4000元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　?。ㄒ唬┨岢龊椭С挚乖V

　　天津市和平區(qū)人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人李某犯盜竊罪系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，李某的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。2018年3月30日，天津市和平區(qū)人民檢察院向天津市第一中級(jí)人民法院提出抗訴，并報(bào)請(qǐng)?zhí)旖蚴腥嗣駲z察院第一分院支持抗訴。2018年9月28日，天津市人民檢察院第一分院支持抗訴。

　　天津市人民檢察院第一分院在審查支持抗訴期間，針對(duì)一審階段檢法之間存在的分歧，特別是一審法院認(rèn)為本案在缺乏直接證據(jù)的情況下，間接證據(jù)構(gòu)筑的證明體系不能排除合理懷疑的觀點(diǎn)，組織技術(shù)力量破解了在一審階段始終未能破解的李某電腦硬盤(pán)加密分區(qū)，發(fā)現(xiàn)李某還涉嫌在2013年至2016年6月間，強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻犯罪及其他搶劫犯罪線索，遂移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查。通過(guò)提取到的大量不雅照片和視頻，確定了15名潛在被害人的身份信息，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)有多名女性在不知情的情況下被強(qiáng)奸、猥褻并被拍攝視頻和照片。這些被害人互不相識(shí)，但與李某的交往經(jīng)歷和受侵害的遭遇基本相似，充分印證了被李某投放藥物后處于“不知反抗、不能反抗”的狀態(tài)。同時(shí)，轉(zhuǎn)換偵查思路，多方查找李某獲取精神類(lèi)藥物的途徑和方式。通過(guò)調(diào)取李某社保卡記錄，發(fā)現(xiàn)其多次以失眠抑郁、癲癇疾病為由開(kāi)具精神類(lèi)藥物，并收集證據(jù)證實(shí)其從未患有過(guò)精神類(lèi)疾病的客觀事實(shí)。

　　（二）抗訴意見(jiàn)和理由

　　天津市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審法院關(guān)于“不能證實(shí)被告人李某向被害人飲品中投放不明物質(zhì)；不能證實(shí)被害人的血液、尿液中有可致人昏迷的不明物質(zhì)；不能證實(shí)被害人系在‘不知反抗、不能反抗’狀態(tài)下被劫取財(cái)物；無(wú)法排除李某與被害人之間存在正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的合理辯解，檢察機(jī)關(guān)指控的搶劫罪名不能成立”的認(rèn)定不當(dāng)。本案區(qū)分盜竊罪與搶劫罪的關(guān)鍵在于被告人是否使用暴力、脅迫以外的其他方法使被害人不能反抗以劫取財(cái)物。在案證據(jù)能夠證實(shí)被告人李某構(gòu)成搶劫罪而不是盜竊罪，李某系有預(yù)謀、有準(zhǔn)備地采用投放藥物致人昏迷的慣用手段，多次實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻犯罪。具體理由如下：

　　1．在案證據(jù)能夠證實(shí)被告人李某在飲品中投放了可以致人昏迷的藥物。飯店監(jiān)控錄像、被害人陳述與證人證言相互印證，證實(shí)李某與被害人用餐之前或者就餐期間外出購(gòu)買(mǎi)飲料向被害人提供；多名被告人的同學(xué)、朋友及同監(jiān)室人員證實(shí)李某曾向其“炫耀”給人下藥并發(fā)生性關(guān)系的犯罪事實(shí)；社?？ㄙ?gòu)藥記錄、證人證言均證實(shí)李某在未患有相關(guān)疾病情況下卻購(gòu)買(mǎi)了精神類(lèi)藥物。

　　2．現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)被害人與李某之間不存在正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)。從轉(zhuǎn)賬金額看，多名被害人證實(shí)支付寶轉(zhuǎn)賬金額與李某辯稱的AA制消費(fèi)金額存在矛盾；從轉(zhuǎn)賬時(shí)間看，被害人證實(shí)在此段時(shí)間自己并不需要現(xiàn)金，不存在轉(zhuǎn)賬后從李某處換取現(xiàn)金的必要性；從轉(zhuǎn)賬時(shí)的狀態(tài)看，多名被害人陳述自己當(dāng)時(shí)出現(xiàn)頭暈、意識(shí)不清的狀況，后被帶至酒店或者居住地昏睡，轉(zhuǎn)賬時(shí)段處于昏迷狀態(tài)，不可能主動(dòng)轉(zhuǎn)賬給李某，且有的被害人直至公安人員向其詢問(wèn)，才發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)轉(zhuǎn)賬給李某的事實(shí)。

　　3．在案證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈。各被害人對(duì)于同李某交往過(guò)程中的經(jīng)歷和受侵害的情況高度相似，均是喝了李某提供的水或者飲料后從頭暈到意識(shí)不清再到完全昏迷，被害人之間互不相識(shí)，這種特殊經(jīng)歷絕非偶然；李某的手機(jī)搜索瀏覽記錄，證實(shí)其曾多次查詢“懷疑被下藥沒(méi)證據(jù)報(bào)警管用嗎”“某時(shí)尚廣場(chǎng)5樓及影院有監(jiān)控嗎”“女人被下藥是什么表現(xiàn)”等信息；李某在作案后，為逃避法律制裁，還曾假借被害人名義在網(wǎng)上向律師咨詢“未經(jīng)同意支付寶轉(zhuǎn)賬行為”的法律后果；多名被害人證實(shí)李某在與其交往過(guò)程中或者見(jiàn)面吃飯時(shí)，存在勸說(shuō)被害人將手機(jī)支付密碼改為指紋支付的情況；被害人陳述案發(fā)時(shí)處于昏迷狀態(tài)，與在案照片、視頻錄像顯示的情況一致，且與專家意見(jiàn)證實(shí)的藥物藥理、藥效相互印證，被害人榮某報(bào)案時(shí)已近48小時(shí)，因藥物代謝原因身體內(nèi)未提取到藥物成分殘留具有合理性。

　　綜上，全案證據(jù)證實(shí)，被告人李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)專門(mén)結(jié)識(shí)年輕女性，犯罪對(duì)象不特定，且同時(shí)與多名被害人交往，交往中勸說(shuō)對(duì)方將手機(jī)屏保更改為指紋解鎖，并提前購(gòu)買(mǎi)精神類(lèi)藥物、預(yù)定酒店房間，見(jiàn)面后觀察被害人手機(jī)支付方式、打探支付密碼，在飲品中投放精神類(lèi)藥物，隨后將飲用飲品后意識(shí)不清的被害人帶至酒店房間，實(shí)施犯罪。

　?。ㄈ┌l(fā)回重審和補(bǔ)充起訴

　　2018年9月29日，天津市第一中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。2019年5月31日，天津市和平區(qū)人民檢察院補(bǔ)充起訴，指控被告人李某于2013年至2016年間，采用在飲料中投放精神類(lèi)物質(zhì)致被害人昏迷的方式，劫取被害人吳某銀行卡內(nèi)錢(qián)款1500元；強(qiáng)行與李某某、劉某、常某、于某等4人發(fā)生性關(guān)系，強(qiáng)制猥褻楊某1人。

　?。ㄋ模┛乖V結(jié)果及后續(xù)情況

　　2019年12月20日，天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理，采納人民檢察院抗訴意見(jiàn)和指控意見(jiàn)，認(rèn)定被告人李某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年；犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。一審宣判后，李某提出上訴。天津市第一中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　天津市人民檢察院第一分院針對(duì)李某騙購(gòu)精神類(lèi)藥物的管理漏洞，依法向醫(yī)療衛(wèi)生主管部門(mén)制發(fā)檢察建議，推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生主管部門(mén)開(kāi)展藥品使用管理專項(xiàng)整治，出臺(tái)精神類(lèi)藥物管理規(guī)范；溝通協(xié)商市婦女聯(lián)合會(huì)，邀請(qǐng)婦女法律心理幫助中心的專業(yè)心理咨詢師，對(duì)受害女性進(jìn)行心理疏導(dǎo)；圍繞本案起訴指控犯罪過(guò)程中存在的問(wèn)題，建立重大疑難復(fù)雜刑事案件審查起訴報(bào)告機(jī)制、刑事抗訴案件會(huì)商機(jī)制，進(jìn)一步改進(jìn)、規(guī)范和提高辦案質(zhì)量，提升辦案效果。

　　【指導(dǎo)意義】

　?。ㄒ唬┳⒅厥占娮訑?shù)據(jù)在內(nèi)的客觀性證據(jù)，充分運(yùn)用間接證據(jù)，綜合其他在案證據(jù)形成完整證據(jù)鏈證明案件事實(shí)。對(duì)于以間接證據(jù)認(rèn)定犯罪的，要綜合在案證據(jù)之間相互印證，運(yùn)用證據(jù)推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)排除合理懷疑，全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈等準(zhǔn)確認(rèn)定。對(duì)每一份間接證據(jù)，均要確認(rèn)其真實(shí)性、合法性，充分挖掘證據(jù)與事實(shí)之間、證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，增強(qiáng)間接證據(jù)的證明力。在收集、固定證據(jù)過(guò)程中，要注意收集和運(yùn)用電子數(shù)據(jù)證實(shí)犯罪，實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)檢在完善證據(jù)鏈條，追訴漏罪漏犯，指控證明犯罪等方面的效能。

　　（二）在二審抗訴案件辦理過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)偵查，查證屬實(shí)的，建議人民法院發(fā)回重審，由人民檢察院補(bǔ)充起訴。人民檢察院在二審抗訴過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)原判決事實(shí)不清楚，存在新的犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)偵查并移送起訴。為充分保障被告人對(duì)補(bǔ)充起訴的犯罪事實(shí)的上訴權(quán)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)建議二審法院裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審，待公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴后，由人民檢察院補(bǔ)充起訴，做到既全面、準(zhǔn)確、有力打擊犯罪，又保障被告人依法享有的上訴權(quán)。

　?。ㄈ┰谵k理抗訴案件中要加強(qiáng)反向?qū)徱?，發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)捕訴工作中存在的問(wèn)題和不足。高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，事實(shí)證據(jù)是基礎(chǔ)和前提。有的抗訴案件會(huì)暴露出審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)存在的審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)、舉證不力等問(wèn)題。人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)辦理抗訴案件，加強(qiáng)反向?qū)徱?，及時(shí)分析和研究這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因，加以改進(jìn)、規(guī)范和提高，提升辦案能力，確保辦案質(zhì)量。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條、第二百三十七條、第二百六十三條、第二百六十四條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018年修正）第二百二十八條、第二百三十二條、第二百三十六條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2013年1月施行）第三百六十八條、第五百八十二條、第五百八十四條、第五百八十九條（現(xiàn)為2019年施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百三十四條、第五百八十三條、第五百八十四條、第五百八十九條）

　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》（2019年施行）第三條、第十一條

　　辦案檢察院：天津市人民檢察院第一分院　天津市和平區(qū)人民檢察院

　　承辦檢察官：齊穎萍  陳博 李燕凌