（檢例第90號）

　　【要旨】

　　刑法規(guī)定了串通投標(biāo)罪，但未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪。對于串通拍賣行為，不能以串通投標(biāo)罪予以追訴。公安機(jī)關(guān)對串通競拍國有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人許某某，男，1975年9月出生，江蘇某事業(yè)有限公司實(shí)際控制人。

　　犯罪嫌疑人包某某，男，1964年9月出生，連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司負(fù)責(zé)人。

　　江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱海發(fā)集團(tuán)，系國有獨(dú)資）的項(xiàng)目資產(chǎn)，礦區(qū)占地面積近1200畝，存有尾礦砂1610萬噸，與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險(xiǎn)源，曾兩次發(fā)生泄露事故，長期以來維護(hù)難度大、資金要求高，國家曾撥付專項(xiàng)資金5000萬元用于安全維護(hù)。2016年至2017年間，經(jīng)多次對外招商，均未能吸引到合作企業(yè)投資開發(fā)。2017年4月10日，海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團(tuán)對該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣。同年5月26日，海發(fā)集團(tuán)委托江蘇省大眾拍賣有限公司進(jìn)行拍賣，并主動聯(lián)系許某某參加競拍。之后，許某某聯(lián)系包某某，二人分別與江蘇甲建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱甲公司）、江蘇乙工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱乙公司）合作參與競拍，武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱丙公司，代理人王某某）也報(bào)名參加競拍。2017年7月26日，甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競價(jià)，乙公司以高于底價(jià)競拍成功。2019年4月26日，連云港市公安局海州分局（以下簡稱海州公安分局）根據(jù)舉報(bào)，以涉嫌串通投標(biāo)罪對許某某、包某某立案偵查。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日，許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為海州公安分局立案不當(dāng)，嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，請求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。海州區(qū)人民檢察院通過向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗，走訪海發(fā)集團(tuán)、拍賣公司，實(shí)地勘查“尾礦壩”項(xiàng)目開發(fā)現(xiàn)場，并詢問相關(guān)證人，查明：一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項(xiàng)目長期閑置，存在重大安全隱患，政府每年需投入大量資金進(jìn)行安全維護(hù)，海發(fā)集團(tuán)曾邀請多家企業(yè)參與開發(fā)，均未成功；二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣，海發(fā)集團(tuán)為防止項(xiàng)目流拍，主動邀請?jiān)S某某等多方參與競拍，最終僅許某某、王某某，以及許某某邀請的包某某報(bào)名參加；三是許某某邀請包某某參與競拍，目的在于防止項(xiàng)目流拍，并未損害他人利益；四是“尾礦壩”項(xiàng)目后期開發(fā)運(yùn)行良好，解決了長期存在的重大安全隱患，盤活了國有不良資產(chǎn)。

　　監(jiān)督意見。2019年7月2日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)回復(fù)認(rèn)為，許某某、包某某的串通競買行為與串通投標(biāo)行為具有同樣的社會危害性，可以擴(kuò)大解釋為串通投標(biāo)行為。海州區(qū)人民檢察院認(rèn)為，投標(biāo)與拍賣行為性質(zhì)不同，分別受招標(biāo)投標(biāo)法和拍賣法規(guī)范，對于串通投標(biāo)行為，法律規(guī)定了刑事責(zé)任，而對于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任，串通拍賣行為不能類推為串通投標(biāo)行為。并且，許某某、包某某的串通拍賣行為，目的在于防止項(xiàng)目流拍，該行為實(shí)際上盤活了國有不良資產(chǎn)，消除了長期存在的重大安全隱患，不具有刑法規(guī)定的社會危害性。因此，公安機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對二人予以立案的理由不能成立。同時(shí)，許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》，并與公安機(jī)關(guān)充分溝通，得到公安機(jī)關(guān)認(rèn)同。

　　監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日，海州公安分局作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷許某某、包某某串通投標(biāo)案。

　　【指導(dǎo)意義】

　　（一）檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對串通拍賣行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得予以追訴。拍賣與投標(biāo)雖然都是競爭性的交易方式，形式上具有一定的相似性，但二者行為性質(zhì)不同，分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪，拍賣法亦未規(guī)定串通拍賣行為可以追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為予以刑事立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　（二）準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動。堅(jiān)持法治思維，貫徹“謙抑、審慎”理念，嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，法律政策界限不明，罪與非罪不清的，應(yīng)充分考慮其行為動機(jī)和對于社會有無危害及其危害程度，加強(qiáng)研究分析，慎重妥善處理，不能輕易進(jìn)行刑事追訴。對于民營企業(yè)參與國有資產(chǎn)處置過程中的串通拍賣行為，不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣過程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的，依照刑法、拍賣法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第三條、第二百二十三條

　　《中華人民共和國拍賣法》第六十五條

　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第六至九條