（檢例第99號）

　　【要旨】

　　在辦理注冊商標類犯罪的立案監(jiān)督案件時，對符合商標法規(guī)定的正當合理使用情形而未侵犯注冊商標專用權的，應依法監(jiān)督公安機關撤銷案件，以保護涉案企業(yè)合法權益。必要時可組織聽證，增強辦案透明度和監(jiān)督公信力。

　　【基本案情】

　　申請人廣州卡門實業(yè)有限公司（以下簡稱卡門公司），住所地廣東省廣州市。

　　2013年3月，卡門公司開始在服裝上使用“KM”商標。2014年10月30日，卡門公司向原國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）申請注冊該商標在服裝、帽子等商品上使用，商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由，駁回申請。2016年6月14日，卡門公司再次申請在服裝、帽子等商品上注冊“KM”商標，2017年2月14日，商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由，僅核準“KM”商標在睡眠用眼罩類別上使用，但卡門公司繼續(xù)在服裝上使用“KM”商標。其間，卡門公司逐漸發(fā)展為在全國擁有門店近600家、員工近10000余名的企業(yè)。

　　2015年11月20日，北京錦衣堂企業(yè)文化發(fā)展有限公司（以下簡稱錦衣堂公司）申請在服裝等商品上注冊“KM”商標，商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由，駁回申請。2016年11月22日，錦衣堂公司再次申請在服裝等商品上使用“KM”商標。因在先注冊的近似商標被撤銷，商標局于2018年1月7日核準該申請。后錦衣堂公司授權北京京津聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱京津聯(lián)行公司）使用該商標。2018年1月，京津聯(lián)行公司授權周某經(jīng)營的服裝專賣店使用“KM”商標。2018年5月，京津聯(lián)行公司向全國多地市場監(jiān)管部門舉報卡門公司在服裝上使用“KM”商標，并以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向廣東省佛山市公安局南海分局（以下簡稱南海分局）報案。南海分局于同年5月31日立案，并隨后扣押卡門公司物流倉庫中約9萬件標記“KM”商標的服裝。

　　【檢察機關履職情況】

　　受理立案監(jiān)督 2018年5月31日，南海分局以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案偵查。6月8日，卡門公司不服公安機關立案決定，向廣東省佛山市南海區(qū)人民檢察院（以下簡稱南海區(qū)檢察院）申請監(jiān)督撤案。南海區(qū)檢察院依法啟動立案監(jiān)督程序。

　　調(diào)查核實 南海區(qū)檢察院向公安機關發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機關在《立案理由說明書》中認為，卡門公司未取得“KM”商標服裝類別的商標權，且未經(jīng)“KM”商標所有人錦衣堂公司許可，在服裝上使用“KM”商標，情節(jié)嚴重，涉嫌犯罪，故立案偵查。經(jīng)南海區(qū)檢察院審查發(fā)現(xiàn)，公安機關認定卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪存在以下問題：一是欠缺卡門公司申請過“KM”商標的相關證據(jù)；二是卡門公司與錦衣堂公司申請“KM”商標的先后時間不清晰；三是欠缺卡門公司“KM”商標的使用情況、銷售金額、銷售規(guī)模等證據(jù)。

　　針對上述問題，南海區(qū)檢察院進行了調(diào)查核實：一是調(diào)取卡門公司申請商標注冊的材料、“KM”商標使用情況、服裝生產(chǎn)、銷售業(yè)績表、對外宣傳材料及京津聯(lián)行公司委托生產(chǎn)、銷售“KM”服裝數(shù)量和規(guī)模等證據(jù)，查明卡門公司兩次申請注冊“KM”商標的時間均早于錦衣堂公司，卡門公司自成立時已使用并一直沿用“KM”商標，且卡門公司在全國擁有多家門店，具有一定規(guī)模和影響力。二是主動聯(lián)系佛山市南海區(qū)市場監(jiān)督局、廣州市工商行政管理局，了解卡門公司“KM”服裝被行政扣押后又解除扣押的原因，查明廣東省工商行政管理局認定卡門公司“KM”商標使用行為屬于在先使用。三是兩次召開聽證會，邀請公安機關、行政執(zhí)法部門人員及卡門公司代理律師參加聽證，并聽取了京津聯(lián)行公司的意見，充分了解公安機關立案、扣押財物及涉案企業(yè)對立案所持異議的理由及依據(jù)，并征求行政執(zhí)法部門意見。四是咨詢法律專家，詳細了解近似商標的判斷標準、在先使用抗辯等。

　　監(jiān)督意見 南海區(qū)檢察院經(jīng)審查認為，公安機關刑事立案的理由不能成立。一是卡門公司存在在先使用的事實。卡門公司在錦衣堂公司取得“KM”商標之前，已經(jīng)長期使用“KM”商標。二是卡門公司主觀上沒有犯罪故意。卡門公司在生產(chǎn)、銷售服裝期間，一直沿用該商標，從未對外宣稱是錦衣堂公司或京津聯(lián)行公司產(chǎn)品，且卡門公司經(jīng)營的“KM”服裝品牌影響力遠大于上述兩家公司，并無假冒他人注冊商標的故意。卡門公司生產(chǎn)、銷售“KM”服裝的行為不構成銷售假冒注冊商標的商品罪，公安機關立案錯誤，應予糾正。

　　處理結果 2018年8月3日，南海區(qū)檢察院發(fā)出《通知撤銷案件書》。同年8月10日，南海分局撤銷案件，并發(fā)還扣押貨物。卡門公司及時出售貨物，避免了上千萬元經(jīng)濟損失。

　　【指導意義】

　　（一）檢察機關辦理侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，應注意審查是否存在法定的正當合理使用情形

　　辦理侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，檢察機關在依法懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪的同時，還應注意保護權利人的正當權益免遭損害。其中一個重要方面是應注意審查是否存在不構成知識產(chǎn)權侵權的法定情形。如《商標法》第五十九條規(guī)定的商標描述性使用、在先使用，《著作權法》第二十四條規(guī)定的合理使用，第二十五條、第三十五條第二款、第四十二條第二款、第四十六條第二款規(guī)定的法定許可，《專利法》第六十七條規(guī)定的現(xiàn)有技術、第七十五條規(guī)定的專利先用權等正當合理使用的情形，防止不當啟動刑事追訴。對于當事人提出的立案監(jiān)督申請，檢察機關經(jīng)過審查和調(diào)查核實，認定有在先使用等正當合理使用情形，侵權事由不成立的，應依法通知公安機關撤銷案件。

　　（二）正確把握商標在先使用的抗辯事由

　　商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，注冊商標所有人僅可以要求其附加適當區(qū)別標識。判斷是否存在在先使用抗辯事由，需重點審查以下方面：一是在先使用人是否在商標注冊人申請注冊前先于商標注冊人使用該商標。二是在先使用商標是否已產(chǎn)生一定影響。三是在先商標使用人主觀上是否善意。只有在全面審查案件證據(jù)事實的基礎上綜合判斷商標使用的情況，才能確保立案監(jiān)督依據(jù)充分、意見正確，才能說服參與訴訟的各方接受監(jiān)督結果，做到案結事了。

　　（三）開展立案監(jiān)督工作必要時可組織聽證，增強辦案透明度和監(jiān)督公信力

　　聽證是檢察機關貫徹以人民為中心，充分尊重和保障當事人的知情權、參與權、監(jiān)督權，健全完善涉檢矛盾糾紛排查化解機制的有效舉措。檢察機關組織聽證應當提前通知各方做好聽證準備，整理好爭議點，選取合適的聽證員。聽證中應圍繞涉案當事人對刑事立案所持異議的理由和依據(jù)、公安機關立案的證據(jù)和理由、行政執(zhí)法部門及聽證員的意見展開，重點就侵權抗辯事由是否成立、是否具有犯罪的主觀故意等焦點問題進行詢問，全面審查在案證據(jù)，以準確認定公安機關立案的理由是否成立。通過聽證開展立案監(jiān)督工作，有助于解決在事實認定、法律適用問題上的分歧，化解矛盾糾紛，既推動規(guī)范執(zhí)法，又增強檢察監(jiān)督公信力。

　　【相關規(guī)定】

　　《中華人民共和國商標法》第五十九條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條

　　《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權司法保護的意見》第十二條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百五十二條至五百六十三條

　　《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》