廣東省深圳市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）粵03民終5932號

上訴人（原審被告）：深圳市易智創想科技有限公司，住所地廣東省深圳市龍華新區民治街道民治大道展滔科技大廈C座806。

法定代表人：周柯羽，該公司總經理。

委托訴訟代理人：舒成佰，該公司業務經理。

被上訴人（原審原告）：王國清，男，漢族，****年**月**日出生，住江西省吉安市永新縣。

上訴人深圳市易智創想科技有限公司（以下簡稱為易智創想公司）因與被上訴人王國清技術合同糾紛一案，不服廣東省深圳市寶安區人民法院（2016）粵0306民初28242號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。現已審理終結。

上訴人易智創想公司上訴請求：1、撤銷原判，發回重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由如下：一、原審判定認定事實錯誤。1、原審判決認定上訴人并無證據證明延期交付系被上訴人未能提交資料導致，并不屬實。事實是被上訴人已經提供上訴人在與開發人員溝通開發需求時自己承認思路模糊及需求不確定的微信和QQ聊天證據。當時王國清對自己開發項目沒有一個詳細的規劃，邏輯和細節模糊，告知上訴人開發人員待其想好再設計，結果是已經打亂開發計劃，必然造成延時。二、被上訴人陳述的“已經給上訴人比協議約定時間延長一個月，但上訴人仍無法完工”不是實情。被上訴人和上訴人簽署《網站設計開發協議》的合同終止期限是2016年6月27號，在合同終止日期前和后，因被上訴人需求不明確和上訴人公司服務器發生不可控事件，根據雙方簽署協議中第四和第七條規定上訴人（乙方）有權提出與被上訴人（甲方）溝通協商延期時間，經多次溝通后都沒有達成一致，上訴人在得不到被上訴人延期協商一致的情況下，不確定如果繼續給被上訴人項目開發下去，被上訴人要還是不要，如果不要會給上訴人帶來不必要的開發人力投入損失，雙方一直溝通到7月25號被上訴人提出單方面終止合同，并不是被上訴人陳述的給上訴人延長一個月開發時間。三、原審判定書中“根據《中華人民共和國合同法》第九十七條規定”判定的內容與本案不相符合。本案并沒有涉及到被上訴人已支付上訴人50000元款項，被上訴人未與上訴人簽署APP項目開發協議，上訴人也未提出15000元的訴求。四、原審判決上訴人承擔退回全部預付款不公平。被上訴人已經確認上訴人已完成項目50%的工作（UI前端設計），事實上上訴人也做了項目開發的80%工作量（其中有30%是開發部分系統程序因不可控原因導致失去），上訴人投入遠超過被上訴人支付的預付款成本，已經給上訴人造成了很大損失。項目延期是被上訴人在項目開發的前期需求不明確，其根本原因是被上訴人在開發后期不要開發項目了，故意在延期溝通中不達成一致，根據被上訴人和上訴人簽署的《網站設計開發協議》內容，責任不全在上訴人。五、本判決未給軟件開發外包業務留下半點生存空間。延期的原因是多方面的，如果一個項目開發公司延期了，本身就是成本上的浪費，主觀上來說，沒有任何一個開發公司愿意去浪費時間。就拿本案來說，甲方無法全面且細致的提供整個項目思路而造成項目延期，情理之內又在原則之外，協議第四條第2項約定甲方有提供資料的義務，但甲方無法如期執行，通常情況下甲乙雙方各自承擔相應責任和后果。本案被上訴人將所有損失和責任歸咎上訴人方，且單方面終止協議。按照一審法院的審判精神，任何一個外包業務無論是何原因（哪怕是甲方），只要延期就可單方面毀約并追究乙方責任。這將無法為軟件外包開發行業留下生存保障，一審判決有失公平。

被上訴人王國清答辯稱：我是與舒成佰簽訂的合同，我去到舒成佰的公司時舒成佰的公司已經倒閉了。上訴人沒有按合同期限交付成果，延期一個月后上訴人也未交付成果。

被上訴人王國清向一審法院起訴請求：被告退還原告項目預付款18000元。

一審法院查明，2016年4月27日，原被告簽訂《網站設計開發協議》，約定原告委托被告就原告擬籌建的Internet網站提供技術服務，合同期限為2016年4月27日至2016年6月27日，費用共計45000元；原告確認了被告的網站建設方案，被告開始建站時原告需預付網站建設費用總額的40%即18000元，網站建設完成后2個工作日內，原告支付總費用的30%即13500元，網站成功上線一個星期后，原告在2個工作日內付清合同余款13500元。協議還約定，由于原告未及時提供資料而導致被告工作不能按時完成，被告不負任何責任，并有權向原告提出延期要求，延期時間由雙方協商確定，若被告無法按合同如期履行項目內容，原告有權要求被告退款。

協議簽訂當日，原告向被告法定代表人轉賬18000元，被告稱大概在2016年5、6月份向原告提出延期，原告主張已經給被告比協議約定時間延長多一個月，但被告仍無法完工。原被告的微信聊天記錄中承認存在延誤。

一審法院認為，根據原被告之間的約定，被告并未如約完成網站建設，且并無證據證明延期交付系原告未能提交資料導致，故被告應退還原告預付款18000元。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：被告深圳市易智創想科技有限公司于判決生效之日起十日內退還原告王國清預付款18000元。一審案件受理費人民幣250元，由被告負擔。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院二審期間，雙方當事人未提交新證據。

本院認為，本案為技術合同糾紛。根據雙方當事人簽訂的合同，由于被上訴人未及時提供資料而導致上訴人工作不能按時完成，上訴人不負任何責任，并有權向被上訴人提出延期要求，延期時間由雙方協商確定，若上訴人無法按合同如期履行項目內容，被上訴人有權要求上訴人退款。上訴人提交的QQ聊天記錄顯示雙方就網站設計的具體事項進行討論，但并未顯示因被上訴人未及時提供資料而導致上訴人工作不能按時完成，同時，上訴人提交的微信聊天記錄中上訴人已確認因自己的原因存在延誤，故被上訴人請求退款，具有事實和法律依據，上訴人的上訴理由依據不足，本院不予支持。

綜上所述，上訴人易智創想公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費250元，由上訴人深圳市易智創想科技有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　劉　杰　暉

審判員　李　小　麗

審判員　謝　　　佳

二〇一七年六月二日

書記員　劉靜（兼）