原告（反訴被告）上海企垠信息技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)新塘村四組。

法定代表人彭蓮花，該公司顧問總監(jiān)。

委托代理人劉云松，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

委托代理人陸華雷，男，漢族，1980年4月6日出生，該公司渠道經(jīng)理，住址廣東省深圳市南山區(qū)。

被告（反訴原告）北京泰天信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東直門外西八間房萬(wàn)紅西街2號(hào)燕東商務(wù)大廈D206。

法定代表人趙希山，該公司總經(jīng)理。

委托代理人鄧麗華，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

委托代理人王代，男，漢族，1963年10月11日出生，該公司項(xiàng)目總監(jiān)，住址河南省鄭州市管城回族區(qū)商城東路。

上海企垠信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱企垠技術(shù)公司）訴北京泰天信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱泰天技術(shù)公司）及泰天技術(shù)公司反訴企垠技術(shù)公司技術(shù)合同糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。企垠技術(shù)公司的委托代理人劉云松、陸華雷，泰天技術(shù)公司的委托代理人鄧麗華、王代，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

企垠技術(shù)公司訴稱：2007年4月20日，我公司與泰天技術(shù)公司簽訂《Oracle ERP 顧問服務(wù)合約》，約定由我公司向泰安市商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱泰安商行）提供導(dǎo)入Oracle EBS的顧問服務(wù)。雙方約定的付款方式為按項(xiàng)目階段付款，具體如下：第一階段的付款時(shí)間為簽訂合約的10日內(nèi)，付款數(shù)額為12萬(wàn)元；第二階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需求分析完成的10日內(nèi)，付款數(shù)額為12萬(wàn)元；第三階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的系統(tǒng)設(shè)置完成并投入生產(chǎn)試運(yùn)行后的10日內(nèi)，付款數(shù)額為18萬(wàn)元；第四階段的付款時(shí)間為績(jī)效管理模組需求分析及其解決方案提供后的10日內(nèi)，付款數(shù)額為12萬(wàn)元；第五階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)通過上線后的第一個(gè)月結(jié)的10日內(nèi)，付款數(shù)額為6萬(wàn)元。且雙方約定如果泰天技術(shù)公司不能在約定的期間向我公司支付上述款項(xiàng)，則每延遲一天，泰天技術(shù)公司應(yīng)向我公司支付拖欠的應(yīng)收賬款的1%作為滯納金，直到款項(xiàng)結(jié)清為止。合同簽訂后，我公司依約履行了合同義務(wù)，但泰天技術(shù)公司并未按照上述付款方式支付款項(xiàng)，具體表現(xiàn)為：在約定的第一、二、三、五付款階段均存在遲延支付的行為；第三、五階段尚分別欠4萬(wàn)元、1萬(wàn)元未支付；第四階段的12萬(wàn)元尚未支付。泰天技術(shù)公司已經(jīng)違反了雙方約定，故我公司要求泰天技術(shù)公司支付拖欠的合同款17萬(wàn)元，并支付遲延付款的滯納金10萬(wàn)元。

泰天技術(shù)公司答辯并反訴稱：我公司已經(jīng)依約支付了雙方合同約定的第一、二、三、五階段的付款，總計(jì)為48萬(wàn)元，不存在遲延的情況。因企垠技術(shù)公司未完成第四階段的工作任務(wù)，故我公司未支付該階段的款項(xiàng)。因此不同意企垠技術(shù)公司的訴訟請(qǐng)求。雙方在簽訂合同時(shí)口頭約定了企垠技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)支付我公司商業(yè)傭金5萬(wàn)元，但企垠技術(shù)公司并未向我公司支付該筆傭金；雙方合同約定的服務(wù)周期為連續(xù)5個(gè)自然月，故企垠技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)在2007年9月19日前完成項(xiàng)目，但直到2008年10月21日企垠技術(shù)公司確認(rèn)該項(xiàng)目還未完成，已經(jīng)遲延達(dá)一年以上。故我公司反訴，要求企垠技術(shù)公司支付商業(yè)傭金5萬(wàn)元，并支付遲延履行違約金10萬(wàn)元。

企垠技術(shù)公司對(duì)泰天技術(shù)公司的反訴答辯稱：泰天技術(shù)公司所稱的商業(yè)傭金在雙方的書面合同中并未明確約定，僅是雙方在協(xié)商解決泰天技術(shù)公司拖欠我公司欠款過程中提出的，泰天技術(shù)公司不能據(jù)此要求我公司支付商業(yè)傭金。合同未約定服務(wù)周期5個(gè)連續(xù)自然月的起算時(shí)間，且該5個(gè)連續(xù)自然月并不是合同項(xiàng)目完成的期間，故我公司并未遲延履行合同，泰天技術(shù)公司要求我公司支付遲延履行違約金沒有依據(jù)。不同意泰天技術(shù)公司的反訴請(qǐng)求。

為支持其訴訟請(qǐng)求及答辯理由，企垠技術(shù)公司向法庭提交了如下證據(jù)材料：

1、企垠技術(shù)公司與泰天技術(shù)公司就泰安商行的技術(shù)服務(wù)簽訂的《Oracle ERP 顧問服務(wù)合約》及附件，證明雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及泰天技術(shù)公司遲延履行第一階段的付款義務(wù)；

2、《山東省泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)及績(jī)效管理業(yè)務(wù)需求書》，證明其完成了基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的需求分析和績(jī)效管理模組需求分析及解決方案，第二階段和第四階段的付款條件成就；

3、編號(hào)為TACB-08-003的《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)績(jī)效管理模塊階段性進(jìn)展報(bào)告》，證明其已經(jīng)進(jìn)行了績(jī)效管理模塊中的開發(fā)設(shè)計(jì)階段，該報(bào)告屬于其超出合同約定范圍進(jìn)行的工作；

4、《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理試運(yùn)行報(bào)告》，證明第三階段的付款條件成就；

5、《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理項(xiàng)目解決方案總體設(shè)計(jì)》，證明第四階段的付款條件成就；

6、《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)模塊軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，證明第三階段的付款條件成就；

7、編號(hào)為TACB-08-002的《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)績(jī)效管理模塊階段性報(bào)告》，證明第四階段的付款條件成就；

8、《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，證明其超出合同約定提供的服務(wù)內(nèi)容；

9、《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理上線運(yùn)行報(bào)告》，證明第五階段的付款條件成就；

10、9張中國(guó)光大銀行的銀行憑證，證明泰天技術(shù)公司的付款情況如下：第一階段，2007年8月6日支付2萬(wàn)元、2007年8月6日支付2萬(wàn)元、2007年8月7日支付2萬(wàn)元、2007年8月7日支付2萬(wàn)元、2007年10月19日支付2萬(wàn)元、2007年11月12日支付2萬(wàn)元；第二階段，2007年11月29日支付7萬(wàn)元、2008年2月27日支付5萬(wàn)元；第三階段，2008年2月27支付14萬(wàn)元；第五階段，2008年3月12日支付5萬(wàn)元。以上共計(jì)43萬(wàn)元。其中第二階段中的5萬(wàn)元與第三階段的14萬(wàn)元是同一張銀行憑證；

11、企垠技術(shù)公司與泰天技術(shù)公司就寧波市商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱寧波商行）的技術(shù)服務(wù)簽訂的《Oracle ERP 顧問服務(wù)合約》、項(xiàng)目組成員每周工作服務(wù)報(bào)告，證明泰天技術(shù)公司所提出的付款情況不是本案合同項(xiàng)下的付款，而是雙方就寧波商行技術(shù)服務(wù)所簽訂的合同項(xiàng)下的款項(xiàng)。

泰天技術(shù)公司對(duì)上述證據(jù)材料的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的形式要件無異議，但不能證明遲延付款的事實(shí)；沒有見過證據(jù)2、3、4、5、7、8、9，且證據(jù)2和證據(jù)5僅僅為復(fù)印件，是偽造的證據(jù)，真實(shí)性不予認(rèn)可；認(rèn)可證據(jù)6，該報(bào)告僅為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不包括績(jī)效管理部分的內(nèi)容，且從該報(bào)告可以看出只有泰安商行財(cái)務(wù)部門和科技部門的人員均簽字并加蓋該兩部門的公章，報(bào)告才能通過；證據(jù)10中的2007年10月19日支付的2萬(wàn)元、2007年11月12日支付的2萬(wàn)元、2008年2月27日支付的19萬(wàn)元和2008年3月12日支付的5萬(wàn)元的銀行憑證與本案有關(guān)，其余的銀行憑證與本案無關(guān)，是寧波商行合同項(xiàng)下的付款；證據(jù)11中的合同真實(shí)性認(rèn)可，沒有見過每周工作服務(wù)報(bào)告，不認(rèn)可。

為支持其答辯意見和反訴請(qǐng)求，泰天技術(shù)公司向法庭提交了如下證據(jù)材料：

12、《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)和績(jī)效管理系統(tǒng)實(shí)施合同》，證明泰天技術(shù)公司與企垠技術(shù)公司合同項(xiàng)下的項(xiàng)目是泰天技術(shù)公司從北京盛世全景科技有限公司（簡(jiǎn)稱盛世全景科技公司）承包來的；

13、泰天技術(shù)公司與企垠技術(shù)公司就泰安商行的技術(shù)服務(wù)簽訂的《Oracle ERP 顧問服務(wù)合約》及附件，證明泰天技術(shù)公司與企垠技術(shù)公司之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系；

14、《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)模塊軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，證明該報(bào)告是一份手續(xù)完整的報(bào)告，必須有科技部門、財(cái)務(wù)部門的人簽字，并加蓋公章后才算是完整的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，才符合付款條件；

15、《公函》，證明企垠技術(shù)公司確認(rèn)剩余服務(wù)費(fèi)為12萬(wàn)元，而不是17萬(wàn)元；企垠技術(shù)公司確認(rèn)工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半，已經(jīng)構(gòu)成了違約；企垠技術(shù)公司擅自撤廠，給我公司造成了損失；

16、盛世全景科技公司《關(guān)于泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)與績(jī)效管理系統(tǒng)項(xiàng)目績(jī)效管理部分12萬(wàn)未付款的說明》，證明未支付績(jī)效管理部分12萬(wàn)元費(fèi)用的原因；

17、《泰安市商業(yè)銀行股份有限公司績(jī)效管理系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)合同》、《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理系統(tǒng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理解決方案》，證明因企垠技術(shù)公司未完成績(jī)效管理部分的工作，盛世全景技術(shù)公司又重新委托他人完成了該項(xiàng)工作內(nèi)容；

18、銀行付款憑證，證明其付款情況如下：第一階段，2007年4月19日支付2萬(wàn)元、2007年4月20日支付1萬(wàn)元、2007年4月20日支付2萬(wàn)元、2007年4月28日支付2萬(wàn)元、2007年4月28日支付2萬(wàn)元、2007年5月9日支付2萬(wàn)元；第二階段，2007年9月6日支付6萬(wàn)元、2007年10月19日支付2萬(wàn)元、2007年11月9日支付3萬(wàn)元、2007年11月12日支付2萬(wàn)元；第三階段，2008年2月27日支付19萬(wàn)元；第五階段，2008年3月12日支付5萬(wàn)元。以上共計(jì)48萬(wàn)元。并認(rèn)為上述第二階段2007年9月6日支付的6萬(wàn)元包括了第一階段應(yīng)付的1萬(wàn)元，第三階段包括了第五階段的1萬(wàn)元；

19、證人證言，證明企垠技術(shù)公司未履行合同約定的績(jī)效管理部分，泰天技術(shù)公司已經(jīng)支付了48萬(wàn)元費(fèi)用，盛世全景科技公司同意泰天技術(shù)公司將涉案合同項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給企垠技術(shù)公司；

20、北京中勝世紀(jì)科技有限公司（簡(jiǎn)稱中勝世紀(jì)公司）的說明，證明涉案合同項(xiàng)目是盛世全景科技公司從中勝世紀(jì)公司轉(zhuǎn)包而來，中勝世紀(jì)公司同意盛世全景科技公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給泰天技術(shù)公司。

企垠技術(shù)公司對(duì)泰天技術(shù)公司的上述證據(jù)材料質(zhì)證意見如下：證據(jù)12—16、20及證據(jù)17中《泰安市商業(yè)銀行股份有限公司績(jī)效管理系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)合同》的真實(shí)性無異議，但證據(jù)12、16、17與本案無關(guān)，且證據(jù)17中《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理系統(tǒng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》和《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理解決方案》僅為復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)18中的2007年10月19日支付的2萬(wàn)元、2007年11月12日支付的2萬(wàn)元、2008年2月27日支付的19萬(wàn)元和2008年3月12日支付的5萬(wàn)元的銀行憑證與本案有關(guān)，其余的銀行憑證與本案無關(guān)，是寧波商行合同項(xiàng)下的付款。認(rèn)可盛世全景科技公司同意轉(zhuǎn)包涉案合同項(xiàng)目，但不認(rèn)可證據(jù)19證人證言的其他內(nèi)容的證明力。

對(duì)雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)材料，本院認(rèn)證如下：鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1、6、12、13、14、15、16、20及證據(jù)11中的合同的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)2與證據(jù)5是偽造的證據(jù)，本院不予確認(rèn)；企垠技術(shù)公司自認(rèn)證據(jù)3、8是其超出合同約定范圍進(jìn)行的工作，因此與本案無關(guān)；雙方合同約定了報(bào)告是對(duì)工作認(rèn)可的標(biāo)的，但并未約定必須經(jīng)泰安商行的財(cái)務(wù)部門和科技部門共同簽字并蓋章，且泰天技術(shù)公司認(rèn)可石峰、姜傳朋是泰安商行的人員，故本院確認(rèn)證據(jù)4、6、7、9。從證據(jù)17的合同中無法確認(rèn)哪些屬于泰天技術(shù)公司和企垠技術(shù)公司合同中約定的績(jī)效管理的需求分析和方案設(shè)計(jì)部分，故該合同與本案無關(guān)，證據(jù)17中的《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理系統(tǒng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》和《泰安市商業(yè)銀行績(jī)效管理解決方案》僅為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)。鑒于雙方共同確認(rèn)2007年10月19日支付的2萬(wàn)元、2007年11月12日支付的2萬(wàn)元、2008年2月27日支付的19萬(wàn)元和2008年3月12日支付的5萬(wàn)元是本案合同項(xiàng)下支付的款項(xiàng)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)18中的其他銀行付款憑證是泰天技術(shù)公司反駁企垠技術(shù)公司的證據(jù)10所提交的證據(jù)，在雙方共同確認(rèn)了證據(jù)11中的合同的真實(shí)性且企垠技術(shù)公司對(duì)此又未舉出相反證據(jù)的情況下，企垠技術(shù)公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院確認(rèn)證據(jù)18中泰天技術(shù)公司的付款情況。對(duì)證據(jù)19需結(jié)合雙方提供的履行合同的銀行憑證及企垠技術(shù)公司提供的履行合同的報(bào)告綜合認(rèn)定。

經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，現(xiàn)查明如下事實(shí)：

2007年4月20日，泰天技術(shù)公司（作為甲方）與企垠技術(shù)公司（作為乙方）簽訂《Oracle ERP 顧問服務(wù)合約》，約定由企垠技術(shù)公司向泰安商行提供導(dǎo)入Oracle EBS的顧問服務(wù)。雙方合同約定的主要內(nèi)容如下：一、服務(wù)范圍及價(jià)款。為了更好的控制項(xiàng)目的實(shí)施，泰安商行的財(cái)務(wù)和績(jī)效管理系統(tǒng)項(xiàng)目分兩個(gè)階段，第一階段先實(shí)施財(cái)務(wù)集中管理系統(tǒng)（基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)）及對(duì)績(jī)效管理業(yè)務(wù)進(jìn)行需求調(diào)研和方案設(shè)計(jì)，績(jī)效管理系統(tǒng)的實(shí)施在第二階段。本合約所簽訂的服務(wù)范圍僅限于第一階段的服務(wù)內(nèi)容，第二階段的工作量及相關(guān)費(fèi)用不在本次合同范圍內(nèi)。基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的內(nèi)容包括總賬模組、采購(gòu)模組、固定資產(chǎn)模組和現(xiàn)金管理模組的需求分析、方案設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)置以及期初開賬。服務(wù)費(fèi)總額為60萬(wàn)元；二、服務(wù)期限。本次導(dǎo)入項(xiàng)目服務(wù)天數(shù)預(yù)計(jì)為265工作人天，其中包括行業(yè)專家45工作人天（含項(xiàng)目總監(jiān)的工作日），Oracle功能顧問160工作人天，技術(shù)顧問服務(wù)40工作人天，數(shù)據(jù)庫(kù)管理服務(wù)20工作人天；三、服務(wù)周期。項(xiàng)目周期為連續(xù)5個(gè)自然月，其中前4個(gè)月為項(xiàng)目實(shí)施階段，第5個(gè)月為項(xiàng)目上線維護(hù)期；四、服務(wù)方式。甲方應(yīng)于服務(wù)之過程中對(duì)服務(wù)內(nèi)容時(shí)間表提供必要之配合。乙方提交報(bào)告后如需甲方或客戶方確認(rèn)的，甲方或客戶方需要在2個(gè)工作日內(nèi)給予書面上的反饋信息。如果2個(gè)工作日內(nèi)，乙方未收到甲方的書面反饋意見，則默認(rèn)報(bào)告通過。報(bào)告是甲方對(duì)乙方工作的認(rèn)可標(biāo)的；五、付款方式。付款方式為按階段付款。第一階段的付款時(shí)間為簽訂合約的10日內(nèi)，付款金額為12萬(wàn)元；第二階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需求分析完成的10日內(nèi)，付款金額為12萬(wàn)元；第三階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的系統(tǒng)設(shè)置完成，并投入生產(chǎn)試運(yùn)行后的10日內(nèi)，付款金額為18萬(wàn)元；第四階段的付款時(shí)間為績(jī)效管理模組需求分析及其解決方案提供后的10日內(nèi)，付款金額為12萬(wàn)元；第五階段的付款時(shí)間為基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)通過上線后的第一個(gè)月結(jié)的10日內(nèi)，付款金額為6萬(wàn)元；六、付款滯納金。以上款項(xiàng)，如果甲方不能在規(guī)定的期限內(nèi)支付乙方，則每遲延一天，甲方應(yīng)向乙方支付拖欠的應(yīng)收賬款的1%作為滯納金，直到款項(xiàng)結(jié)清為止，以此類推。如果項(xiàng)目款項(xiàng)遲延7個(gè)工作日以上，則乙方有權(quán)認(rèn)為甲方違約而調(diào)回工作人員，追究違約責(zé)任。

上述合同約定的第二、三、四階段的工作屬于項(xiàng)目實(shí)施階段的內(nèi)容，第五階段的工作屬于項(xiàng)目上線維護(hù)期的內(nèi)容。基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需要進(jìn)行模擬運(yùn)行、生產(chǎn)試運(yùn)行、正式上線三個(gè)階段。

在上述合同的附件《泰安商業(yè)銀行財(cái)務(wù)及績(jī)效管理系統(tǒng)實(shí)施項(xiàng)目——項(xiàng)目實(shí)施框架范圍》中，雙方當(dāng)事人明確了績(jī)效管理系統(tǒng)包括的內(nèi)容為成本分?jǐn)偤陀治觥⒔鹑跀?shù)據(jù)管理兩個(gè)模塊，并對(duì)該兩個(gè)模塊作出如下約定“根據(jù)我們和泰安商行討論的結(jié)果，同時(shí)考慮管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)必需具備一定的數(shù)據(jù)、內(nèi)部考核模型等前提條件，因此，Oracle成本分?jǐn)偤陀治龊徒鹑跀?shù)據(jù)管理模塊的實(shí)現(xiàn)根據(jù)需求分析、解決方案，建立簡(jiǎn)單的分?jǐn)偰Ｐ停∣FDM），但由于，目前各個(gè)方面因素影響，所建立的模型只是雛形，不是最終的實(shí)際模型，作為參考分析存在。詳細(xì)的準(zhǔn)確定位的分析模型在二期完成，二期工作不包含在一期合同范圍內(nèi)，需要重新立項(xiàng)。”另外，該附件還對(duì)基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的每個(gè)模組所覆蓋的業(yè)務(wù)和范圍作出了說明。

上述合同項(xiàng)目是泰天技術(shù)公司從盛世全景科技公司承包而來的，而盛世全景科技公司又是從中勝世紀(jì)公司承包而來，中勝世紀(jì)公司又是從泰安商行承包而來的。中勝世紀(jì)公司同意盛世全景公司將該合同項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給泰天技術(shù)公司，而盛世全景科技公司也同意泰天技術(shù)公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給企垠技術(shù)公司。

2007年6月之前，企垠技術(shù)公司完成了第二階段基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需求分析的工作；2007年5月，企垠技術(shù)公司完成了第四階段績(jī)效管理模組需求分析的工作，2007年6月完成了第四階段績(jī)效管理模組解決方案的工作；2007年12月1日，企垠技術(shù)公司完成了第五階段的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)上線的工作。泰安商行簽署的《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理試運(yùn)行報(bào)告》顯示基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)于2007年11月6日開始模擬運(yùn)行，但在泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)模塊軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》顯示系統(tǒng)試運(yùn)行時(shí)間為2007年11月1日。在2007年12月3日泰安商行簽署的《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理上線運(yùn)行報(bào)告》中有如下記載：在績(jī)效考核模塊方面，模型已經(jīng)建立，初步具備實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核功能，多維數(shù)據(jù)分析的功能基礎(chǔ)。在2008年1月20日泰安商行簽署的《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)模塊軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》的產(chǎn)品驗(yàn)收清單中列明有PA績(jī)效管理等模塊。

為履行合同，泰天技術(shù)公司向企垠技術(shù)公司支付了如下款項(xiàng)：2007年4月19日支付2萬(wàn)元、2007年4月20日支付1萬(wàn)元、2007年4月20日支付2萬(wàn)元、2007年4月28日支付2萬(wàn)元、2007年4月28日支付2萬(wàn)元、2007年5月9日支付2萬(wàn)元；2007年9月6日支付6萬(wàn)元、2007年10月19日支付2萬(wàn)元、2007年11月9日支付3萬(wàn)元、2007年11月12日支付2萬(wàn)元；2008年2月27日支付19萬(wàn)元；2008年3月12日支付5萬(wàn)元。以上共計(jì)48萬(wàn)元。

庭審中，企垠技術(shù)公司認(rèn)可雙方確曾商量過5萬(wàn)元傭金的問題。但雙方并未在書面合同中作出約定。現(xiàn)雙方就傭金的支付時(shí)間、條件等均無一致意見。

本院認(rèn)為：涉案合同項(xiàng)目由泰安商行經(jīng)過中勝世紀(jì)公司、盛世全景科技公司、泰天技術(shù)公司，最后由企垠技術(shù)公司承包實(shí)施，中勝世紀(jì)公司以及盛世全景科技公司均明確認(rèn)可其合同相對(duì)方可再行對(duì)外轉(zhuǎn)包，泰安商行在項(xiàng)目實(shí)施中也簽署了一些報(bào)告，應(yīng)視為對(duì)合同項(xiàng)目轉(zhuǎn)包也予以認(rèn)可。且泰天技術(shù)公司與企垠技術(shù)公司的合同是雙方的真實(shí)意思表示，也無違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形。故泰天技術(shù)公司與企垠技術(shù)公司的合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

根據(jù)雙方合同約定的服務(wù)周期，涉案合同項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后的連續(xù)5個(gè)自然月內(nèi)履行完畢，即應(yīng)當(dāng)在2007年9月19日之前履行完畢。其中，前4個(gè)自然月，即合同簽訂日至2007年8月19日，為項(xiàng)目實(shí)施階段。在該實(shí)施階段應(yīng)當(dāng)完成基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需求分析、基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)設(shè)置并投入生產(chǎn)試運(yùn)行、績(jī)效管理模組需求分析及提出解決方案；第5個(gè)自然月，即2007年8月20日至2007年9月19日，為項(xiàng)目上線維護(hù)期。在該階段應(yīng)當(dāng)完成基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)上線工作。

合同約定泰天技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后的10日內(nèi)支付第一階段的款項(xiàng)12萬(wàn)元，即泰天技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)在2007年4月30日前支付該筆款項(xiàng)。但泰天技術(shù)公司在該時(shí)間之前只支付了9萬(wàn)元，其在2007年5月9日支付的2萬(wàn)元及在2007年9月6日支付的1萬(wàn)元，顯然超過了合同約定的付款日期，屬于遲延付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

企垠技術(shù)公司在2007年6月之前完成了基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)需求分析，故企垠技術(shù)公司第二階段的工作并未遲延；雙方合同附件約定，績(jī)效管理部分的成本分?jǐn)偤陀治觥⒔鹑跀?shù)據(jù)管理模塊的實(shí)現(xiàn)根據(jù)需求分析、解決方案，建立簡(jiǎn)單的分?jǐn)偰Ｐ停筵蠹夹g(shù)公司提供的《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理上線運(yùn)行報(bào)告》顯示績(jī)效管理模塊已經(jīng)建立，初步具備實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核功能、多維數(shù)據(jù)分析的功能基礎(chǔ)，企垠技術(shù)公司在2007年5月份完成了績(jī)效管理模塊的需求調(diào)研，6月份提出了績(jī)效管理模塊的解決方案。因此，企垠技術(shù)公司完成了第四階段的工作內(nèi)容，且未遲延。雖然企垠技術(shù)公司不能證明其完成第二、四階段工作的具體時(shí)間，但即使認(rèn)定企垠技術(shù)公司在2007年6月30日完成該兩階段的工作，泰天技術(shù)公司也應(yīng)當(dāng)在2007年7月10日前支付該兩個(gè)階段的相應(yīng)款項(xiàng)。然而，泰天技術(shù)公司第二階段付款的最早時(shí)間卻是在2007年9月6日，已經(jīng)屬于遲延履行，且第四階段的款項(xiàng)直到現(xiàn)在尚未支付。泰天技術(shù)公司已經(jīng)違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付第四階段款項(xiàng)，并承擔(dān)該兩階段遲延付款的違約責(zé)任。泰天技術(shù)公司要求企垠技術(shù)公司承擔(dān)該兩階段遲延履行違約金的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

企垠技術(shù)公司提供《泰安市商業(yè)銀行基礎(chǔ)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)及績(jī)效管理試運(yùn)行報(bào)告》顯示的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)模擬運(yùn)行的時(shí)間為2007年11月6日，而在《泰安市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)模塊軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中卻記載基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)試運(yùn)行時(shí)間為2007年11月1日，但模擬運(yùn)行是應(yīng)先于生產(chǎn)試運(yùn)行的，因此企垠技術(shù)公司提供的該兩份報(bào)告記載的試運(yùn)行時(shí)間相互矛盾，又無法說明生產(chǎn)試運(yùn)行的具體時(shí)間，故本院無法確認(rèn)企垠技術(shù)公司完成系統(tǒng)試運(yùn)行的具體時(shí)間。且該兩份報(bào)告記載的時(shí)間均為2007年11月份，也已經(jīng)超出了合同約定的履行時(shí)間，企垠技術(shù)公司在履行第三階段工作任務(wù)中存在遲延情況，構(gòu)成了違約。另外，基礎(chǔ)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)上線的時(shí)間是在2007年12月1日，也已經(jīng)超出了合同約定的上線時(shí)間，故在第五階段，企垠技術(shù)公司也存在履行遲延的情況，構(gòu)成了違約。在企垠技術(shù)公司在先違約的情況下，無權(quán)主張?zhí)┨旒夹g(shù)公司該兩階段遲延付款的違約責(zé)任，故對(duì)企垠技術(shù)公司要求泰天技術(shù)公司支付該兩個(gè)階段遲延付款滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。除法定情形外，違約金需雙方在合同中作出約定方可在違約訴訟中主張，但本案中雙方當(dāng)事人并未約定企垠技術(shù)公司遲延履行合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)支付違約金，且泰天技術(shù)公司也未舉證證明因企垠技術(shù)公司遲延履行該兩個(gè)階段的合同義務(wù)給其造成了損失，故對(duì)于泰天技術(shù)公司要求企垠技術(shù)公司為該兩個(gè)階段遲延履行支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院也不予支持。

除第四階段的12萬(wàn)元外，泰天技術(shù)公司已經(jīng)支付了48萬(wàn)元，故企垠技術(shù)公司提出泰天技術(shù)公司尚分別欠第三階段、第五階段的4萬(wàn)元、1萬(wàn)元未支付的起訴意見，本院不予支持。    

對(duì)于泰天技術(shù)公司提出的商業(yè)傭金問題，盡管企垠技術(shù)公司認(rèn)可確曾口頭商量過商業(yè)傭金，但現(xiàn)雙方對(duì)支付該商業(yè)傭金的時(shí)間、條件等無法達(dá)成一致意見，故本院對(duì)此不予支持。

綜上，泰天技術(shù)公司遲延支付第一階段、第二階段的款項(xiàng)，并至今未支付第四階段款項(xiàng)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付第四階段12萬(wàn)元款項(xiàng)的違約責(zé)任。對(duì)于該三個(gè)階段的遲延付款滯納金，雙方合同約定的應(yīng)付款項(xiàng)的日百分之一的標(biāo)準(zhǔn)過高，且泰天技術(shù)公司也表示該標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求酌減，故本院根據(jù)法律規(guī)定予以酌減。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、北京泰天信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海企垠信息技術(shù)有限公司服務(wù)費(fèi)十二萬(wàn)元；

二、北京泰天信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海企垠信息技術(shù)有限公司滯納金四萬(wàn)元；

三、駁回上海企垠信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回北京泰天信息技術(shù)有限公司的反訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)5350元，由上海企垠信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)3200元（已交納），由北京泰天信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2150元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)1650元，由北京泰天信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

   如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。

                                         審  判  長(zhǎng)     李自柱

                                            人民陪審員     楊靜田

                                           人民陪審員     孫  敏

                                            二ＯＯ九 年 八 月 十三 日

                                        書  記  員     趙  剛