北京知識產權律師為您提供企業名稱（商號），特殊標志糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長企業名稱（商號）合同糾紛，侵權糾紛律師，擅長特殊標志合...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
上訴人遵義千思裝飾工程有限公司與被上訴人湖南千思智造家裝飾有限責任公司侵害企業名稱（商號）權糾紛案
時間：2020年04月04日 來源： 作者： 瀏覽次數：2003 收藏[0]貴州省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）黔民終814號
上訴人（原審被告）：遵義千思裝飾工程有限公司。住所地：貴州省遵義市紅花崗區海爾大道東方花園A組團二層3號。
法定代表人：張勇，該公司執行董事兼總經理。
委托訴訟代理人：劉小衛，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：湖南千思智造家裝飾有限責任公司。住所地：湖南省長沙市芙蓉區芙蓉中路273號。
法定代表人:劉賽，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王袁，湖南萬和聯合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馮芳，湖南萬和聯合律師事務所律師。
上訴人遵義千思裝飾工程有限公司（以下簡稱遵義千思公司）因與被上訴人湖南千思智造家裝飾有限責任公司（以下簡稱湖南千思公司）侵害企業名稱（商號）權糾紛一案，不服貴州省遵義市中級人民法院（2019）黔03民初216號民事判決，向本院提起上訴。本院2019年10月8日立案受理后依法組成合議庭對本案進行了審理。現已審理終結。
遵義千思公司上訴請求：1.駁回湖南千思公司的訴訟請求；2.訴訟費用由湖南千思公司承擔。事實與理由：（1）湖南千思公司的經營領域在湖南，而遵義千思公司經營領域在遵義，且二者的企業名稱亦不相同。（2）湖南千思公司的廣告宣傳量少，且僅限在當地的平面廣告及電視臺，在貴州知道的人很少。（3）湖南千思公司所稱上訴人宣稱系湖南千思公司的關聯公司的說法沒有依據。
湖南千思公司二審辯稱，其在行業內有較高的知名度、美譽度和影響力，其名稱屬于《反不正當競爭法》第六條規定的“有一定影響力的企業名稱”；被答辯人進行捆綁宣傳，讓消費者產生被答辯人與答辯人具有關聯性的錯誤認識；即使被答辯人對企業名稱經過工商登記，但實體上擾亂了市場競爭秩序，構成不正當競爭；本案系不正當競爭糾紛，與“千思”商標權屬問題不具有關聯性。
湖南千思公司向一審法院提出訴訟請：1.判決認定被告將“千思”作為企業名稱侵害了原告的企業名稱權；2.判令被告立即停止使用含有“千思”文字的企業名稱、停止以“千思”字號從事商業活動并停止捆綁原告公司進行商業宣傳；3.判令被告變更企業名稱中的“千思”字號，變更后的字號不得含有與“千思”相同或相近字號；4.判令被告在遵義市市級報刊刊登公告以消除影響（公告面積不小于15×8cm）；5.判令被告賠償原告損失100000元；6.判令被告承擔原告為調查、制止被告侵權行為所支出的公證費2000元、律師費50000元及交通、文印辦案費用10000元；7.判令被告承擔本案全部訴訟費用。
遵義千思公司一審辯稱：1.原告與被告均為裝修、裝飾行業的經營活動主體，存在市場競爭關系，原告亦依據《反不正當競爭法》第六條第二項主張權利，因此本案案由應為“擅自使用他人企業名稱糾紛”；2.被告的企業名稱經工商部門核準登記，合法有效并受法律保護，主觀上不具有使用原告企業名稱（字號）的惡意，不構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為；3.原告所提供的證據不能證明被告在經營活動中利用原告知名度、美譽度和影響力進行捆綁宣傳；4.“千思”在裝飾裝修行業系案外人上海千思裝飾設計有限公司在第37類的注冊商標，原告也屬于侵害他人知識產權的侵權行為，故原告基于其該侵權行為主張構成一種特定的民事權益獲得保護沒有事實和法律依據。
一審法院認定如下事實：2005年4月20日，原告經長沙市芙蓉區市場監督管理局核準注冊成立，原企業名稱為“湖南千思裝飾有限責任公司”，2012年3月31日更名為現企業名稱，并將其經營范圍：憑企業資質方可從事建筑裝飾裝修工程業務，變更為：從事建筑裝飾裝修工程；室內外裝飾工程設計；建筑裝飾材料、家具、窗簾、燈具、日用品、工藝品的銷售。（涉及行政許可的憑許可證經營）。原告成立后使用“千思”、“千思智造家”、“千思裝飾”字號對外宣傳并拓展業務，已在湖南邵陽、株洲、湖北武漢等地設立多家子公司，期間獲得了“2011長沙晚報最佳性價比裝飾企業6強”、“2013年度長沙十佳家裝樣板工業企業”、“全國住宅裝飾裝修行業百強企業”、“全國住宅裝飾裝修行業質量、服務、誠信五星企業”、“信用等級AAA企業”、“湖南誠信企業”等榮譽獎項，并打造出“透明家裝.千思智造”的宣傳口號。
2018年10月30日，被告經遵義市紅花崗區市場監督管理局核準注冊成立，經營范圍為：室內外裝飾工程；水電安裝；房屋建筑工程；園林綠化工程；建筑勞務分包；空調安裝與維修；銷售；建筑材料、裝飾材料、門、鋼材、家居用品、家用電器。類型：有限責任公司（自然人投資或控股）。
2018年11月，原告發現被告在其經營過程中向外宣傳其為原告在遵義設立的分公司，遂于2018年12月18日向湖南省長沙市望城公證處申請對被告的宣傳網頁進行互聯網電子證據保全。保全網頁面顯示有“千思裝飾—透明家裝.千思智造—……遵義千思裝飾工程有限責任公司是湖南千思裝飾有限責任公司的遵義分公司，2018年11月入駐遵義，公司地址在遵義市紅花崗區××大道東方星城（南嶺公園斜對面）……總部湖南千思裝飾成立于2003年,至今已有16年豐富的行業經驗,2010年自主研發并在湖南首家推出‘智造家.入住家裝’模式，讓湖南家裝行業進入‘智’造時代。……”等字樣。
另查明，原告為本案支付公證費2000元，律師代理費50000元，住宿費198元，車費711元。
一審法院認為，根據原、被告雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點為：一、被告是否侵犯了原告企業名稱權；二、若侵權成立，本案民事責任應如何承擔。
關于爭議焦點一，企業名稱是用于識別市場主體的重要標識，企業對其企業名稱在一定的區劃和行業領域內享有專用權。企業經過對其名稱的長期推廣使用，建立了良好的商業信譽，成為企業信用的標志，從而會給企業帶來巨大的商業價值。依據國家工商管理局發布的《企業名稱登記管理規定》第六條第一款“企業只準使用一個名稱，在登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或近似”、第七條第一、二款“企業名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號，下同）、行業或者經營特點、組織形式。企業名稱應當冠以企業所在地省（包括自治區、直轄市，下同）或者市（包括州，下同）或者縣（包括市轄區，下同）行政區劃名稱”之規定，行政區劃、字號、行業及組織形式是企業名稱的四個要素，其中字號因具有區別性、顯著性、表義性及一定經濟價值而成為四要素中最重要的要素。根據審理查明的事實，原告成立于2005年4月20日，成立之初的企業名稱為湖南千思裝飾有限責任公司，2012年3月31日變更為現名稱即湖南千思智造家裝飾有限責任公司。原告自成立以來，突出使用“千思”“千思裝飾”進行宣傳，并榮獲裝飾裝修行業的相關榮譽表彰，取得了一定知名度，為社會公眾所知悉。依據《中華人民共和國民法通則》第九十九條第二款“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權。企業法人、個體工商戶、個人合伙有權使用、依法轉讓自己的名稱”，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條“企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的企業名稱。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的企業名稱”之規定，原告的企業名稱依法應受到法律保護。本案中，被告作為從事裝飾裝修行業的企業，在同一行業內對原告公司名稱、業績、知名度應當知曉，卻將原告企業字號相同的文字“千思”登記為其企業中的字號，同時，在對外經營宣傳中稱其系原告在遵義設立的分公司，其主觀上明顯具有“搭便車”及攀附他人商譽的意圖，足以使相關公眾及市場主體對商品和服務來源產生混淆和誤認，容易造成市場主體的混亂，損害了原告的合法權益。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款“經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。”及第六條“經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；……（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”之規定，被告的行為違反了經營者在市場交易中應當遵循的誠實信用、公平競爭原則，擾亂了正常的市場競爭秩序，構成不正當競爭，屬于對原告企業名稱權的侵犯。
關于爭議焦點二，首先，根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十條“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”及《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條“被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任”之規定，雖被告系經過行政主管機關依法核準注冊成立，具有形式上的合法性，但由于被告在經營宣傳過程中有捆綁原告公司進行商業宣傳的行為，足以誤導相關公眾將被告與原告發生混淆、誤認或建立聯系，故其企業名稱的形式合法性并不能消除其行為的違法本質，因此，對原告請求判令被告立即停止使用含有“千思”文字的企業名稱、停止以“千思”字號從事商業活動并停止捆綁原告公司進行商業宣傳及變更企業名稱中的“千思”字號，事實依據充分，依法予以支持。
其次，原告請求判令被告刊登公告以消除影響。消除影響、賠禮道歉是人身權或者商譽受到侵害時民事責任的承擔方式，是侵權行為人在侵權行為影響的范圍內,為權利人消除不良后果的一種補救措施。需要指出的是被告只是借助原告的聲譽來提高自身的形象，吸引消費者的注意，推銷自己的商品以謀取不正當利益，由于原告未提供因被告的行為給其造成不良影響的證據，因此，該請求沒有事實依據，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”之規定，對該請求依法不予支持。
最后，原告請求判令被告賠償損失，符合法律規定，依法予以支持，由于以原告的損失或以被告的獲利作為計算損失的標準均沒有充分的證據，根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條“確定第五條、第九條、第十四條規定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行”、《中華人民共和國商標法》第六十三條第一款、第三款“侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。……權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償”之規定，綜合原告的成立時間、企業字號的知名度、被告的主觀過錯程度，侵權行為的性質、范圍、后果等因素，酌情確定由被告賠償原告損失80000元。
據此，根據《中華人民共和國民法通則》第九十九條第二款、第一百二十條，《中華人民共和國商標法》第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條，《企業名稱登記管理規定》第六條第一款、第七條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規定，判決：一、被告遵義千思裝飾工程有限公司立即停止使用含有“千思”文字的企業名稱、停止以“千思”字號從事商業活動并停止捆綁原告湖南千思智造家裝飾有限責任公司進行商業宣傳；二、被告遵義千思裝飾工程有限公司于本判決生效之日起三十日內變更企業名稱，變更后的企業名稱中不得含有“千思”字樣；三、被告遵義千思裝飾工程有限公司于本判決生效之日起三十日內賠償原告湖南千思智造家裝飾有限責任公司經濟損失80000元；四、駁回原告湖南千思智造家裝飾有限責任公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費3540元，由原告湖南千思智造家裝飾有限責任公司承擔540元，被告遵義千思裝飾工程有限公司承擔3000元。
二審期間，各方當事人均未提交新證據。本院對一審認定的事實予以確認。
二審爭議焦點為：上訴人是否侵犯被上訴人企業名稱權。
本院認為，企業名稱是用于識別市場主體的重要標識，企業對其企業名稱在一定的區劃和行業領域內享有專用權。企業經過對其名稱的長期推廣使用，建立了良好的商業信譽，成為企業信用的標志，從而會給企業帶來巨大的商業價值。被上訴人自成立以來，突出使用“千思”“千思裝飾”進行宣傳，并榮獲裝飾裝修行業的相關榮譽表彰，取得了一定知名度，為社會公眾所知悉。依據《中華人民共和國民法通則》第九十九條第二款“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權。企業法人、個體工商戶、個人合伙有權使用、依法轉讓自己的名稱”，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條“企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的企業名稱。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的企業名稱”之規定，被上訴人的企業名稱依法應受到法律保護。而上訴人作為從事裝飾裝修行業的企業，在同一行業內對被上訴人公司名稱、業績、知名度應當知曉，卻將被上訴人企業字號相同的文字“千思”登記為其企業中的字號，特別是在對外經營宣傳中稱其系被上訴人在遵義設立的分公司，其主觀上明顯具有“搭便車”及攀附他人商譽的意圖，足以使相關公眾及市場主體對服務來源產生混淆和誤認，容易造成市場主體的混亂，損害了被上訴人的合法權益。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款“經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。”及第六條“經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；……（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”之規定，上訴人的行為違反了經營者在市場交易中應當遵循的誠實信用、公平競爭原則，擾亂了正常的市場競爭秩序，構成不正當競爭，侵犯了被上訴企業名稱權。據此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，遵義千思公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，但適用2019年4月23日修正在一審時還未生效的《中華人民共和國商標法》第六十三條第三款屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。一審判決結果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由遵義千思裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 楊方程
審判員 秦 娟
審判員 白 帆
二〇一九年十一月十三日
法官助理許文艷
法官助理肖艷露
書記員王一伊