江蘇省連云港市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）連少民終字第00106號

上訴人（原審被告）畢某。

委托代理人張玉萍，江蘇田灣律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）戚某。

委托代理人李春琴、湯澤群，連云港市新浦區云臺林場法律服務所法律工作者。

上訴人畢某因與訴人戚某繼承糾紛一案，不服連云港市海州區人民法院（2014）海民初字第02128號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

原審原告戚某一審訴稱：被告與原告母親張桂紅于××××年××月結婚，2008年4月14日在海州區民政局協議離婚。離婚協議約定：連云港市新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房產歸張桂紅所有。2009年2月7日張桂紅去世，張桂紅的遺產即該房屋由張桂紅的法定第一繼承人依法繼承，但被告認為該房屋的所有權歸他拒絕搬出。張桂紅有兩個子女，即原告和原告哥哥戚文軍，戚文軍自愿放棄對母親的遺產繼承，故該房屋應屬原告所有。請求依法確認連云港市新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房屋產權屬于原告所有，本案訴訟費用由被告承擔。

原審被告畢某一審辯稱：原告無任何資格要求確認該涉案房屋產權屬原告所有，關于涉案房屋已經登記在被告名下，張桂紅作為該房屋共有人，因此對于涉案房屋所有權的歸屬與原告無任何民事法律關系，原告的訴求明顯缺乏事實依據和法律依據，請求法庭依法駁回起訴。

原審法院經審理查明：被告畢某與張桂紅于××××年××月××日登記結婚，雙方均系再婚，婚后無共同子女。2008年4月14日，雙方經民政部門協議離婚。離婚協議書約定：位于新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房屋（丘號＊＊＊＊＊＊，產權登記為畢某與張桂紅共同共有），建筑面積為66.35平方米歸張桂紅所有。協議還約定共同債務6萬元由雙方各償還3萬元等事項。

原審法院另查明：張桂紅于2009年2月7日因病去世，其與前夫戚建平共生育兩名子女，兒子戚文軍（1988年3月25日生），女兒戚某（曾用名戚小丫）。訴訟中，戚文軍及張桂紅父親張家財、母親魏月英均表示自愿放棄對張桂紅遺產應繼承的份額，涉案房屋歸戚某所有。

原審訴訟中，被告稱涉案房屋已經拆遷，并且簽訂了拆遷補償協議，但未提供相關證據加以證明。

原審法院認定上述事實，有原、被告當庭陳述及原告舉證的婚姻登記記錄證明、離婚協議書、常住人口登記卡、居民身份證、居委會證明、居民死亡注銷證明、承諾書、房屋所有權證復印件；被告舉證的房屋所有權證復印件在案予以證實。

原審法院認為：被告畢某與張桂紅于2008年4月14日經協議在民政部門辦理離婚，雙方簽訂的離婚協議書系雙方當事人真實意思表示，對雙方當事人具有法律約束力，當事人均應按協議的內容履行。離婚協議中對夫妻共同財產作了處理，即位于新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房屋歸張桂紅所有。離婚后不久，張桂紅因病去世，對于張桂紅的遺產，即涉案房屋，其繼承人戚文軍、張家財、魏月英均表示自愿放棄其應繼承的遺產份額，由原告戚某繼承，不違反相關法律規定，予以確認。綜上，原告的訴訟請求，于法有據，應予以支持。被告稱涉案房屋已經拆遷，但未提供相關證據加以證明，對此不予采信。依據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第二十五條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：位于新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房屋（丘號＊＊＊＊＊＊）歸原告戚某所有。案件受理費2300元（原告已預交），由被告負擔，于本判決生效后十日內給付原告。

上訴人畢某不服原判，向本院提出上訴稱，原審法院認定事實不清，審判程序違法，請求依法撤銷原判決，依法改判或發回重審。主要理由有：1、原審法院剝奪上訴人的辯論權利，嚴重違反法定程序。上訴人在原審時強調本案原審原告的起訴已經超過訴訟時效，但原審法院對此未予以回應，剝奪上訴人的辯論權；原審法院由簡易程序改為普通程序，無任何口頭或書面裁定，合議庭組成人員未提前告知，剝奪了上訴人申請回避的權利。2、原審法院認定事實不清，導致錯誤適用法律做出錯誤判決。一是本案被上訴人的起訴是否超過訴訟時效的事實不清；二是上訴人是否屬于無民事行為能力人的事實不清；三是《協議》是否有效的事實不清；四是離婚行為是否有效的事實不清；五是遺產范圍認定不清；六是對涉案房屋是否已經被拆遷的事實不清；七是原告是否喪失繼承權的事實不清；八是上訴人及被上訴人是否應當多分或少分遺產的事實不清；九是上訴人是否可以適當分得遺產的事實不清。3、由于上訴人智力低下，可能患有××，其近親屬已經申請認定其為無民事行為能力人，有關法院已經受理，本案的審理需以該案的審理結果為依據，請求中止本案的審理。

被上訴人戚某答辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。本案是遺產繼承糾紛，與遺產繼承有關的事實已經查清，上訴人提出的其他事實與本案無關聯性。上訴人本人已經參加原審庭審，不屬于無民事行為能力人，原審法院未剝奪其辯論權，被上訴人未放棄繼承權，沒超過訴訟時效。宣告無民事行為能力案件與本案無關聯性，本案的審理無須以該案的審理結果為依據，依法不應中止審理。請求駁回上訴，維持原判。

二審期間，上訴人畢某向本院提供以下新的證據材料：1、畢文娟身份證、常駐人口登記表、判決書，證明上訴人因××不正常，智力低下，其成年女兒畢文娟作為法定代理人參加訴訟，其在本次訴訟中，提交的相關訴訟文書應當視為有效的訴訟文書，該證據證明了畢某唯一的直系親屬就是畢文娟，有權申請上訴人為無民事行為能力人，有權啟動該特殊程序，本案依法應當中止訴訟；2、海州區人民法院案件受理通知書、訴訟票據、申請書，證明本案符合民事訴訟法第136條和最高院關于民事訴訟法司法解釋第349條規定的中止訴訟的條件；3、一審庭審筆錄，證明本案一審法院違反法定程序，沒有將上訴人主張的關于原告超過訴訟時效進行記錄，剝奪了上訴人的辯論權利，應當發回重審；還證明一審法院違反簡易程序轉為普通程序的規定、合議庭成員組成后沒有提前通知，剝奪了上訴人行使回避權利的事實；4、協議，證明一審法院基本事實認定不清，協議行為是否有效、婚姻是否有效、該簽訂協議的行為是否有效、上訴人在簽訂上述協議時是否具有民事行為能力等基本事實沒有查清；5、房產證，即便結婚和離婚協議有效，財產范圍應當為該涉案房產的一半；在離婚協議無效的情況下，被上訴人無權繼承涉案房產；6、照片一組，證明涉案房產已經被拆遷，因不具備完整訴的構成要件，在一審原告不變更訴訟請求的情況下，依法應當駁回其訴訟請求；7、上訴人所在單位連云港市郵政局局內退養審批表，連云港市郵局職工退養辦法，證明其工作因上訴人已經喪失勞動能力，提前讓上訴人內退，也證明上訴人在2001年時已經不具備民事行為能力，其與被上訴人母親的婚姻登記行為應當無效；8、病歷、簡易智力狀態檢查表、上訴人所在社區出具的證明、上訴人哥哥的證明，證明上訴人長期處于××狀態不正常且智力低下，不具有民事行為能力，其所從事的包括婚姻登記、房產變更登記、離婚登記、簽訂離婚協議等所有行為均無效。為此，申請法院對畢某進行司法鑒定，鑒定內容為：對畢某××××年××月××日辦結婚登記、2008年4月14日簽協議、2008年4月14日辦離婚登記、2005年9月16日辦理連云港市新浦區電臺街電臺路＊＊＊室房屋變更所有權時的××狀況、智力狀況進行司法鑒定，并做出當時畢某是否具有民事行為能力的結論，對被申請人現在的××狀況進行鑒定，司法鑒定申請由上訴人女兒畢文娟、上訴人所在社區、上訴人哥哥及上訴人代理人提起；9、連云港市居民死亡注銷證明，張桂紅于2009年2月7日去世，證明被上訴人起訴時已經超過訴訟時效。上訴人畢某還向本院申請調取畢某歷次在連云港市第一人民醫院、連云港市中醫院、第二人民醫院的有關病歷材料；調取張桂紅于2005年至2009年之間的有關病歷材料；調取畢某與張桂紅結婚、離婚的有關材料。

被上訴人戚某質證認為：證據1、與本案無關聯性，不能達到上訴人的證明目的；證據2、3，該兩份證據不能達到上訴人的證明目的；證據4、離婚協議書清楚載明了上訴人與被上訴人母親離婚時將爭議的房屋歸被上訴人母親張桂紅所有的事實；證據5、房產證不能證明該房屋有上訴人一半，不能達到上訴人的證明目的；證據6、照片不能證明攝于爭議房屋，且該房屋由一審法院實地調查后，認定該房屋并未實際拆除；證據7、該證據是復印件，不具備證據的合法性，即使該組證據有原件，與本案上訴人是否具備民事行為能力沒有關聯性，不能達到上訴人的證明目的；證據8、病歷不具有真實性，其中一本是空白的，另一本是2012年的，該病歷也未認定上訴人為××人，不能達到上訴人的證明目的；社區證明不具有證據的合法性，因為該證據沒有載明該證明是誰人所寫，并且也沒有內容證明上訴人患有××，與本案也沒有關聯性；證據9、死亡注銷證明，真實性沒有異議，但不能證明本案已經超過訴訟時效，根據法律規定，繼承從死亡開始時起算，繼承人沒有明確表示放棄繼承的，繼承開始，因此不存在超過訴訟時效。對于上訴人提出的鑒定申請，被上訴人戚某質證認為，其申請鑒定的內容與本案沒有關聯性，因為上訴人并沒有××，在一審開庭時正常出庭；況且即使現有××，也與2008年離婚時沒有關聯性，因此不應當同意其鑒定申請。

本院認為，上訴人提交的證據4、5、9，在一審程序中已經提交，不屬于新的證據，本院不予認證。證據1、2、7、8，與本案無關聯性，本院不予采信；證據3、系一審庭審筆錄，已經裝入原審卷宗，并隨案移送本院，其性質也不屬于證據范疇。證據6，據上訴人稱該照片拍攝于2015年3月18日，且與該房目前狀況基本相同，該照片可以證實涉案房屋并未拆遷，與原審法院了解的情況相吻合，對該證據，本院予以采信。其提出對畢某相關行為時的××狀況進行鑒定的申請，因與本案無關聯性，本院不予采納。其關于調取有關證據材料的申請，因與本案無關聯性，本院不予采納。

經審理查明，原審法院認定的事實清楚，本院依法予以確認。

本院認為，原審法院在本案訴訟立案時將本案案由確定為離婚后財產糾紛，經過庭審查明案件事實后，將本案案由確定為遺產繼承糾紛，符合法律規定。上訴人畢某的近親屬以畢某患有××為由，申請宣告其為無民事行為能力人，并不能否定畢某于2008年4月14日其與張桂紅協議離婚時為無民事行為能力人，故該案的審理結果不影響本案的審理，其以此為由申請本案中止審理，不符合法律規定，本院不予支持。上訴人畢某于××××年××月與張桂紅結婚，2005年9月，雙方將涉案房屋登記為夫妻共有，并進行了房屋共有權利登記。后雙方于2008年4月14日協議離婚，約定涉案房屋歸張桂紅所有，并到民政部門辦理了離婚登記。雖然雙方協議離婚后未辦理房屋權利變更登記，但該離婚協議對共有財產的分配屬雙方真實意思表示，不違反法律規定，應為有效。張桂紅于2009年2月7日去世，涉案房屋依法屬于張桂紅的遺產，在張桂紅無遺囑處分該遺產的情況下，依法由其法定繼承人繼承。因畢某與張桂紅已經離婚，故其依法不享有繼承權，其也無證據證明其屬于《中華人民共和國繼承法》第十四條規定的應當適當分得遺產的情形。張桂紅的其他第一順序法定繼承人明確表示放棄繼承，該遺產應由被上訴人戚某繼承。經原審法院調查，涉案房屋因權屬存在爭議，目前并未簽訂拆遷補償安置協議，也并未拆除。上訴人二審期間提供的涉案房屋照片也印證房屋并未拆除。故原審法院依法判決確定涉案房屋屬戚某所有并無不當。至于上訴人畢某稱民政部門辦理的其與張桂紅的結婚登記行為、離婚登記行為違法、房產管理部門辦理的房屋登記行為違法等，因與本案不屬同一法律關系，本院不予理涉。因此，上訴人關于原審法院事實不清的理由不能成立，本院不予支持。繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。上訴人在原審中稱其在涉案房屋是拆遷過程中得知權利被侵犯，上訴人雖然提出被上訴人的起訴超過訴訟時效，但并未提供證據否定被上訴人的主張。故其關于被上訴人的起訴超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。原審法院在審理本案中，未依法裁定由簡易程序轉為普通程序，未依法將合議庭組成人員名單提前告知當事人，屬程序瑕疵。上訴人畢某在原審程序中參與了庭審，對是否申請合議庭人員回避發表了意見，參與了法庭調查和辯論，原審法院并未影響或剝奪上訴人行使相應的訴訟權利。故上訴人關于原審法院程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人與被上訴人在原審庭審中均對訴訟時效發表了辯論意見，但原審法院在判決中未對訴訟時效問題進行審查不當。但由于本案被上訴人的起訴并未超過訴訟時效，故原審法院雖然未審查原審原告的訴訟時效并未導致錯誤判決，本院二審對此予以糾正。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序中存在瑕疵，但并未影響判決結果的正確性，故依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2300元，由上訴人畢某承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　震

審　判　員　　李葉葳

代理審判員　　董亞楠

二〇一五年八月十日

書　記　員　　金雙迎

附法律條文

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；